同一工作环境不同信息采集人员信息上报行为的数字痕迹分析研究

周治黔　李莉　吴海　令狐昌平

[摘要] 选取了贵州省农村综合经济信息中心收集整理的遵义市遵义县虾子镇中国辣椒城连续六年两名不同信息员在上报信息工作过程中形成的数字痕迹数据，应用统计分析方法，对同一工作环境下不同信息采集人员行为数字痕迹数据进行分析。研究结果为下一步有针对性的强化信息采集工作提供了一定的理论依据。

[关键词]数字痕迹;信息采集;上报行为;分析研究

[中图分类号]G201[文献标识码]A

引言

行为痕迹分析学是一门通过分析行为痕迹倒推出行为发生时的情形的学问，其主要方法是微觀察但又不局限于微观察，需要执行者有非常高的观察和缜密的逻辑推理能力。

随着信息化手段的广泛应用，各类信息能够通过互联网得以快速收集和整理，人们在日常的工作或生活中的种种行为都会留下一定的数字痕迹，这为行为痕迹分析和研究提供了丰富的素材。董宁根据现场遗留痕迹中体现的个体行为惯性，从生理属性、社会属性、地域属性、心理属性四个方面分析，得出了作案人的特点。陈峥对我国网民互联网的使用行为形成的人类互动行为的数字痕迹数据进行分析，认为将数字痕迹数据应用于社交媒体用户的影响力与互动行为研究，极大丰富了政治学、经济学、社会学、传播学等领域的研究成果。卜燕华等人以紫竹院公园为调查对象，采用行为痕迹调查法对北京开放性公园使用者行为痕迹进行调查，从数量、类型、分布等不同方面分析痕迹产生的原因;得出：根据使用者行为痕迹特点，可划分为四种类型：累积型痕迹、磨损型痕迹、该有却没有的痕迹和公园设计、管理型痕迹，其中，磨损型痕迹和累积型痕迹是游人行为痕迹的主要类型。一年四季中游人行为痕迹数量由多到少依次是秋季、夏季、春季、冬季。累积型痕迹在一年中的变化及一天中的变化明显。

贵州省农村综合经济信息中心（以下简称农经中心）多年以来致力于全省各大农贸市场的农产品价格数据的收集整理工作，各市场的信息采集人员均通过农经中心开办的贵州农经网开展信息上报工作，积累了自2010年以来的信息上报行为人的数字痕迹数据，为研究信息上报行为的痕迹特征奠定了基础。本文将利用某一农贸市场2011 -2016年不同信息采集人员（以下简称信息员）开展信息上报的数字痕迹数据，应用痕迹分析方法，研究在相同工作环境下不同信息员的工作异同点，找出信息上报工作中的不足，以利于有针对性的强化信息采集工作的规范化、标准化管理。

1 资料来源

本文选取了农经中心收集整理的遵义市遵义县虾子镇中国辣椒城（以下简称辣椒城）信息员上报信息工作过程中形成的数字痕迹数据作为本次分析的数据。每一组数字痕迹数据记录包括了信息上报的农产品品种、价格、单位、上报时间。整个数据集的时间跨度为2011年1月1日至2016年12月31日，数据记录总量为1477条;其中：2011年243条、2012年212条、2013年105条、2014年333条、2015年304条、2016年280条。

2 痕迹数据质量分析结果

2.1 痕迹数据产生行为与行为人的对应关系分析

根据农经中心信息管理部门的反馈，在2011年至2016年期间，辣椒城信息员发生过一次变更，即2011 -2013年和2014-2016年分别由不同的信息员进行信息上报。在此暂时将2011-2013年的信息员称为信息员甲，而2014-2016年的信息员称为信息员乙。在甲乙信息员各自负责的信息上报时段，行为人是保持一致的。因此可以认定，在各自负责的时段，数字痕迹数据记录的行为与行为人是一一对应的。

2.2 痕迹数据记录的客观性分析

拟分析的数字痕迹数据记录均为农经中心服务器的记录。农产品品种、单位为农经中心统一设定，价格数据为信息员自行填报，上报时间均以农经中心服务器的同一个时钟进行记录，整个痕迹数据记录客观反映了信息员的具体工作情况，数据可靠。

2.3 痕迹数据记录时序完整性分析

由于本文需要对痕迹数据记录的时间序列进行分析，不完整的时间序列将会影响分析结果。根据对分析时段的时间序列进行分析，所分析的2011年1月至2016年12月期间每月均有痕迹数据记录，时序基本完整，月平均样本数均在12条记录以上。唯一略显不足的是2013年10 -12月，由于存在信息员甲即将离职，工作松懈，从而造成痕迹数据记录样本数低于10条的现象;但是经过具体分析，该3个月的单次痕迹数据记录中的价格信息及每月平均价格信息仍未偏离基本的价格走势，仍然可以作为分析研究的对象。

2.4 痕迹数据记录查重和奇异值分析

通过数据清洗，痕迹数据记录序列均以日为时间单元，每天均有且仅有一条痕迹数据记录，不存在重复记录。对每个痕迹数据记录中的价格信息进行分析，每个价格信息与相邻前后5个信息的连续性好，不存在明显偏离市场价格波动范围的奇异值。

3 行为痕迹对比分析

3.1 痕迹数据体现的价格趋势变化规律

在分析时段内，统一选取了甲乙信息员上报的圆颗粒干辣椒价格进行产品价格环比分析。发现：2011年1-6月产品价格一直上涨，7月环比下跌了19.46%，8-9月小幅上涨，2011年10月至2012年1月一直下跌，2012年2-5月又一直上涨，6-8月一直下跌，最大跌幅达24.73%，9月上涨，2012年10月至2013年7月小幅震荡下跌，2013年8月出现暴涨，较7月涨幅达到48.85%，2013年9-11月小幅震荡，12月再次上涨15.59%后，一直到2015年6月价格一直处于震荡上行，2015年7-9月价格下跌，最大跌幅为9月份，环比8月跌幅达到23.01%，2015年10月至2016年5月价格震荡上行，6-9月震荡下行，10-12月震荡上行（见图1）。

分析发现：不管是信息员甲还是信息员乙所上报的圆颗粒干辣椒价格数据，均普遍呈现在每年春节前至收获季之前价格上涨，收获季后下跌的现象，一般价格由涨转跌的月份多在6月或7月。唯一例外的是2013年，在2月至6月价格持续下跌的背景下，8月出现了价格暴涨。结合当时气候实况分析，2012年秋末至2013年春季，我国西南地区、西北地区中部和东部、内蒙古中部和西部、华北、黄淮和江淮地区均出现不同程度的秋旱、冬旱和春旱，一定程度上影响了辣椒的种植，造成辣椒减产，从而导致该年度8月份价格暴涨。

分析结果表明：甲乙信息员的行为痕迹中圆颗粒干辣椒的价格变化趋势基本符合市场的价格变化规律，可以予以采信。

3.2 痕迹数据体现的行为规律

对甲乙信息员的信息上报行为痕迹数据记录按年、月、节假日、周及时刻进行统计分析，查找出不同信息员的行为规律及其差异性。

3.2.1 年度和月度痕迹。甲乙信息员的年总痕迹记录数分别为560条和917条，年平均分别为186.67条和305.67条，差异较大;年度记录标准差分别为72.4条和26.54条。甲乙信息员所分别承担的36个月痕迹数据月平均记录数分别为15.56条和25.47条，月度记录标准差分别为6.26和3.37条。相比之下，信息员甲痕迹数据记录数偏少，且离散度更高。分析结果表明：信息员甲的工作随意性比信息员乙要大。

3.2.2 节假日痕迹。信息员甲在三个年度内的21个节假日期间（共87天）仅有1条记录，仅占节假日总日数的1.15%，而信息员乙则有68条记录，占节假日总数的78.16%，而且基本上每个节假日均有信息上报。由此可知：甲乙信息员在国家法定节假日期间的上报行为差异性很大。信息员甲有明显的节假日休息习惯，而信息员乙则没有。

3.2.3 周痕迹。信息员甲在工作日（周一至周五）信息上报痕迹记录数量比较均匀，痕迹记录数据序列的标准差为4.4条;相对于工作日，非工作日上报的条数分别为16条和15条（见表1），远远低于工作日的上报条数，周一至周日数据序列标准差高达44.2条。信息员乙不管是工作日还是非工作日信息上报痕迹记录数量都比较均匀，工作日的痕迹记录数据序列标准差为6.1条，而周一至周日的数据序列标准差更低，仅为5.4条。分析结果表明：甲乙信息员工作日和非工作日信息上报行为的差异性较大。信息员甲的上报痕迹体现了明显的工作日多、非工作日少的现象，而信息员乙对非工作日并不敏感，非工作日仍坚持上报信息。

3.2.4 时刻痕迹。对甲乙信息员所有痕迹数据记录的时刻进行分析，两名信息员信息在7时至19时均有信息上报痕迹，上报痕迹的记录时间普遍集中在上午8时至12时之间，该时段信息员甲的上报痕迹占总数的90.36%，信息员乙占总数的78.52%（见表2），而且特别集中时段均为每日的8时00分至9时59分之间。

所不同的是：①最早时间点不一致。信息员甲最早信息上报记录为7时08分，而信息员乙则是6时09分。细化时间到分钟后，发现信息員乙在6时00分至59分的8次记录，除最早的这一次以外，其余7次的记录时间均在6时35分之后。②最晚时间点有一定差异。尽管信息员甲最晚信息上报时间22时03分，信息员乙为21时57分，相差不大;但是信息员甲在18时00分之后仅有3条痕迹记录，而信息员乙在18时00分至21时59分仍有36条记录。③周工作时间规律略有差别。对数据痕迹记录的时刻点细化至周一至周日进行分析，信息员甲周一、周五和周日的痕迹记录极大值出现在9时00分至59分之间，周二、三、四和周六则出现在8时00分至59分之间;信息员乙周一、二、四、五和周日痕迹记录极大值出现在9时00分至59分之间，周三和周六则出现在8时00分至59分之间。分析结果表明：信息员甲的最早工作时间要比信息员乙晚半个小时以上，常态下结束工作的时间要早3小时以上。但是在每天的工作习惯性方面，差异不大，基本上都集中在上午的8时00分至9时59分之间，分解到工作日和非工作日也没有特别明显的不同。

4 结论

尽管甲乙信息员采集的都是同一农贸市场的农产品价格数据，从工作环境上来说是一致的，但是通过个人行为痕迹数据的对比分析，可以得出以下结论：

（1）甲乙信息员所上报的圆颗粒干辣椒价格信息基本符合市场的价格变化规律。

（2）无论是年度还是月度痕迹，信息员甲的离散度均高于信息员乙。可见信息员甲的工作随意性较大，而信息员乙的规律性较高。

（3）无论是节假日还是周末，信息员甲均有休息的习惯，而信息员乙则没有。

（4）两名信息员的工作基本上都集中在上午时段完成，且特别集中在8时00分至09时59分之间;不同的是信息员乙最早工作时间稍早，结束工作时间偏晚。

5 讨论

（1）结合周末及常态下的每日工作起始和终止时间，可以初步判定信息员甲可能属于长期执行规律工作时间的人员，如：行政坐班的管理类型人员;而信息员乙则很可能属于该农贸市场中具体从事生产经营的人员，没有明显的按时上下班的意识和规律。

（2）信息员甲工作的随意性给数据分析带来了一定的难度。建议具体管理部门应加强日常考核管理工作，尽量杜绝此类行为。

[参考文献]

[1] 董宁.现场遗留痕迹中作案人行为惯性分析—以现场重建为视野[J].法制博览，2017（28）：87-88.

[2] 陈峥.数字痕迹：人类行为大数据的生成、算法与知识发现[J].图书馆学研究，2018（22）：50-58.

[3] 卜燕华，曾凡臣，任斌斌，等.北京开放性公园游人行为痕迹四季对比研究—以紫竹院公园为例[J].北京农学院学报，2011（04）：38-40+58.

[4] 王素萍，段海霞，冯建英.2013春季全国干旱状况及其影响与成因[J].干旱气象，2013，31（2）：441-448.