法治中国视域下的邪教治理依据刍议

董利冰

摘 要：在人类文明的历史进程中，宗教于一定条件下，能够整合、安稳社会，是文化体系的一种。但邪教却与宗教有本质性区别。当今世界有三大毒瘤，除黑社会、恐怖主义外，邪教也名列其中。对人们而言，邪教蚕食灵魂、危及生命与财产安全，其非法活动不仅会对个人和家庭造成不幸，亦给生活秩序和社会生产带来严重影响，引发不少问题。治理邪教任重道远，认清其危害性为根本。在法治中国的大环境下，也凸显了探讨邪教治理依据的重要性。

关键词：邪教;法治;治理依据

邪教问题，自古有之。在21 世纪全球化背景下，邪教亦现国际化，如意大利的“撒旦”、日本的奥姆真理教、美国的“大卫教”及“人民圣殿教”等。在我国，邪教问题从东汉以来就已存在，历经各朝代，如宋元时期的摩尼教、明朝的白莲教、晚晴的会道门等。国家实行改革开放后，经济、政治、文化等各领域不可避免地表现出大的转折乃至波动，社会开始激烈转型，弱化了合法教会理应担当的精神慰藉、社会教化等功能，讲道水平不够，“牧养能力”薄弱，形成了“牧者荒”的局面，有的世俗化趋向明显，再加上海外各种势力渗透，致使出现借宗教名义的异端邪说，甚至演变成了邪教。

1 邪教的法治界定

目前，世界上主要有五大宗教，即道教、佛教（含喇嘛教）、基督教、伊斯蘭教、天主教，戒律和世俗法律法规大概一致，对社会，具有调和矛盾、维护稳定的作用，对民众，具有教化功能，引导其行善积德，为日后幸福而暂时忘掉现实苦难，通常，管理很民主，加入、退出机制是自由的，仅依信徒意愿而定，即便是威望再高的神职人员，亦不可自封是“神”，而仅为神的仆人。我国对诸如上述国际范围内一致认可的宗教的合法性，也予以认可，宪法保障公民宗教信仰自由。并对宗教信仰自由的一般性规定。尽管如此，包括《宗教事务条例》在内，并未提及创设认可范围之外的其他新教。邪教反科学理性、反社会道德、反人类政府，相区别于宗教，二者本质截然对立，存在根本界限，其危害性昭然若揭。在我国，对于邪教，历经了从政府界定转为法律界定的阶段。

（1）邪教危害人们身体健康，践踏人的生命、尊严及其他人权。为使文化背景、层次迥异的人接纳，邪教往往打着传统宗教的幌子，或混合其他邪教，利用神怪传说、民间巫术等，拼凑成内容庞杂实则不少地方彼此抵触、相互矛盾的教义理论“体系”，编造歪理邪说，诱惑信徒有病不得医，用“祷告治病、驱病赶鬼”等方法消灾避难，通过神化教主，封闭、孤立、隔离信徒，在思想、言论、行为等各方面控制，逐步使信徒丧失独立思考能力与该有的理性，和家庭、社会断绝往来，心甘情愿地绝对拜奉处在权力金字塔尖、扮演“卡里斯玛”式魅力型领袖的教主，唯其是从，下至“高层骨干”，则不择手段地骗敛信徒“捐献”出来的钱财，乃至肉体、生命，成了肆意挥霍的“暴发户”。

（2）邪教破坏人们赖以生活、社会正常运行所需秩序。邪教活动诡秘，组织严密，采取私自结社等手段。民间秘密结社传统其实在我国历经久远，但鸦片战争后，其开始异化为反动性质的“会道门”，当代国内邪教对其衣钵予以了承继，教主均有妄图推翻世俗政权、建立神权统治的阴谋，散播偏狭狂热的末世劫难言论是常用伎俩，制造社会恐慌，组织信徒自残、自杀，用极端方式挑起事端，煽动祸乱，乃至进行恐怖活动，以满足日渐膨胀的权力欲望。

2 治理邪教的法理依据

澄清信仰、保障秩序、维护正义、巩固政权、增进和谐，治理邪教就需揭开其邪恶的真面目。一人涉邪，祸及全家，每个受害者背后，至少是一个到几个遭殃的家庭，直接或间接牵连的人为数不少。2014年5月28日，残杀无辜群众的山东招远麦当劳血案的6名“全能神”邪教犯罪人员之间即为老乡关系与直系亲属。除拉拢“熟人”作案外，邪教也通过互联网、在钱币上印刷、张贴于门还有墙壁上等方式渗入平时生活。不仅如此，以李洪志为首的“法轮功”为例，在其1994年完成从气功到邪教的转变后，就不断组织信众围攻党政机关、学校与新闻媒体。这都严重破坏了正常的社会秩序。

习近平总书记指出：“反邪教工作是维护国家安全的一项重要工作，也是争取人心的一项重要工作，事关人民群众切身利益，事关社会和谐稳定。”保安稳、促发展向来为正义所追寻，即对人们合理的主张与需求予以满足，推动精神文明建设，增强社会凝聚力，实现人类福祉等目标价值。现实中，人类目前认知的局限、资源分配不公等社会现象的存在，以及精神文明建设跟不上生活节奏等因素，给邪教的孳生、蔓延提供了机会。借传统宗教名义，邪教认同身陷难境、生活不如意的人，骗称会助人摆脱因社会制度运行而生的苦难，反把其他宗教当作不正义的，面对生活中遭遇的麻烦，鼓吹能够解决，导致信徒甘受驱使，从表面看来，貌似正义，实则使受害者一错再错，最终迷途苦海。

3 结语

邪教非法活动日趋猖狂。上世纪80年代，日本新兴宗教热中即已出现激进的奥姆真理教，1995年3月20日，其在东京地铁投放秘密研制的“沙林”毒气，造成10多人死亡、5500多人受伤的恶果，时至今日，我国尚未铲除以李洪志为首的“法轮功”，等等。尽管各国因价值观念与文化传统等差异，认定、处理邪教有不同，然而，治理邪教、维护公民生命与财产安全、稳定社会治安、促进正义等，实为共同目标。

参考文献

[1]刘正峰，周新国.邪教的法律治理[M].社会科学文献出版社，2012.

[2]赵康太.我国高校防范和处理邪教问题研究[M].中国社会科学出版社，2011.

[3]罗伟虹.世界邪教与反邪教研究[M].宗教文化出版社，2002.