非洲猪瘟防控对猪场规划设计建设方面的影响分析

王美芝，刘继军，吴中红，陈昭辉，佘德勇

（1.中国农业大学动物科技学院，北京 100193；2.皖西学院生物与制药工程学院，安徽 六安 237012）

非洲猪瘟（ASF）是猪的一种急性、高度接触性传染病，主要危害发生该病国家的养猪业生产，食品安全和国际贸易，并导致严重的经济问题。由于目前尚无有效的疫苗和药物可以用于ASF 的防治，因此对该病的防控主要依赖于加强检疫和监测，防止疫病侵入，而一旦发生则只能采取扑杀净化的措施，以实现未发生地区的安全防疫和发生地区的成功根除[1-2]。中国自2018 年8 月以来发生多起非洲猪瘟疫情，尽管目前对疫情的控制是有效的，但是中国非洲猪瘟疫情的发生以及传播的风险仍然很大[3]。近几个月来，我国生猪产能持续下滑，能繁母猪存栏大幅下降，后期猪肉价格可能出现大幅上涨[4]。北京市2019 年第2 季度生猪存栏量从2018 年第1 季度的103.8 万头下降至12.5 万头[5]。因此，北京市猪场需稳定生产，保障供应。分析非洲猪瘟防控对猪场规划设计建设方面的影响，将有利于从该方面减少非洲猪瘟疫情暴发的可能性和建设非洲猪瘟无疫区。

1 非洲猪瘟防控对猪场选址、绿化和建设施工的影响

1.1 非洲猪瘟防控对猪场选址的影响

中国的非洲猪瘟防控应急预案规定，当发生ASF 疫情后，划定疫点、疫区和受威胁区时，疫点定义为：相对独立的规模化猪场和养猪户，以病死猪所在的场（户）为疫点；散养猪以病死猪所在的自然村为疫点；在运输过程中发生疫情的，以运载病死猪的运输工具为疫点；以市场发生疫情的，以病死猪所在的市场为疫点；在屠宰加工过程中发生疫情的，以屠宰加工厂为疫点。疫区的定义为，由疫点边缘向外延伸3 km 的区域。受威胁区：由疫区边缘向外延伸10 km 的区域。对有野猪活动地区，受威胁区应为疫区边缘向外延伸50 km 的区域[6]。疫点内扑杀和销毁疫点内的所有猪只。疫区内禁止易感动物出入和相关产品调出。根据检测和调查结果确定扑杀范围。受威胁区禁止易感动物出入和相关产品调出。

由此可见，若两个猪场相距3 km 之内，或者1 个猪场和可能有散养户的村庄、屠宰场、市场、公路等距离在3 km 之内，只要距离猪场3 km 之内产生1 个疫点，距离疫点3 km 之内的其他猪场的猪均有可能被扑杀。10 km 之内有疫点的，该区域内猪场正常生产经营均受限制。因此，新建猪场场址的选择应选择在3 km 之内无其他猪场、可能有散养户的村庄、屠宰场、市场、公路的场地，有条件的，可以将3 km 扩大至10 km 更为安全。拉脱维亚ASF 不断暴发的原因之一就是野猪长期存在[7]。为了防止野猪传播病毒，猪场场址应远离有野猪出没的区域。

1.2 非洲猪瘟防控对猪场绿化的影响

中国传统的猪场规划设计资料及做法中一般在猪场内植树起到绿化、防风、防尘、防晒等作用[8]。猪场内树木容易招引鸟类，因此，为防控非洲猪瘟，猪场内不宜植树。

1.3 非洲猪瘟防控对猪场建设隔离猪舍的影响

对于猪场定期引进场外种猪的猪场，最好将隔离猪舍建在原有猪场猪舍距离较远处（3 km 之外最好），引进的外场种猪先饲养在隔离猪舍中，隔离时间按照非洲猪瘟防控中哨兵猪的饲养时间。规定时间之后经观察检测无非洲猪瘟病毒之后再转进猪场内生产猪舍[9]。

1.4 非洲猪瘟防控对猪场建设装猪台（出猪台）的影响

猪场至少应该在围墙处建造装猪台（出猪台），最好在距离生产区较远处建立出猪中转站，出猪时除了对外来装猪车辆消毒外，赶至出猪中转站或出猪台的猪必须全部出场不能返回。出猪中转站或出猪台应按照规定消毒。

1.5 非洲猪瘟对新建猪场施工的影响

意大利专家通过试验证明，利用感染ASF 的猪肉按照目前的加工方法加工而成的意大利干腌肉制品如火腿肠和火腿片等均可检测出ASF 病毒[10]。有的产品中ASF 病毒能存活140 d，有的能存活 300 ～399 d[11]。

对于新建猪场，在猪场施工过程中，施工人员及其饮食和粪污可能与猪及肉食品有关，施工人员在施工的过程中有可能将非洲猪瘟病毒带入新建场地，因此，新建猪场竣工后至进猪这段时间，应按照疫点或疫区解除封锁所需的条件方可进猪，即按规定进行消毒和引入哨兵猪继续饲养监测规定时间后，对哨兵猪进行血清学和病原学检测，均为阴性且观察期内无临床异常的，新建猪场方可进猪。

2 非洲猪瘟对猪场工艺、规模和养殖模式调整的影响

2.1 猪场生产工艺大调整

非洲猪瘟传播的一个重要来源是猪场外来运猪车，为减少运猪车传播的风险，可以采取将猪场售猪的时间间隔延长，即延长猪场批次时间。目前，传统的批次时间是1周1 批。比利时专家调查比较了批次化生产的现状以及猪场场主对批次化的满意度。该国猪场的传统批次也是1 周1 批次，后来3 周1 批次盛行，再后来，出现了2 周，4周甚至5 周的批次[12]。不同批次对母猪舍单元的数量的影响见表1。

因此，为防控非洲猪瘟，延长猪场批次间隔是一种防控方法，采取延长批次生产时，对既有旧猪场需要改造调整猪舍，对于新建猪场，可以按照新的生产工艺流程和批次及工艺参数设计猪场。

2.2 猪场规模

随着南猪北养的进程，国内养猪集团在东北和内蒙等地布局大规模猪场。但是最近几次非洲猪瘟疫情发生在大规模猪场（存栏1万余头），损失惨重。因此，猪场规模不宜过大，中等适度规模为宜（100 ～600 头基础母猪），猪场规模采用中等适度规模还可以考虑粪污还田处理。猪场设计方法中以前一般以基础母猪头数或者年出栏头数为基础数据进行生产工艺和猪舍的设计，为对应猪场批次化生产并将中等适度规模猪场中的猪舍建造为便于环境控制并便于现代化饲养管理的猪舍，可以以哺乳猪舍单元容纳猪头数和列数为基础数据进行设计。根据目前大规模猪场建成的实例及环境控制基本要求，哺乳猪舍可以设计为1 个单元内48 头母猪，分为3 列；或者60 头，分为4 列，该单元大小对应基础母猪300 ～600 头。对于基础母猪100 ～300 头之间的规模猪场，每个哺乳猪舍单元可设计为24 头母猪，双列式布置。

表1 猪场不同批次生产情况下母猪组数及猪舍单元数

2.3 养殖模式

如果将猪场养殖模式分为规模化猪场舍饲和散户放养、规模猪场放养，则后面2 者非洲猪瘟暴发的风险较大。大量其他国家资料表明，散养（放养）以及野猪是非洲猪瘟难以控制的原因之一[13,14]。因此，缩减散养或放养，发展规模化舍饲并对猪舍加装生物安全防护措施将有利于防控非洲猪瘟。

3 非洲猪瘟防控对猪舍建筑和环境控制的影响

猪舍建筑主要从防止动物传播非洲猪瘟病毒方面考虑。

3.1 防鸟传播

目前，中国尚未有猪通过鸟传播非洲猪瘟病毒的研究和调查报道，但是在尼日利亚的一篇论文中谈到，如果猪场周围存在有散户或者控制不严格的屠宰场，鸟类可能通过采食感染非洲猪瘟病毒的病猪组织或血液等飞到其他的猪场引起病毒传播[15]。猪场建筑形式目前有密闭式猪舍、有窗式猪舍和半开放猪舍。新建的规模化猪场密闭式猪舍进风口一般设置防鸟网，对于传统的有窗式猪舍和半开放式猪舍，一般未设置防鸟网，为防止候鸟和留鸟携带非洲猪瘟病毒进入猪舍，所有猪舍均应加装防鸟网。在室外的转猪通道也需要加装防鸟网，防鸟网网格间距宜为1.27 cm[16]。

3.2 防止其他动物传播

2014 年以来，ASF 传播到西欧地区，甚至传播到一些生物安全级别较高的猪场，丹麦兽医专家过试验证明稳蝇（又名吸血厩蝇，厩螫蝇）可以传播ASF 病毒，推测稳蝇具有传播ASF 的危险性[17]。据说，蝇类飞行距离长达2.4 km，使养猪场间的传播成为可能[18]。目前，没有证据表明硬蜱虫可以传播ASF[19]。早就有确凿的证据表明软蜱是传播ASF 的重要媒介[20]。除了软蜱之外，对稳蝇、吸血蚊虫、老鼠也要防止其进入猪舍并采取措施消灭之。

3.3 猪舍内地面优化处理

传统猪舍的地面表面为水泥面，因施工质量和时间长久之后水泥地面破损，引起病菌滋生，不易消毒，对水泥地面增添固化剂或者自流平地面做法，增强地面的防滑和防渗作用，便于猪舍内消灭蜱虫等其他害虫和病菌。

3.4 猪舍空气过滤的必要性分析

对猪舍进风进行空气过滤将有助于生猪健康，但是投资及运行费用较高。鉴于资料显示非洲猪瘟病毒通过空气传播的距离较短，ASF通过空气传播主要局限在近距离（2.3 m）[21]。后来有专家试验研究发现，ASFV 可能会离开猪舍单元，特别是在感染ASF 的猪舍机械通风的排风口处可能会检测到ASFV，推测通过空气传播可能是ASF 在猪场内传播的一种模式，但是在猪场之间传播的可能性较小[22]。非洲猪瘟如果本场没有，主要通过远方人员、车辆、鸟类或饲料等带入，主要应通过生物安全措施防控，一般不会通过远方的空气传播，因此，对空气进风过滤（过滤掉病毒）对非洲猪瘟防控意义不大，因为一旦一个猪场内有1 栋猪舍出现疫情，可能整个猪场作为疫点要对全场猪只扑杀。即使采用拔牙式清除出现疫情的猪舍，但是因为目前中国多数猪场内猪舍粪沟相通、猪舍与猪舍之间人员串舍时有发生、蚊蝇、老鼠存在，仅通过空气过滤仍无法杜绝舍与舍之间的传播。对排风空气过滤并除臭主要考虑环保要求，在没有环保要求下，有条件的猪场可考虑进行空气过滤（公猪站和种猪场等），低投入成本的猪场可不考虑空气过滤。

4 非洲猪瘟防控对猪场饲料供给和饮水供给的影响

4.1 猪场内料线输送线路布置

目前有些猪场允许进饲料时商业化料车进入生产区内，为减少外来料车进入猪场生产区带来的风险，需要在场区边缘地带设置饲料中转站，每栋猪舍饲料由饲料中转站通过本场机械设备输送。外来料车运送饲料至饲料中转站时也应对料车消毒。

4.2 污染的饲料

饲料被ASFV 污染后将使采食的猪只感染ASF。拉脱维亚2014年开始暴发ASF，该国及其他国家专家分析暴发的主要原因为减少ASF 传播的生物安全措施较差，例如，疏忽大意将受病毒污染的饲料喂猪导致家养猪感染ASF[23]。

4.2.1 泔水

据统计，许多美国和其他国家的泔水占固体垃圾的比例约为8.9%，处理泔水的费用、废弃排放和垃圾填埋场的老鼠控制都是大问题。美国的Texas, Florida and New Jersey 3 个州允许把泔水饲喂动物。美国1980 年猪健康法案要求泔水需要加热到l00 ℃持续30 min 才能喂猪，这是最低要求（为消灭非洲猪瘟等传染病源）。美USDA-Animal and Plant Health Inspection Service (USDA-APHIS) 允许通过蒸煮或者直接加热的方法处理泔水[24]。是否禁止餐厨泔水喂猪由美各州决定（约28 个州合法），IOWA 州已经禁止饲喂泔水。饲喂泔水给猪在英国和其他欧洲国家及美国部分州是非法的。ASF 需要加热60 ℃持续30 min 才能灭活[25]。中国已经禁止饲喂猪泔水。

4.2.2 饲料添加剂-猪血粉

近期，哈尔滨兽医研究所国家非洲猪瘟专业实验室发现引起黑龙江佳木斯疫情的Pig/HLJ/18 株与同时期辽宁猪血粉中污染的ASFV（DB/SY/18 株）基因组序列完全一致。该研究同时提示，规范的猪血粉生产工艺流程可以杀灭污染的ASFV，利用该血粉污染样品连续饲喂SPF 猪3 周以上虽未导致猪感染发病，但猪血粉作为饲料成分存在传播ASFV 的巨大风险，应予以高度重视[26]。

由此看来，在中国禁止饲喂泔水并且养猪户遵守规定的前提下，为防止饲料中添加的血粉如果在某一个环节出现问题而造成ASFV 传播风险，在猪舍饲喂末端将含有猪血粉添加剂的饲料重新加热，加热温度70 ～100 ℃以上最少30 min，这样可能减少或者杜绝添加猪血粉商品饲料而引起ASF 暴发的风险。不利之处：需要猪场配套加热设备并消耗加热能源。

另外，某些猪场可能会饲喂猪青绿饲料，也要注意保证这些饲料不被其他可能携带ASFV 的动物接触过。

4.3 猪饮水风险

目前，尚未有猪通过饮水感染ASF 的报道，但是尼日利亚的一篇论文中谈到，如果猪的饮水由开放式水源提供，开放式水源如果受到野鸟等可能携带ASFV 的动物污染，可能具有传播ASF 的风险[12]。对于北京地区猪场供水方式一般为地下水水井-变频水泵（水塔）-供水管路-饮水器-猪，不易被其他动物污染。但是在曾经发生ASF 的疫点，对病死猪采取深埋处理方案的，尚无所埋猪携带的ASFV 能否对地下水造成污染、如果污染能持续多久的研究报道。

非洲猪瘟病毒是一种具有囊膜的双链DNA 病毒，对外界的抵抗力强，有较强的酸碱耐受性[1]。一些强抵抗性毒株甚至在pH 为3.1 时还能存活，直到pH 下降到2.7 时才失去活性[1]。有时候，pH 达到13.4时强抵抗性毒株仍可以在无血清培养基上存活20 ～22 h，在25%血清中存活7 d[1]。因此，对猪场的猪饮水采取改变酸碱性办法可能作用不大。如果需要通过饮水预防ASF，其途径可以采取和饲料相同的加热温度和时长，高温热水需要降温（可自然降温）后供猪饮用。不利之处：需要猪场配套加热设备并消耗加热能源。

总之，非洲猪瘟防控需要从多方面防控，文章仅综述了已经明确的防控风险，许多因素尚不明确，只要某一步骤出现防控缺陷，猪场将面临暴发ASF 的风险。