政府补助对企业创新的影响研究

黄庆成

【摘 要】 本文以2010-2017年中国A股非金融类上市公司为样本，实证研究了政府补助对企业创新的影响。研究发现，企业得到政府补助能有效提高创新能力，但这种促进作用与不同股权性质的企业有关，民营企业得到政府补助能显著提升创新能力，而在国有企业中不显著。

【关键词】 政府补助 企业创新 国有企业 民营企业

一、引言

创新是一个民族的灵魂，是一个国家兴旺发达的不竭动力。世界主要国家都在寻求科技创新突破口，抢占未来经济社会发展的先机，如英国政府2011年提出“英国制造2025”战略计划;美国随后在2011年提出先进制造伙伴计划、先进制造业国家战略计划。党的十九大报告提出，创新是引领发展的第一动力，是建设现代化经济体系的战略支撑，报告中10余次提到科技、50余次强调创新。创新对于一个企业而言，更是其在激烈的市场经济竞争环境中占稳脚跟的基础。

影响企业创新的因素可大致分为内外部两类。就外部环境而言，影响因素主要有企业的融资能力、产业政策、宏观环境、政府补助等。就企业内部而言，影响因素主要有企业战略决策、管理层对于风险的态度、企业员工的创新能力、企业的生产设备等。我们认为，政府补助作为企业从外部获取资金来源的重要手段，是影响企业研发投入以及创新能力的关键因素，特别是对于中小企业而言，在其融资能力受到限制的情况下，若获得政府补助可能会有效提升其创新能力。以往文献大多采用定性分析法研究政府补助是否会影响企业创新，带有一定的主观性，故本文从采用实证研究法定性的研究这一关系。此外，为了克服以往研究的样本选择偏误和内生性问题，本文采用得分倾向匹配法进行研究，保证了实证结果的可靠性。

二、理论分析与假设

（1）政府补助与企业创新

政府补助是指企业无偿从政府获得货币性资金或者非货币性资产。对于我国大多数企业企业而言，其融资的手段和能力存在一定局限性，特别是对于中小企业而言更是雪上加霜。创新成果具有不确定性、高风险性，前期需要巨额资金的投入，且退出成本较高，故企业需要巨额资金的投入，若创新研究失败，则会给企业带来巨大的损失。我们认为，政府补助能在一定程度上缓解企业创新所需资金的问题，这种政府的“鼓励”能促进企业的研发投入，从而促进企业创新能力的提升。故本文提出以下假设：

H1：获得政府补助的企业能显著提高创新能力

（2）不同股权性质接受政府补助对创新的影响

对于国有企业而言，其天然和政府存在一定的政治关联，获取政府补助的机会也会比民营企业多。但国有企業管理者风险意识较强且缺乏冒险精神，他们往往是典型的风险厌恶者。考虑到创新活动具有长周期、高风险、高投入及异质性等特点，一旦创新活动失败，将给国有企业带来巨大的损失，并且还会影响其政治地位以及政治前途，故理性的国有企业管理者在面对风险时，他更倾向选择风险最小、见效最快的短期决策。不仅如此，国有企业所面临的交易成本广泛存在生产经营的各个环节，大大阻碍了创新的进程。故就算接受政府补助，国投企业可能更倾向于投资于短期见效快的项目，这不仅有效回避了风险和保证了企业平稳的运行，也不会因为创新的失败造成的损失影响自己的政治前途。而对于民营企业而言，其和政府的政治关联较低，且为了企业发展获取资金的能力有限，融资问题一直存在于中小企业中，在中国经济发展转型阶段，企业创新能力关系到企业是否能在市场经济中保持长期发展，故政府补助能有效缓解其创新的投入。综上，我们提出以下假设：

H2： 相较于国有企业，民营企业接受政府补助能显著提高企业创新能力

三、研究设计与模型

（1）样本选择

本文以2010-2017年中国A股非金融类上市公司为样本，政府补助数据数据来源于WIND数据库，其余数据均来自于国泰安数据库。本文对数据进行了以下处理：（1）删除ST企业;（2）删除金融行业企业;（3）删除资不抵债企业;（4）删除样本缺失值;（5）对变量做1%和99%的Winsor处理。

（2）变量选择

企业创新能力的衡量通常有创新产出和创新投入两种方法。创新产出用企业年度专利数衡量，而创新投入采用企业在资产负债表披露的研发投入衡量。虽这两种方法在学术界存在争议，本文为了实证结果的可靠性，同时采用两种方法。参照李常青（2018）的做法，创新投入的方法采用企业年度研发投入与企业总资产的比值（RD）。参照文雯（2018）的做法，创新产出的方法采用企业年度专利数量加1后取对数进行衡量（Ln（Patent+1））。其余控制变量有企业规模（Size） 资产负债率（Lev） 营业收入增长率（Growth） 高管持股比例（Hold）股权集中度（HHi5）第一大股东持股比例（Topone ）独立董事比例（Inde ）。具体定义如表1所示：

（3）回归模型

RD it=a0+a1Sub it + a2Controls it + Y + I+ ε it

（1）

Ln（Patent+1） it=a0+a1Sub it + a2Controls it + Y + I+εit（2）

其中，RD表示企业创新研发投入与资产比值，Ln（Patent+1）表示企业年度专利数量加1后取对数，这两个指标均用来衡量企业创新能力;Sub表示政府补助与总资产比值;Controls为上述控制变量;Y用以控制年度效应;I用以控制行业效应;ε表示模型残差。考虑到企业不同年度的变量可能存在序列相关，本文采用企业层面的聚类标准误进行回归，保证回归结果的可靠性。

四、实证结果

（1）描述性统计

表2为样本涉及所有变量的描述性统计。RD最大值为0.0980，最小值为0.0002，表明样本中企业的研发投入存在较大差异;Ln（Patent+1）最大值为7.6329，最小值为0.6931，表明样本中不同企业年度专利数量也存在较大差异。Sub平均值为0.0047，表明样本中企业得到政府补助规模适中。其余控制变量指标经过缩尾处理后，不存在极端值，数值范围和现有文献基本一致，故不一一阐述。

（2）回归结果

表3位实证回归结果。模型（1）、（2）、（3）为RD为因变量回归结果，从全样本来看，Sub系数为0.281，在1%水平上显著，说明政府补助能有效提升企业创新能力;将样本划分不同股权性质的企业，我们发现国有企业Sub为正数但并不显著，说明政府补助并不能有效提高企业创新能力，而民营企业Sub系数为0.234，在1%水平上显著，表明说明政府补助能有效提升民营企业创新能力。模型（4）、（5）、（6）为Ln（Patent+1）为因变量回归结果，从全样本来看，Sub系数为9.800，在1%水平上显著，说明政府补助能有效提升企业创新能力;将样本划分不同股权性质的企业，我们发现国有企业Sub系数为正数并不显著，说明政府补助并不能有效提高企业创新能力，而民营企业Sub系数为7.569，在5%水平上显著，表明说明政府补助能有效提升民营企业创新能力。我们认为，政府补助能有效缓解企业对于研发投入的资金问题，促进创新能力的提升。而对于国有企业来说，管理层对于风险的厌恶以及对于政治前途的考虑，加之创新具有高风险不确定性和退出成本高的特点，即使得到政府补助也不能有效提高创新能力;对于民营而言，其规模效果教育国有企业较小，且融资手段和能力有限，唯有提高自身创新能力才能在激烈的市场竞争中保持市场份额，政府补助能缓解其创新资金不足问题，从而有效提高创新能力。综上，我们的假设得以验证。

（3）稳健性检验

本文采用倾向得分匹配法进行稳健性检验，可以在一定程度克服样本选择偏误和内生性问题。具体而言，设置Subdum为虚拟变量，若企业当年年度得到政府补助，取值为1，反之取值为0。以Subdum为因变量，控制上述主回归的协变量进行Logit回归，得到倾向得分值。接着以所得的倾向得分值在STATA13.0软件上进行卡尺0.0.5内的最近邻匹配。最后删除无效匹配样本，再进行一次回归。表4为匹配后回归结果。我们发现无论是RD还是Ln（Patent+1）作为因变量，在全样本中Sub系数均为正数，且均在1%水平上显著，表明说明政府补助能有效提升民营企业创新能力。而对于国有企业来说，Sub系数在两组中的虽为正数，但均不显著，说明国有企业得到政府补助并不能有效提高企业创新能力;而对于民营企业来说，Sub系数在两组中均为為正数，且均在1%水平上显著，说明民营企业得到政府补助并不能有效提高企业创新能力。我们的结论通过稳健性检验依然不变。

五、结论与意义

本文以2010-2017年中国A股非金融类上市公司为样本，实证研究了政府补助与企业创新之间的关系。研究发现，企业得到政府补助能有效提高创新能力，但这与不同股权性质的企业有关，具体而言，民营企业得到政府补助能有效提高创新能力，但这一关系在国有企业中不显著。本文还采用了倾向得分值匹配法进行稳健性检验，发现结论依然不变。

我们呼吁政府加大对中小企业的创新所需资金的补助，同时为中小企业提供多种渠道的融资，缓解其融资难的问题;同时深化国有企业改革，鼓励其对创新项目的投入。未来市场竞争是创新能力的竞争，唯有自身创新能力的提高，方可保持持续获利能力。

【参考文献】

[1] 李常青，李宇坤，李茂良. 控股股东股权质押与企业创新投入[J]. 金融研究，2018（07）：143-157.

[2] 文雯，陈胤默，黄雨婷. 控股股东股权质押对企业创新的影响研究[J]. 管理学报，2018，15（07）：998-1008.

[3] 李汇东，唐跃军，左晶晶.用自己的钱还是用别人的钱创新？——基于中国上市公司融资结构与公司创新的研究[J].金融研究，2013（02）：170-183.