高校毕业生就业质量报告的发展与改进

马永霞 郭梅娇

摘 要：借助质性分析软件NVivo11.0对15所教育部直属高校2013年—2017年的75份毕业生就业质量报告进行编码分析，发现高校毕业生就业质量报告发展趋势表现为：编写重点转变，逐渐侧重毕业生就业质量的分析;信息覆盖面广，呈现角度不局限于毕业生一方;报告说明更加严谨，强调数据来源和统计时间的介绍。发现数据信息可比性较差是始终未改善的问题。为此，教育部门要加强顶层设计、监督审查和正确引导;高校要落实编制要求，参照国家标准，改进就业质量报告。

关键词：高校毕业生;就业质量报告;编码分析;发展趋势

2013年，教育部启动高校毕业生就业质量年度报告编制工作，旨在建立健全高校毕业生就业评价体系，完善毕业生就业状况反馈机制。高校毕业生就业质量报告是国家和社会了解高校毕业生就业状况和质量的重要渠道，是高校回应社会关切、接受社会监督的重要途径。高校可以此为参考，有针对性地开展就业工作，提高毕业生就业质量;调整专业设置、招生计划和人才培养模式，提高人才培养质量。高校毕业生就业质量报告编制发布以来，受到社會的广泛关注和评论，处于不断的变化发展中。本文运用NVivo11.0对15所部属高校2013年—2017年的75份毕业生就业质量报告进行编码，探究高校毕业生就业质量报告的发展趋势和始终存在的问题。从教育部门、高校、社会三个角度提出改进建议，以期为高校毕业生就业质量报告的完善提供一定借鉴。

高校毕业生就业质量报告的解析

对高校毕业生就业质量报告进行编码解析是选取一定量的毕业生就业质量报告为研究样本，将报告资料裂解并概念化，整合成不同分析单位和类型，审视与研究主题有特殊关联的操作过程[1]。

1.高校毕业生就业质量报告的选取

以21世纪教育研究院公布的2013年部属高校就业质量年报内容完备性与公信力评价排名[2]为依据，采用分层抽样法，选择华北电力大学（北京）、中国海洋大学、中央戏剧学院、中国政法大学、对外经济贸易大学、北京林业大学、华中师范大学、北京外国语大学、中南大学、复旦大学、西北农林科技大学、北京中医药大学、中南财经政法大学、北京师范大学、北京邮电大学（以文本选取先后顺序排序）15所高校为研究文本来源高校。在时间维度上，选择2013年—2017年度高校毕业生就业质量报告，以了解报告纵向的发展趋势。通过高校官方网站采集就业质量报告，最终获取75份部属高校2013年—2017年毕业生就业质量报告。

2.高校毕业生就业质量报告的编码

本文借助NVivo11.0对高校毕业生就业质量报告进行编码分析。编码与节点密不可分，文本编码一般通过建立节点的方式来进行。本文建立的节点有两类：树状节点和自由节点。树状节点是能被分类且具有树状结构的节点，自由节点是深层挖掘文本而萃取出的单一节点。依据教育部对高校毕业生就业质量年度报告内容的要求，建立基本覆盖所有毕业生就业质量报告内容的6个树状节点，分别是就业基本情况节点、就业工作举措节点、就业质量分析节点、就业发展趋势节点、就业对教育教学的反馈节点和报告相关说明节点。然后，对就业质量报告进行深入的阅读与挖掘，进行细致编码。最终形成包含6个树状节点和63个自由节点的编码节点系统。

高校毕业生就业质量报告的发展趋势

通过对高校毕业生就业质量报告编码，分析编码节点的数量、材料来源以及平均覆盖率，发现高校毕业生就业质量报告的发展趋势表现为三个方面。

1.编写重点转变，逐渐侧重毕业生就业质量的分析

编码覆盖率反映的是节点编码的内容在整个就业质量报告中的篇幅比例，较高的编码覆盖率表明报告中涉及该节点的内容较多，描述较为详尽，该部分内容是编写的重点。高校毕业生就业质量报告本质上是以毕业生就业质量为中心的报告，应该侧重毕业生就业质量的监测与分析。对教育部规定就业质量报告应涵盖的五部分内容，即前五个树状节点的编码平均覆盖率进行统计。2013年—2015年就业工作举措节点的平均覆盖率（28.71、17.71%、18.18%）均高于就业质量分析节点的平均覆盖率（11.66%、11.46%、11.34%）。而2016年、2017年就业工作举措节点的平均覆盖率（14.37%、12.77%）则低于就业质量分析节点的平均覆盖率（20.50%、16.02%）。说明随着时间的变化，高校毕业生就业质量报告的关注点与编写重点有所转变。2013年—2015年高校毕业生就业质量报告侧重于介绍毕业生就业基本情况和高校就业工作开展情况，2016年—2017年则着墨于毕业生就业基本情况和就业质量分析的阐述上，就业质量的分析逐渐成为就业质量报告编制的重点。

2.内容覆盖面广 ，呈现角度不局限于毕业生一方

编码节点的总数一定程度上反映了毕业生就业质量报告所呈现信息的覆盖面，编码的节点数越多，呈现的信息覆盖越广。14所高校2015年—2017年毕业生就业质量报告的编码节点数在2014年的基础上有所浮动，但数量都不少于2013年，表明报告所呈现信息的覆盖面不断扩大。就业质量是指在获得就业机会的前提下，各利益相关者的利益达到满足的程度[3]。随着时间的推移，高校毕业生就业质量报告反映的信息相关利益者更加多元，涉及国家、社会、高校、用人单位和个人五个层面。本文将编码的自由节点纳入上述五个层面，深入探究报告信息覆盖面广的趋势。

一是围绕国家发展战略增添相应内容，彰显时代特色。创业情况、政策引导就业、未就业毕业生情况节点的材料来源数目在2013年—2017年间有一定的增长，说明高校就业质量报告在发展中更加注重结合时代特色，根据政策形势的变化，围绕国家发展战略增添相应内容，体现了高校就业质量报告对政策导向、社会热点的积极反应。2015年，国家对高校加强创新创业教育提出了明确要求，创新创业教育改革在各高校开展得如火如荼。改革实效究竟如何，从毕业生就业质量报告中可见一斑。2016年，北京师范大学就业质量报告详细介绍了该校2016届毕业生的创业情况，包括毕业生创业率，创业项目所属行业，创业所在地区，创业项目与专业相关性。2016年，教育部要求开展高校未就业毕业生统计服务工作，建立未就业毕业生统计机制。2015年、2016年越来越多的高校毕业生就业质量报告开始将未就业毕业生统计情况纳入其中。2017年，复旦大学毕业生就业质量报告国家重大战略，分析了毕业生在“一带一路”倡议所涉省、自治区、直辖市及“长江经济带”涉及省市就业的情况。

二是以毕业生和用人单位调研数据为支撑，重视双向反馈。目前，高校毕业生的就业矛盾突出表现为结构性矛盾。研究表明：高校毕业生的学习能力、职业胜任能力、品质属性、社交能力、领导决策能力与用人单位需求存在显著差异[4]。高质量就业意味着高质量的就业匹配，不可只反映就业者单方面的要求[5]。经编码可以发现：用人单位层面自由节点的材料来源数量随时间的变化总体呈上升趋势，表明用人单位的需求逐渐为高校就业质量报告所重视。此外，用人单位层面和毕业生层面的部分自由节点存在对应关系。例如：用人单位招聘重视的因素与毕业生认为求职成功的条件，是供求双方对就业影响因素重要程度的不同反馈。通过毕业生和用人单位双方的反馈，可以发现毕业生在知识技能、职业素养与用人单位存在需求差异。无独有偶，高校层面自由节点也存在对应关系，毕业生和用人单位对高校就业工作、教育教学反馈的相关节点材料来源逐渐增多。体现高校毕业生就业质量报告逐渐以毕业生和用人单位的调研结果为数据支撑，强调双向反馈。

三是关注毕业生就业过程及其主观感受，體现人本意识。在毕业生层面，求职时间与费用、就业机会获得、求职渠道节点总体呈增长的趋势，2016年、2017年增幅较大。自2016年起，开始出现包含求职态度、求职价值观、求职成功条件节点的材料。表明毕业生就业质量报告不仅从薪酬待遇、发展前景等就业结果角度展示毕业生就业质量，而且也强调从求职时间与费用、求职渠道等求职过程角度衡量就业质量。高校就业质量报告衡量毕业生就业质量的指标趋于多样化，不乏求职价值观、就业与期望契合度、就业能力自我评价、就业满意度等反映毕业生对就业状况主观感受的指标。可见高校毕业生就业质量报告在编制过程中，对毕业生就业主体的尊重，体现高校就业质量报告的人本意识，彰显人文关怀。

3.报告说明更加严谨，强调数据来源和统计时间的介绍

高校毕业生就业质量报告相关说明是为便于阅读，对报告中统计相关概念指标及方法做必要阐释。报告相关说明树状节点包括指标定义、数据来源、统计口径、统计截止日期、统计分析方法五个自由节点。2013年—2017年随着时间的推移，高校逐渐意识到对关键指标和数据进行说明的必要性，毕业生就业质量报告对数据的说明更加全面。数据来源、统计截止日期的介绍：在2013年—2015年的毕业就业质量报告中还被不同程度地忽略，而在2016年、2017年则被所有的毕业生就业质量报告囊括。2013年的15份毕业生就业质量报告中没有一份提及统计分析方法，2014年和2015年各有1份介绍了统计分析方法，2016年有3份，而2017年则有4份。这些变化表明高校毕业生就业质量报告相关说明的严谨性在提高。

高校毕业生就业质量报告存在的问题

纵览2013年—2017年的毕业生就业质量报告，呈现的数据信息可比性较差始终是未改善的问题。若要通过就业质量报告了解高校毕业生整体的就业质量，各高校编制报告则应有共性的体现，在就业率、毕业去向、就业行业、薪酬待遇等重要数据方面应具有可比性。不同高校的就业质量报告由于缺乏统一的规范而呈现出较大差异，影响报告数据信息的可比性。

1.采用的统计指标不一，使得数据不可比

从编码节点总数来看，相同年度不同高校的毕业生就业质量报告节点数差异较大，且差异并没有随时间的推移而减小。2013年—2017年研究文本编码节点数极差分别为24、23、25、24和28，说明各高校毕业生就业质量报告所呈现的信息在覆盖面上存在巨大差异。从不同层面自由节点的材料来源数量看，同一年度不同节点的材料来源数量存在差异，说明高校毕业生就业质量报告所采用的统计指标各不相同。统计指标不同，统计数据自然无法比较。2017年，含薪酬待遇节点的毕业生就业质量报告有11份，但使用了平均月薪、平均年薪、月薪等级、年薪等级4个不同的概念;2017年毕业生就业质量报告在介绍毕业生创业情况时采用的统计指标，少则只有创业人数1项，多则包括创业人数、创业率、创业原因、创业地区、创业行业、筹资途径、创业遇到的困难7项。

2.参照的统计标准不一，使得数据不易比

深入分析自由节点编码的内容，虽然采用了相同的统计指标，但统计和计算时所参照的标准不同，也使得毕业生就业质量报告的数据信息难以比较。以就业率的统计截止时间为例，在2017年的15份毕业生就业质量报告中，1份未标明，7份截止时间为10月31日，其他7份截止时间涵盖了9月—12月4个月份，最早的是9月1日，最晚的是12月31日。就业率的统计口径及其表述也不一致。2017年，中国政法大学采用的毕业生就业率计算公式为：就业率=（已升学+已出国+签订就业协议+签订劳动合同+自主创业+自由职业+参军入伍+其他形式就业）人数/毕业生人数×100%;复旦大学的计算公式为：就业率=（签约就业+国内升学+出国出境+定向委培+合同就业+灵活就业+自主创业）/毕业生总人数×100%。在就业形式的划分中，高校各执一词，使得就业率的计算公式大相径庭。2017年，各高校就业质量报告统计就业行业时所参照的行业划分标准也存在差异，11份依据国家统计局发布的国民经济行业分类（GB/T4754—2011）标准来统计，4份划分较为随意。

高校毕业生就业质量报告的改进建议

1.教育部门要加强顶层设计、监督审查和正确引导

教育部门没有对高校毕业生就业质量报告的编写做详细的部署和安排，缺乏具体的编制规则，使得各高校编制的就业质量报告差异较大，可比性较差。为此，教育部门应加强顶层设计，确定一套详细具体的毕业生就业质量报告编制规则。在报告框架结构方面，应将编写说明作为重要组成部分。编写说明至少应涵盖就业质量评价指标体系、指标概念定义、数据来源、数据调查分析方法、统计节点、统计口径六方面内容，以增强报告的可读性、规范性和严谨性。应详细规定高校就业质量报告的支撑数据，及数据统计与计算应参照的标准，使毕业生就业质量报告的编制有据可依，从而提高毕业生就业质量报告数据的可比性。教育部门应对毕业生就业质量的编制与发布情况进行监督和审查，并将审查意见和结果予以公示。此外，还应引导高校正确认识毕业生就业质量报告的作用，将就业工作的重点放在提升高校就业服务质量和提高毕业生就业质量上，杜绝高校在就业数据统计和发布过程中出现弄虚作假行为。

2.高校要落实编制要求，参照国家标准，避免重大疏漏

高校应重视就业质量报告编写前的调研过程，重视毕业生就业状况跟踪调查和用人单位需求、满意度调研。在具体的编写过程中，首先，坚决落实教育部门的规定，不可忽视就业发展趋势、就业对教育教学反馈内容的说明。在没有统一规定的情况下，为增强各高校毕业生就业质量报告数据的可比性，在就业率、就业行业、就业单位性质等重要指标的统计和分类方面应参照国家标准，切忌主观统计和划分。就业率的计算可依据教育部于2004年规定的就业率计算公式和7种就业形式。其次，高校毕业生就业质量报告在体现共性的同时，也要加强个性化的体现。在就业工作特点、就业发展趋势、就业对教育教学反馈部分应结合学校实际，实事求是地反映高校就业和教育教学工作的特色，以丰富毕业生就业质量报告的内容，彰显高校个性，增添说服力。最后，高校应秉持着认真严谨的态度，在报告编写时应避免重大疏漏，如在高校毕业生就业质量报告编制的初期，存在部分报告将就业行业和就业单位性质两个概念混淆的情况。

3.社会应理性看待高校毕业生就业质量报告，不可断章取义

社会要支持、鼓励高校积极探索、不断改进毕业生就业质量报告，接受社会监督的做法。要全面、客观、理性地看待高校毕业生就业质量报告，避免断章取义，不要盲目地依据就业质量报告呈现的数据对高校进行排名，以畢业生就业率、毕业生薪酬待遇一两个指标的高低，来衡量高校毕业生的就业质量。

本文系北京市社会科学基金重点项目：供给侧改革背景下北京高校毕业生就业结构与产业结构适应性研究（项目编号：16JYA002）的阶段性成果

参考文献：

[1]刘世闵，李志伟.质化研究必备工具：NVivo10之图解与应用[M].北京：经济日报出版社，2017：144.

[2]肖丹，张旭.教育部直属75所高校“就业质量年报”的监测与反思—基于2013—2015年的数据分析[J].现代教育管理，2016（9）：76-86.

[3]马永红，于苗苗，袁文婧，等.基于多塔结构的专业硕士高质量就业研究[J].国家教育行政学院学报，2018（8）：33-40.

[4]马永霞，李艳静，张雪.高校毕业生可雇佣能力与企业需求的差异分析[J].高教探索，2018（5）：110-117.

[5]万玉凤.就业质量报告还须更规范[N].中国教育报，2014-04-14（1）.

（作者单位：北京理工大学人文与社会科学学院）

[责任编辑：翟 迪]