为外孙上学假过户 九旬老翁险失房产

  林先生，90岁，妻子早年过世，他于1993年购得位于新疆乌鲁木齐市的单位公有住房一套，并取得房产证。之后，为了让大女儿林小华的孩子在房屋所在学区的学校就读，林先生与林小华签订了《房产转让合同书》，约定林先生将房屋转让给林小华，转让价格为7万元，其他条款均为空白。很快，林小华便取得房屋所有权证。

  事实上，林小华并未向林先生支付协议中所述的7万元，大家心知肚明，房屋过户手续是真，但过户意愿是假。过户之后，林先生依然是该房屋的实际居住人，林小华的孩子自2010年起，顺利在该房屋所在学区的学校就读。

  2012年底，林先生的小女儿林小梅提出，也想让自家孩子在涉案房屋所在学区的学校上学，她征求林先生和林小华的意见后，与林小华签订了《房产转让合同书》，约定林小华将房屋转让于林小梅，转让价格为35万元，其他条款均为空白。随后，林小梅取得了该房屋所有权证，但房屋实际仍由林先生居住。

  2018年，林小梅和丈夫周辉闹离婚，周辉认为，房子在林小梅名下，那就属于夫妻共同财产，他提出对该房屋进行分割。这让林先生和林家姐妹都很气愤，房子过户只是为了方便孩子上学，签订转让合同时并没有实际支付转让费用。

  2019年3月，林先生到乌鲁木齐市天山区人民法院提起诉讼，要求与被告林小梅、周辉及第三人林小华确认之前签订的两份房屋转让合同无效。

  天山法院审理认为，林先生与林小华签订《房产转让合同书》、林小华与林小梅签订《房产转让合同书》，依照常理，各方之间应当存有买卖房屋的意思表示及相应的履行行为。但从合同的内容来看，仅约定了房屋价款，未约定定金、付款方式、付款期限、交房時间、违约责任等合同重要条款，且约定的价款明显低于交易时房屋的市场价格。从合同的履行来看，在林小华未向林先生交付房款，林小梅未向林小华交付房款的情况下，均履行了过户义务，此举与房屋买卖的交易习惯不符。且林先生、林小华也从未主张过购房款，周辉亦未提供证据证明向林小华给付了购房款。此外，从涉案房屋过户后的使用情况来看，自始至终由林先生个人居住使用。

  近日，天山区人民法院作出判决，原告林先生与第三人林小华签订的《房产转让合同书》无效;被告林小梅与第三人林小华签订的《房产转让合同书》无效。（文中当事人均为化名）

（摘自《法制日报》8.7）