甘肃省已竣工高速公路路网命名编号调整工程评价研究

摘  要：甘肃省已竣工高速公路路网命名编号调整工程内容包括：命名编号标志的调整;与里程传递相关的交通标志调整;对高密度路网交通指引、多路径交通指引、双标识指路系统、衔接指引等内容。本次路网命名编号调整重点解决两方面问题：一是按照《国家公路网规划（2013-2030年）》，现有部分公路的行政等级和服务功能发生变化，亟需通过交通标志的调整来加以体现;二是解决现状交通标志设置中与路网结构不相适应的问题，如四大信息（指编号或名称、目的地名称、地理方位和距离）的缺失、信息不连续、信息超载、版面形式不规范等问题。本文对交通标志版面及交通标志结构进行评价研究，以期为类似工程的应用提供参考。

关键词：路网命名;标志调整;信息规范;分析评价

中图分类号：U418.4    文献标识码：A    文章编号：2096-6903（2019）04-0000-00

0 引言

2013年5月，国务院批准了《国家公路网规划（2013-2030年）》（简称《规划》）。新的国家公路网计划总规模为401，000公里，其中国家公路网已从“ 7射9纵18横”调整为“ 7射11纵18横”和6个区域，16条平行線和104条连接线，总规模约11.8万公里，计划中的远程线约18000公里;普通的国家高速公路网原本计划为“ 12射，28纵，30横”，总共70条。路线数已调整为“ 12射，47纵，60横”和81条通讯线共有200条路线，总长约265，000公里。由于路线规模的扩大，原先计划的国家公路网命名和编号规则无法覆盖新计划的路线，因此命名和编号规则必须进行修改，并调整计划的实际道路网。自2015年以来，交通运输部已开始开展相关基础工作。一是修订国家标准《公路路线标识规则和国道编号》（GB / T917-2017）;二是组织有关技术单位制定《国家公路网交通标志调整工作技术指南》;三是组织各级交通主管部门制定《国家公路网里程桩号传递方案》。 2018年3月5日，交通运输部发布了《关于开展国家公路网命名编号调整工作的通知》（交公路发〔2018〕27号），正式启动国家公路网命名编号调整工作。

1评价研究

1.1基本情况

甘肃省已竣工高速公路路网命名编号调整工作实施范围涉及10条高速公路26个路段，见表1，其中国家高速9条，省高速1条，共计调整里程2436.506公里。调整内容主要包括里程桩号调整传递、出口预告标志的地名信息或命名编号信息的完善、根据出口预告标志缺失情况进行的新增、完善立交匝道分流口地点方向标志的地名信息、完善立交收费站驶出高速方向指路标志地名信息或命名编号信息、调整入口预告标志地名信息或命名编号不合理信息、根据入口预告标志的缺失情况新增、调整立交进入主线后单独设置的命名编号标志、补充景区及景区预告标志等工作。

1.2基本状况评价

基本状况评价包括交通标志版面及交通标志结构评价。基本状况评价采用检查项目清单法，结合现场观测或测量，并参照施工设计图纸，依据相关标准规范规定指标值进行定性或定量评价。

1.2.1交通标志版面

（1）颜色。高速公路上的指路标志应为绿底膜，白字膜。道路编号的颜色应遵循“普通国道红底白字白边框、普通省道黄底黑字黑边框、普通县道及以下白底黑字黑边框”的要求。各条路线具体调研情况如下：根据规范中对标志版面颜色的规定，结合本次调研情况，G6京藏高速、G22青兰高速、G2012定武高速、G30连霍高速、G3011柳格高速、G3017武金高速、G70福银高速、G1816乌玛高速、G75兰海高速、S13中川机场联络线等10条高速公路调整后的交通标志颜色基本符合规范要求，主线路径指引标志（入口预告及出口预告标志）、沿线信息指引标志、沿线设施指引标志均采用绿底白字，旅游标志采用棕底白字。标志中出现的国道高速编号上部区域为红底白字白边，下部区域为绿底白字白边，省道高速编号上部区域为黄底黑字白边，下部区域为绿底白字白边，普通国道编号为红底白字，省道编号为黄底黑字。

（2）字体。交通标志专用字体分为A、B和C型三种字体：A型交通标志专用字体为原《国家高速公路网相关标志更换工作实施技术指南》（交通部2007年第30号公告）中的字体。一般情况下，交通标志中的字体均采用A型交通标志专用字体。B 型交通标志专用字体为新增加字体。独立设置的公路命名编号标志和公路编号标志、出口编号标志、里程牌和百米牌中的英文和阿拉伯数字应采用B型交通标志专用字体。C 型交通标志专用字体为新增加的字体。位于平面交叉指路标志方向箭杆上的公路编号标志应采用C型交通标志专用字体，其他非独立设置的公路命名编号标志和公路编号标志中的英文和阿拉伯数字应采用B型交通标志专用字体。根据本次调研情况，本次标志调整工作字体基本使用正确，独立设置的命名编号标志采用B字体，设置于箭杆上的路线编号标志采用C字体，其他使用A字体，因此符合技术指南的规定。

（3）字高。交通标志中的文字高度应符合现行《道路交通标志和标线》（GB5768）和《公路交通标志和标线设置规范》（JTG D82）的规定，文字宽度应符合下列规定：1）汉字的高度应与宽度相等，因极其重要的原因经研究论证必须缩小标志板的尺寸时，文字高度可适当减小，但不得小于现行《道路交通标志和标线》（GB5768）规定的对应设计速度的低限值;或采用窄字体，但高宽比应为1：0.75以内。当汉字结构较复杂时，高宽比应适当减小。文字高度或高宽比的变化不得改变版面各要素之间的相互关系;2）英文和阿拉伯数字应采用交通标志专用字体的正体字，不应减少其宽度;3）采用中英文对照且中文词语和对应的英文总宽度不一致时，中、英文应采用对中或左对齐的方式加以解决，不宜采用缩减文字宽度的方式;4）告示标志和辅助标志的字体高度通常情况按上述规定数值的一半来定，最小不能少于10 厘米。各种标志中所采用的字体，汉字拉丁字母和数字等都使用简体。

根據本次调研情况，本次标志调整工作字高基本使用正确，符合技术指南的规定。

（4）反光膜。交通标志的反光膜逆反射性能应符合现行《道路交通反光膜》（GT/T 18833）的规定，根据本次调研情况，标志反光膜基本完整，逆反射系数在可接受范围之内，基本无褪色、污损、裂纹、剥落、起泡的现象。

1.2.2交通标志结构

（1）结构使用情况。根据本次调研情况，10条高速26个路段的标志板面和结构匹配较好，结构设计基本合理，枢纽互通出口预告标志均采用门架式，普通互通根据版面大小及路侧情况合理采用双柱式、单悬臂、门架式。

（2）结构构件状况。根据本次调研情况，10条高速26个路段调整后的标志结构完好，基本不存在标志倾斜、变形，钢构件防腐涂层剥落、锈蚀以及标志板、支撑件、连接件、基础等标志结构部件缺损等病害情况。

（3）建筑限界检测。根据对本次调研情况，10条高速26个路段调整后的标志结构进行抽检，基本不存在侵入公路建筑限界的情况。悬臂、门架类标志板下缘净空均大于5.5m，柱式标志结构的标志内侧边缘距离土路肩均大于0.25m，满足要求。

3 结论

（1）根据对交通标志调整工程基本状况的调研，抽查，本工程交通标志在标志版面以及标志结构上，基本保证了驾驶员对于标志的视认，理解和使用;

（2）本次交通标志调整工程新增交通标志版面颜色及字高基本符合规范要求，版面布局合理美观。对于不在调整范围内的存在版面颜色错误、字高不规范、版面未圆角、版面信息不合理等交通标志，在日常养护中逐步完善;

（3）本次交通标志调整工程新增标志版面采用交通标志专用的A，B，C三种字体执行比较到位，区分度较高，基本不存在标志对于B，C两种字体应用不正确的情况;

（4）本次交通标志调整工程本着经济节约的原则，设计文件对于版面信息需要调整的标志，采用整体更换反光膜的调整方式，版面效果较好;

（5）大部分标志板面和结构匹配较好，结构设计基本合理，基本不存在标志倾斜、变形，钢构件防腐涂层剥落、锈蚀以及标志板、支撑件、连接件、基础等标志结构部件缺损等病害情况。

参考文献

[1]《道路交通标志和标线》（GB5768-2009）[Z].

[2]《国家公路网交通标志调整工作技术指南》[Z].

[3]《公路路线标识规则和国道编号》（GB/T917-2017）[Z].

[4]《公路交通标志反光膜》（GB/T 18833-2012）[Z].

[5]《公路交通安全设施设计规范》（JTG D81-2017）[Z].

收稿日期：2019-05-09

作者简介：曹凯频（1983—），男，甘肃陇西人，本科，工程师，研究方向：道路与桥梁工程，高速公路运营管理。

Evaluation of the No. Adjustment Project of the Completed Expressway Road Network in Gansu Province

Cao Kaipin

（Gansu Highway Bureau， Lanzhou Gansu  730000）

Abstract： Gansu Province's completed highway network naming number adjustment works include： adjustment of naming number signs; adjustment of traffic signs related to mileage transmission; high-density road network traffic guidance， multi-path traffic guidance， dual-sign guidance system ， Convergence guidelines， etc. This road network naming adjustment focuses on two issues： First， according to the National Highway Network Plan （2013-2030）， the administrative level and service functions of some existing highways have changed， and the adjustment of traffic signs is urgently needed to Secondly， to solve the problems that are not compatible with the road network structure in the current traffic sign setting， such as the lack of four major information （referring to number or name， destination name， geographical location and distance）， discontinuous information， information overload， Issues such as improper layout. This article evaluates the traffic sign layout and traffic sign structure in order to provide a reference for the application of similar projects.

Keywords： road network naming; sign adjustment; information specification; analysis and evaluation