两种不同免疫检验方法检测乙型肝炎病毒感染血清学标志物的临床效果比照观察

杨易

[摘要]目的：探讨与分析两种不同的免疫检验方法检测乙型肝炎病毒感染血清学标志物的临床效果。方法：总共收集我院2018年2月份至2019年2月份收治的80例乙型肝炎病毒感染的患者，按照随机与平均的方法把患者分为两个小组，一组观察组，另一组对照组，每组各有40例患者，针对两组患者采用不同的免疫检验方法检测乙型肝炎病毒，观察组应用电化学发光法，对照组应用酶联免疫吸附法，通过分析血清学标志物所显示的相关数据，得出对照试验效果。结果：分析两组患者在乙型肝炎表面抗原（HBsAg）、乙型肝炎表面抗体（HBsAb）、乙型肝炎e抗原（HBeAg）、乙型肝炎c抗体（HBeAb）、乙型肝炎核心抗体（HBcAb）的阳性率得知，观察组数据均高于对照组。（戶V0.05，差异具有统计学意义）观察组的确诊率（97.5%）大于对照组（77.5%）。（P<0.05，差异具有统计学意义）结论：观察组所应用电化学法检测乙型肝炎病毒感染血清学标志物的临床效果优于对照组采用的酶联免疫吸附法。因此，医院有必要推广这种免疫检测方法，提高检测乙型肝炎病毒的质量。

[关键词]乙型肝炎病毒感染;电化学发光法;酶联免疫吸附法;血清学标志物;临床效果;分析

[中图分类号]R446.6 [文献标识码]A [文章编号]2096-5249（2019）05-100-01

引言

乙型肝炎病毒引发患者发生乙型肝炎疾病。该疾病主要以血液进行扩散传播，极大地危害患者身体健康。在社会的快速发展的背景下，我国的乙肝患病率呈现了上升趋势。为了及早的治愈患者，医院需要不断地探索高效的乙肝病毒检测方法，提高检测的准确度。本文对比分析了电化学发光法与酶联免疫吸附法在检测乙型肝炎病毒感染血清学标志物的临床应用效果，根据两组患者在检测血清学标志物的阳性率、检测的准确率的数据得知，电化学发光法的整体检测效果远远优于酶联免疫吸附法，具体研究如下所述。

1资料与方法

1.1一般资料选取了2018年2月份至2019年2月份期间就诊并确定是乙型肝炎病毒感染的80例患者，按照随机与平均的方法将患者分组为观察组和对照组，每组各有40例患者。患者的具体资料如下所示。观察组（40例）：男性26例，女性14例，年龄范围80. 45岁，平均年龄31.45±2.40岁，体重42-68kg，平均体重52.40±2.41kg;对照组（40例）：男性27例，女性13例，年龄范围21-44岁，平均年龄31.67±2.34岁，体重41-67kg，平均体重52.13±2.43kg。根据以上两组患者的资料得知，P>0.05，差异无统计学意义，能够很好地开展研究活动。这些患者满足乙型肝炎病毒的诊断症状。比如，他们的肝部具有疼痛感，容易出现呕吐等等。为了确保实验的价值，本次实验排除了以下不符合检测项目事项。第一，排除患有心、脑、肝肾等合并性疾病的患者;第二，排除出现精神問题的患者;第三，排除孕妇、处于哺乳期妇女。

1.2检测方法首先需要收集肋例患者的样本血清，再分成两组，每组各有40例患者样本血清。之后，对两组患者样本血清采用不同的两种检测方法。具体如下。对照组：应用酶联免疫吸附法。第一，取出血清，进行升温处理;第二，把样品放人反应板，同时还需要在检测中加入相应的稀释液。观察组：应用电化学发光法，检测患者样本血清。本次所应用的是MAGLUMl4000PIus型号的电化学发光全自动免疫分析系统，以此确保检测的有效性。

1.3观察指标主要观察与分析两组患者在以下方面检测出来的数据。乙型肝炎表面抗原（HBsAg），乙型肝炎表面抗体（HBsAb），乙型肝炎e抗原（HBeAg）。乙型肝炎e抗体（HBeAb），乙型肝炎核心抗体（HBcAb）体。对照组主要应用OD临界值分析以五大项目的数值，并计算患者血清的阳性率。当患者在检测的前三个项（HBsAg、HBsAb、HBeAg）的数值大于等于1.0时，就代表血清学标志物为阳性;当患者在检测的后两个项（HBeAb、HBcAb）的数值小于等于1.0时，就代表血清学标志物为阳性;观察组主要应用定量法与。临界相对强度比值判定五大项目的显示数值，计算患者的阳性率。当患者在检测ImsAg的数值大于lindex/ml时，就代表血清学标志物为阳性;检测HBsAb的数值大于30±ndex/ml时，就代表血清学标志物为阳性;

1.4统计学处理本次对比实验主要应用的是SPSS21.0统计学软件发分析数据，以n（%）表示计数资料，用以x检验。（p<0.05，差异具有统计学意义）

2结果

2.1比较两组检测血清学标志物的阳性率 分析对照组与观察组的检测血清学标志物的阳性率。

对照组：乙型肝炎表面抗原（HBsAg），12（30%）;乙型肝炎e抗原（HBeAg），4（10%）;乙型肝炎表面抗体（HBsAb），3（7.5%）;乙型肝炎e抗体（HBeAb），11（27.5%）;乙型肝炎核心抗体（HBcAb）体，16（40.5%）。观察组：乙型肝炎表面抗原（HBsAg），16（40%）;乙型肝炎e抗原（HBeAg），5（12.5%）;乙型肝炎表面抗体（HBsAb），14（35%）;乙型肝炎e抗体（HBeAb），15（37.5%）;乙型肝炎核心抗体（HBcAb）。17（42.5%）。观察组在以上五项的数据均高于对照组。（P<0.05，差异具有统计学意）因此，观察组的临床效果优于对照组。

2.2比较两组检测的准确率对照组（40例）：确诊：31，确诊率：77.5%。观察组（40例）：确诊：39，确诊率：97.5%。（P<0.05，差异具有统计学意）观察组的确诊率（97.5%）大于对照组（77.5%）。由此可见，观察组所应用的电化学发光法检测乙型肝炎病毒感染血清学标志物的临床价值更高。

3讨论

乙型病毒性肝炎主要是因患者受到乙型肝炎病毒的感染，而形成的疾病。由于乙型病毒性肝炎属于传染病，该种疾病极大的危害人们的健康，不利于提高患者的生活水平。因此，医学界非常重视研究此类疾病。为了确保治疗的质量，医院有必要及早地检测乙型肝炎病毒。伴随着医疗技术水平的提高，电化学发光法已经逐渐被应用到检测该种疾病的病毒当中，并取得了一定的临床效果。

总结

综上所述，根据数据发现，电化学发光法能够更好地检测乙型肝炎病毒感染血清学标志物。基于此，医院需要主动把电化学发光法运用到实际的检测之中，以此提升自身的检测水平。