赵孟坚的白描水仙

朱万章

“冰姿高洁笔难图，不遣春风晕玉肤。惊破盈盈湘水梦，一群仙子戏蓬壶”，这是清初收藏家高士奇（1645 - 1704）为其所藏南宋画家赵孟坚（1199 - 1264）《白描水仙卷>所题写的诗句，其意境之幽深，于兹可见。在著录此画时，高士奇这样描述： “水墨细描，高下得二三十本，或半掩，或露花头，间出土坡。用焦墨点苔，秀劲生动，无起止之迹，真仙品也。”①遗憾的是，笔者并未见此画传世，无从领略高氏之观感。但幸运的是，赵孟坚尚有一些其他的白描水仙传世，观其画，对照高氏评语，仍然可以得其墨韵之高妙。

赵孟坚（子固）擅绘水仙、兰花、梅花，尤其长于白描水仙。但因追捧者众，自南宋以降，伪其白描水仙者，代不乏人，所以现存的诸件署款或钤印为赵孟坚的白描水仙作品，有不少为赝鼎或存疑。综合书画鉴定家徐邦达、王季迁等诸家之说，并结合其笔墨与个性风格，就笔者目力所及，认定其白描水仙为真迹者有天津博物馆藏《水仙图卷>（以下简称天博本）、台北故宫博物院藏《水仙图卷》（以下简称台北本）及美国纽约大都会博物馆藏《水仙图卷>（以下简称大都会本）等。

天博本《水仙图卷>并无款识，卷末钤朱文印“彝斋”（彝斋为赵孟坚别号）。卷首有四行题字，落“孟坚书并题”，经徐邦达鉴定为伪题②，拖尾有张模、潘纯、刘笏、张伯纯题跋，除潘纯外，其余三题均伪。潘纯题识曰：“江上青山日欲晡，幽花山蕊墨模糊。华清宫殿生秋草，零落滕王蛱蝶图。”该图曾经《石渠宝笈初编·御书房》著录，为清宫散轶文物。该图所绘水仙由疏到密，先是三株疏落的水仙，第一株仅有三叶，且与第二株间隔较远。第二株则有五六叶，第三株有十数叶，紧接着次第渐密，水仙花丛繁密交错，至中段达到极致，然后渐疏，但并未达到起始处疏落的程度便戛然而止。其水仙花叶大多为一淡一浓数叶交错而成，淡者为双钩，仅见其花叶之轮廓;浓者则为淡墨晕染，花瓣及花蕊也都为双钩，石上之小草则为焦墨细笔。整幅画面错落有致，飘洒出尘，很能看出凌波仙子生尘袜的气韵。

臺北本《水仙图卷》也无款，在卷尾钤白文方印“子固”和朱文方印“彝斋”，后有柯九思、邓文原、倪瓒、张雨、杨椿、马畹、余谦等人题跋，这些题跋大多从高士奇《江邨夏录》中著录的《宋赵彝斋水仙卷>中抄录③。除余谦外，诸家题跋非但个人笔性不合，时代也不对，大致到有清一代。而明代余谦的题跋，王季迁认为“似真”，此画亦认为“好极，似真”④，从绘画风格看，与前述赵孟坚白描水仙一致，当为真画假跋（除余谦外）的作品。该画所绘水仙较为繁密，花瓣与浓淡相间的花叶纵横交集，密而不乱，乃其白描的典型之作。

大都会本《水仙图卷》曾经王季迁收藏⑤，无款无印，但后有周密、仇远、林钟、李至刚等时人所题，且题字风格与诸家存世的其他作品风格相近，时代气息也对。在时人之外，尚有晚清民国时期学者褚德彝（1871 - 1942）、曹元忠（1865 - 1923）、朱祖谋（1857 - 1931）的题跋，其中褚德彝称此卷“画白描水仙数十本，千花万叶，欹正反侧，不可方物。澄怀细玩，缤纷叶蕊，皆有端绪可寻。用笔用墨之精，非宋以后画家所能措手，洵艺苑之奇珍也”，对其评价较高。与天博本和台北本相比，此卷繁密有余而疏放不足，且花叶并无浓淡之分，几乎都为淡墨勾线、晕染，笔致工整细腻，石上的小草亦为焦墨绘制。

三本《水仙图卷>各具其趣，异曲同工。就其气韵而言，颇有出尘之感，这自然是与赵孟坚本人的冰清玉洁分不开的。作为宋朝的宗室，赵孟坚到了元朝后，无意仕进，而对作为“贰臣”的从弟赵孟頫（1254 - 1322）则颇不以为然。据说赵孟頫入仕元朝后拜访赵孟坚，他“闭门不纳”，经夫人再三劝说后“始令从后门入”，而待赵孟頫离去后， “使人濯其坐具，盖恶其作宾王家也”⑥，其真性情如此。正因为这样，赵孟坚热衷于画白描水仙，以素雅之色高扬一种出尘不染的气节。因而清初鉴藏家孙承泽（1593 - 1676）在题其《水仙图卷>时说： “余观此卷。风枝雨叶，纵横奇宕，如读蒙庄迁史文，莫可端倪，殆如子固出现。此宇宙奇观，不可作画图看。”⑦上升到“宇宙奇观”的高度，其深意已经在绘画之外，可谓深得赵孟坚白描水仙之奥旨。

在三本之外，现存被定为赵孟坚白描水仙的作品尚有北京故宫博物院藏《水仙图卷>（以下简称故宫本）@和美国弗利尔美术馆藏《水仙图卷》。前者的构图与天津本较为接近，尺幅也相近，但此卷并无相应专家鉴定意见，也未收入到《中国古代书画图目》中。从构图看，故宫本极有可能是天博本的摹本，其真伪情况待考;后者实为一件斗方小品，只画一丛水仙，十数花叶，可见其阴阳向背之影。衬景之小草亦为淡墨写就，与前述诸本中用焦墨所写不同，是赵孟坚行世的白描水仙中少见的小品之作。在《中国古代书画目录>第一册中，记录有一件故宫博物院藏赵孟坚《自书诗（前有水仙图）>卷。该水仙图为独立一丛，书画鉴定家傅熹年、徐邦达和刘九庵均认为“图伪，书真”⑨。

此外，在徐邦达论著中，还谈及另一卷《水仙图卷>：“墨笔画双钩水仙花数十丛，前后排列成行，或疏或密，叶分染浓淡，以示向背。花蕊及蒂亦如之。花下平坡上细草长短疏密不一，略傍以小墨点。”⑩徐氏认为此卷为真本无疑。但就其提供的尺寸看，与故宫本非为同一件，其收藏地不详，笔者也未见其图版，姑妄存此备考。

赵孟坚的白描水仙对后世影响极大，师承其艺或临摹其白描水仙者，在明清两代较为多见。明代画家陆治（1496 - 1576）就有多件《仿赵孟坚水仙图》行世，现在所知的至少便有上海博物馆、辽宁省博物馆、台北故宫博物院和东京国立博物馆等多个博物馆有藏这类作品。他在其中一幅《仿赵孟坚水仙图>卷中题识云：“嘉靖年壬戌春正月望日，适有客持赵子固水仙一卷，余爱其欹正俯仰，变幻叠出，信乎写生之妙也，遂尔捉笔，效为之，以备一时之观览云。”可见其对赵氏水仙之推崇。该卷能得赵孟坚之神，所绘水仙均以淡墨双钩，无浓淡阴阳向背之分，但花蕊与衬景之兰草、山石则用浓墨，且构图疏落，是在赵孟坚基础上的创新。清初“四王”之一的王翚（1632 - 1717）所作Ⅸ花卉山水合册>（台北故宫博物院藏）中有一件白描水仙，他在其上题识日： “赵子固作水仙，神韵清逸南田摹本，笔有余妍，不妨并美。”（11）也显示其对赵氏水仙的推许与膜拜之意。该图所绘为五丛折枝水仙，并无衬景之兰草和山石，所绘兰叶在双钩之后以淡墨晕染，花瓣为淡墨双钩，而花蕊则用浓墨，中心部分为焦墨点染。恽寿平（1633 - 1690）的一本《摹古册》（台北故宫博物院藏）中也有一件白描水仙，所绘与王翠相类，为三丛折枝水仙。与王翠不同的是，花叶的上半部分为浓墨晕染，而花瓣均为淡墨双钩后仅以墨点渲染花蕊。除三家外，直接或间接取法赵孟坚白描水仙的明清画家不胜枚举，据此可看出其白描水仙在宋元以降的传播与影响。

在宋元易代之际，赵孟坚以宗室遗民身份，潜心于绘事，以笔墨作出世之想，其白描水仙，正是其别具怀抱之寄托。其实，除了白描水仙，其所绘兰草、梅花等无不是其高洁情操的象征，更是一个时代在画中的映射。今天我们在梳理和解读这批洋溢着作者婉转曲折、顽强不息生命意志的艺术佳构时，是不能只“作画图看”的，它所承载的一个时代的缩影以及一个特殊年代的文人心路历程，很明显已然远远超出绘画本身。

注释：

①高士奇《江郝销夏录》卷二，292页，上海古籍出版社，2011。

②徐邦达著，故宫博物院编《徐邦达集八·古书画过眼要录（晋隋唐五代宋绘画）》，225页，故宫出版社，2014

③高士奇《江邨销夏录》卷一，237 - 238页，上海古籍出版社，2011。

④杨凯琳编著《王季迁读画笔记》，206页，中华书局，2010。

⑤杨凯琳编著《王季迁读画笔记》，285页，中华书局，2010。

⑥孙承泽《庚子销夏记》卷二，40页，上海古籍出版社，2011。

⑦孙承泽《庚子销夏记》卷二，40页，上海古籍出版社，2011。

⑧刘海勇、杜昕编写《故宫画谱·花鸟卷·水仙》，24 - 25页，故宫出版社，2013。

⑨中国古代书画鉴定组编《中国古代书画目录》第二册，7页，文物出版社，1985。

⑩徐邦达著，故宫博物院编《徐邦达集八·古书画过眼要录（晋隋唐五代宋绘画）》，222页，故宫出版社，2014

（11）刘海勇、杜昕编写《故宫画谱·花鸟卷·水仙》，68页，故宫出版社，2015。

（责任编辑：田红玉）