大学英语写作教学中在线同伴反馈与教师反馈的对比研究

【摘要】反馈是英语写作教学中关键环之一，其目的是帮助学生修改并提高作文质量。随着互联网技术的发展，网络平台也逐渐成为英语写作教学的辅助手段。通过对某独立学院大学英语写作教学中在线同伴反馈和教师反馈的对比研究，表明在线同伴反馈能调动学生学习的积极性，主动以“作者”和“读者”的身份参与到写作任务中去，并激发更多对文章内容层面的自发修改，从而实现从整体上提高学生英语写作水平的目标。

【关键词】网络;在线同伴反馈;英语写作

【作者简介】徐婷，南昌航空大学科技学院。

【基金项目】本论文为2017年江西省教改课题 《“互联网+”背景下在线同伴反馈在大学英语写作教学中的应用研究》（编号：JXJG-17-38-1）研究成果。

引言

随着二语写作中“过程教学法”研究的不断深入，“反馈”在大学英语写作教学中受到了越来越广泛的关注。 反馈就是“读者向作者输入，其目的是为作者修改作文提供信息”（Keh，1990：294-304）。反馈的形式多样，然而，在国内大学英语写作教学中，教师反馈是主要方式。随着网络技术在高等教育教学实践中的广泛应用，高等院校的教学质量也得到了有力的提高，同时也促进了大学英语教学改革的步伐。网络环境优化了英语教学方式和学习环境，同时也为英语写作教学提供了在线个性化的学习模式。因此，在“互联网+”的背景下，建立在过程写作教学法、合作學习理论和维果斯基的最近发展区等理论下的在线同伴反馈的实证研究被引入到英语写作教学中。本实验试图研究教师反馈和在线同伴反馈对中国大学生英语写作的影响和力图找到学生更愿意接受的反馈形式，从而帮助学生提高写作水平。

一、文献综述

在写作教学法中，反馈对写作能力提升的影响力毋庸置疑。在国内外近二十年来有关外语写作反馈的研究中，对教师反馈有效性和接受度基本都是持肯定态度的。但在大学英语大班教学的环境下，教师反馈仍存在“耗时，效率低及收效小”等问题。在众多对同伴反馈的探索研究中，不同研究者对同伴反馈的作用有不同的看法。如Partridge （1981），第一位针对ESL下同伴反馈展开实证研究的学者，发现被试对同伴反馈大都持肯定态度。杨苗（2006）的实验发现，60%以上的学生认可同伴反馈有效或非常有效。同伴反馈的效果也在有些研究中受到了质疑。例如有些研究者发现同伴之间的反馈主要停留在表层错误，对文章内容和意义关注度不高;同伴反馈的利用率低于教师反馈。近十年来，为了顺应现代化教育技术的发展潮流，从而进一步优化同伴反馈并充分发挥其在写作中的作用，网上论坛、Email、QQ和微信群聊等在线方式也被运用于教学实践中。蔡基刚（2011）等探讨了在线同伴反馈对写作能力的影响，研究发现在线同伴反馈的方式缓解了面对面反馈带来的焦虑感，激发了学生的写作兴趣，丰富了文章内容和提高了语言质量。

但针对独立学院大学生在线反馈的有效性的研究却寥寥无几。因此，本研究将在线群聊功能与英语写作同伴反馈结合，积极探索实行在线同伴反馈的效果。

二、研究设计

1.研究对象。本研究的受试对象为江西省某独立学院两个平行班的大二学生，共计60人。这些大二学生通过一年的大学英语写作的系统学习后对英语写作基础知识掌握较好;其次他们大都积极准备大学英语四级考试，因此两个班级学生的学习态度是认真的。同时，个人电脑或智能手机的丕基和校园WiFi的覆盖为学生便捷地参与实验提供了硬件准备。

2.研究问题。

（1）教师反馈和在线同伴反馈有何具体特征？学生是如何处理这两种反馈的？

（2）教师反馈和在线同伴反馈对作文质量的影响有何具体区别？

（3）学生对传统的教师反馈和在线同伴反馈分别持有怎样的态度？

3.研究工具。本实证研究工具为前测和后测、写作初稿与修改稿、问卷调查和访谈法等，所有数据通过文本分析及SPSS 软件包进行定性定量分析。问卷调查用来了解学生对在线同伴反馈和教师反馈的态度，通过与学生面对面的访谈记录下学生对两种反馈效果的满意度和偏好。

4.研究过程。实验正式开始时，课题组对两个班级学生进行前测，通过独立样本t检验得知，两个班级学生在同一起跑线上接受实验训练，从而确保实验的信度和可行性。学期初，教师对受试进行在线同伴反馈的培训以便确定统一的评价标准。此后，任课教师确定在线互评小组并建立微信群组，学生把作文上传共互评小组成员随时下载评改。控制班则接受教师对作文的书面反馈。课题组对作文文本进行对比分析统计不同的反馈的侧重点和采纳率情况。实验后期课题组对两个班级的学生进行后测来了解学生写作水平的变化，最后还下发问卷调查并展开访谈进一步研究学生对两个反馈的态度和偏好。

三、结果与讨论

1.对前后测成绩的分析。

表一中显示前测中，实验班和控制班均值差为0.1，相差很小，且从Sig双尾值为0.840 （0.840>0.05）可以看出两班学生写作水平在实验前差异不大。后测中，EC班学生的写作成绩均值为10.900，比CC班的10.966略低，标准差从前测中的1.912下降为后测中的0.923，由以上数据可知，实验班学生写作平均分提升了且分数的集中性更强了。在EC和CC 后测成绩独立样本T检验结果中Sig（双侧）0.797>0.05 表明，EC和CC班的后测成绩无显著差异，从而说明无论接受教师反馈还是在线同伴反馈，EC和CC班学生都呈现相似的写作水平变化，两个班学生写作能力都有提高且EC班中同伴之间的写作水平差距逐渐缩小。而Sig（双侧）0.024和0.010均小于0.05，说明两个班级前后测成绩差异明显，后测比前测成绩有进步。

2.对学生作文文本的分析。

对学生作文文本的分析数据主要来源于实证研究中的最后一轮写作任务。课题组收集本轮两组的初稿、终稿及反馈表各十分进行统计。EC和CC中可用的有效反馈分别为302个和401个，从表2中可知实验班的反馈利用率为86.4%，且实验班的修改有效性比较高;控制班中84.3%为成功修改，研究者通过文本分析和访谈得知，理解错误是不成功修改的主要原因，而在线同伴反馈为作者与反馈者提供了随时随地的在线交流机会，从而促进了在线同伴反馈的成功修改率，这也展示了在线同伴反馈在大学英语写作课堂上应用的潜在优势，从某种程度上可以弥补教师反馈的不足。

其次，如表3所示，两种的反馈方式有着各自不同的侧重层面。总体看来，在线同伴反馈倾向于对语法、词汇等表层的反馈，教师反馈除语法外更多侧重结构和内容深层的反馈，这与De Guerreuro （2000：56-76） 的研究结果相一致。在线同伴反馈在语法、词汇和结构层面的修改利用率均低于教师反馈，而在内容层面的利用率（92.3%）却高于控制班的（70.5%）。其主要原因是多数学生对教师反馈的权威性和专业的认识根深蒂固，而对同伴针对语法和词汇提出的建议同学不会“全盘接受”。然而，在线同伴反馈提高了学生学习兴趣，激发了学生在文章内容等深层意义层面的思考。从表2中的自发修改的数据也可看出，学生在进行在线同伴反馈时能更好地培养自主学习意识，降低对教师的过度依赖。

3.对学生问卷调查和访谈的分析。

为了调查学生对在线同伴反馈和传统教师反馈的看法，课题组对学生展开了问卷调查。问卷第一部分要求学生根据自身实际感受用5点量表对每个表述选择认同程度。表4表明：90%的学生对在线同伴反馈持赞同的意见。在访谈中得知，大多数学生认为参与同伴文章在线评阅有助于提高自身对写作的责任心和主动性。同伴互评使得学生承担起创作者和评价者等多元角色，这种方式将学生对写作的漠然转换成了兴趣。对于Q2和Q3，83.4%的学生表示能结合在线同伴反馈去修改文章，86.6%认为在线同伴反馈对改进作文有帮助。结合作文文本和访谈内容分析得知，有些学生认为“由于在线讨论时间充裕，同伴反馈中关于内容的意见较具体”，故内容层面的修改意见采纳的较多。对于语法词汇层面的修改，有些学生表示由于对同伴英语水平的不确定性，因此此层面的修改意见采纳率低。还有些学生认为“这种新型的基于互联网在线的反馈方式使得电脑手机等电子设备真正应用到自主学习中来。”可见，积极整合不同反馈方式的优劣势可以推动英语写作教学的发展，促进学生英语写作能力的提高。

四、结束语

本研究结果表明：1.在线同伴反馈与教师反馈对大学英语教学的推动及学生英语写作水平的提高都起到积极有效的作用;2.两种不同反馈方式的侧重层面有差异，如在线同伴反馈能激发学生在文章内容等层面的自发修改。3.学生对在线同伴反馈持支持态度，但更偏爱两种反馈方式的结合。

基于“互联网+”的英语写作教学通过充分的在线互动与交流，使学生在在线实时的真实语境下学习，以“作者”和“读者”的角色，从反馈实践中发现问题和解决问题，从而促进写作水平的提高，而教师则引导、监督和总结反馈实践。在线同伴反馈可弥补中国普遍的大班教学的不足，减轻教师的负担，在大学英语写作教学中值得提倡和实施。但由于受试人数少，实验周期不长，本研究结论有局限性，还有待在今后的教学中进一步验证。

参考文献：

[1]Keh，C.L. Feedback in the writing process： A model and methods for implementation[J]. ELT Journal，1990，44（4）：294-304.

[2]De Guerrero， M.， Villamil， O. Activating the ZPD[J]. The Modern Language Journal，2000，84：51-68.

[3]楊苗.中国英语写作课教师反馈和同伴反馈对比研究[J].现代外语，2006（03）.

[4]蔡基刚.中国大学生英语写作在线同伴反馈和教师反馈对比研究[J].外语界，2011（2）：65-72.

[5]莫俊华.同伴互评：提高大学生写作自主性[J].解放军外国语学院报，2007（3）：35-38.