对《宋朝科举考试图》的质疑与探究

赵海明

部编本《中国历史》七年级下册《北宋的政治》一课，介绍了宋朝的科举制度，并附有彩绘的“宋朝科举考试图”（如图1）[1]。对于此幅插图，有学生认为，图中人物衣着华丽，制式官化，与印象中寒窗苦读的士人形象相去甚远;考生站着考试，甚或打拱作揖，纪律松懈甚至稍显混乱，与印象中戒备森严的考场实难相符。总之，不像是在进行科举考试。问题之下，笔者也顿生疑窦，在先行查阅有关资料之后，决定和学生一起进行探究。

一、拓展信息补征

笔者精心摘编了相关学者的研究成果，印发给学生阅读，并建议他们详细了解宋代科举后，再重新审视这幅图。

材料一：宋朝省试，在考试前一天排定座次并张榜公布;开考前，由监门官按姓名引入，依榜就座，不得调换。此后殿试、解试也实行按榜就座制的办法。如真宗大中祥符元年（1008）殿试，就在崇政殿廊，排列好座位，标明考生姓名，让考生依次就座。

——摘编自张希清《中国科举制度通史·宋代卷》[2]

材料二：考生进场考试之前，必须经过严苛的搜身。有时携带擦拭笔砚的布巾，穿色彩鲜艳的衣服都会被认为有挟带的嫌疑。在考场内，考生不许交头接耳，互通消息。有的考生想要喝水，只能喝用来研墨的水。

——摘编自张利《宋代科举考试防弊措施》[3]

材料三：“传义”指在考场上遥口相授或传递文字。宋朝防止传义的办法，一是实行“间隔就座，稀次设席”，这样就不容易遥口相授或传递文字了;二是派官员和士兵在考场巡查，禁止私相传授，并严惩监管不力者;三是取消违反传义之禁者的考试资格， 终生不得参加科举。

——摘编自张希清《中国科举制度通史·宋代卷》[4]

材料四：太祖皇帝既定天下，鲁之学者始稍稍自奋，白袍举子，大裾长绅，杂出戎马介士之间，父老见而指以喜曰：“此曹出，天下太平矣。”

——（北宋）晁补之《张穆之〈触麟集〉序》[5]

（宋太宗端拱二年进士王言彻）时有事泰山，汾阴郡守例以子弟奉表，得推恩授官。言徹独遗僚属以行，曰：“吾子孙但衣白袍入举子场足矣。”子千仞、公佐，孙景纯，皆特奏名。

——（明）黄仲昭修纂《八闽通志》（下）[6]

随着阅读的展开，学生对宋代科举的了解也越来越深入，如考生应举时衣着白色、“依榜就座”“间隔就座”，考场纪律严格，有官员和士兵巡查等。在这种情况下，笔者进一步向学生提供信息：

宋代科举与隋唐相比，除科目与考试内容不尽相同，大幅度增加科举取士名额外，防弊措施也在不断加严。除严禁携书、传义、代笔之外，最大的改变是实施弥封（糊名）、誊录制度。糊名开始于宋太宗淳化三年（992），最初仅施行于殿试，后逐渐推广到省试和州郡解试。誊录也首先实施于殿试。糊名、誊录实施之后，考生所纳考卷先由编排官除去卷首乡贯、家状，以字号排列，交付弥封，封好之后，送往誊录，依照字号书写，对读没有错，送往主考官定等第，定好再弥封，再送往覆考官定等第，然后再弥封，再送往详定官拆封，参考两次等第做最后的决定。再交回编排官，取乡贯、家状和字号相对照，列出姓名、名次。后来，省试中分别设立点榜官、参详官、知贡举，也要经过三次评定。[7]综上可见，宋代科举在人才选拔上所定程序的严格，充分体现出这一时期科举制度的“改革和发展”[8]。很显然，这些与插图上的场景难以契合，也坚定了学生心中的判断，插图反映的很可能并不是宋朝的科举考试。

二、解读具象信息

判断图片的主题内容，必须先要充分解读图片蕴含的信息。对此，南京大学陈仲丹教授指出，解读图像史料信息，需要考察图像的发生信息、具象信息和意蕴信息。发生信息是指该图像是如何产生的，包括图像产生的背景，由何人在何种情形下创作等;具象信息是指图像的形象组成，它有什么自然意义以及与社会构成的联系;意蕴信息是图像信息的最高层次，解读时关注的是图像表层背后的隐含信息，其精神显现的引申意义，以及图像所构成的“符号性”的价值世界。并进一步指出，具象信息是指图像的形象以及与其相关的社会内容，前者是指艺术品基本的物理事实和视觉事实，包括形式、线条、色彩、材料以及技术手段等;后者是指对艺术品图像的知识性解读，包括人物身份、故事内容、历史背景、文化传统，以及某些约定俗成的规范等。这需要仔细辨别图像中的物体和人物，关注他们相互间的联系，再与观者的知识储备相印证，将其置于广义的知识谱系中去考察，识别出活动的内容。这一过程主要关注图像的视觉形体，而不去想象其更为深刻的意义。[9]

循此理路，笔者引导学生进一步观察图片。很多学生发现：殿门开着，门口还有人在作揖、交谈，从殿门望向里面，一览无余。这与宋代为防止考生夹带书本进入考场，“专门设监门、巡铺等官吏，进行搜索、巡查;一旦查获，即严加处罚”[10]有着较大反差;考生站着答题也与科举考试“按榜就座”“不得移易”的规定不符，相互打拱作揖更与“派官员和士兵在考场巡查，禁止私相传授”的制度不符;尤其是图中“应举士人”的衣服颜色，以青、绿色穿着为主，是不符合宋代科举习惯的。

随后笔者告诉学生：宋朝承袭唐朝旧制，以衣服的颜色来区分官品的尊卑。宋初规定，三品以上官员穿着紫色，五品以上穿着朱色，七品以上穿着绿色，九品以上穿着青色。[11]据此学生判定，插图中的人物为一些中下级的官员，而不是普通的应举士人。

可见该图所反映的具象信息与当时的科举“实况”之间有不小的出入。至此，学生终于明白，此幅插图并不是“宋朝科举考试图”，但学生心中的疑问并没有彻底解决，学生还需要知道它是什么。因此，尚需进一步探究。

三、原是张冠李戴

此时，班上一位台湾籍学生提供了线索。她曾在台北故宫博物院的展览中见过类似的图，名为“召试县令”，出自《帝鉴图说》。该版《帝鉴图说》是由明代的张居正和吕调阳编撰，清代的沈振麟绘图，清代的潘祖荫、欧阳保极、杨泗孙、许彭寿手书，版本属于清内务府图绘写本。[12]根据这一线索，还有学生在网上查到，类似版本的《帝鉴图说》在法国国家图书馆也有藏本。该馆藏本《帝鉴图说》共两册，内含彩绘故事画95幅，每幅画都有中文题签。书中的插画大致绘制于清早期，传入欧洲后添加了法文注释，并按照西方图书装订方法粘合成册。教科书中的“宋朝科举考试图”，与法国国家图书馆馆藏本清代《彩绘帝鉴图说》中的“召试县令”图完全一致。

《帝鉴图说》原本是明代内阁首辅、大学士张居正亲自编撰，供当时年仅十岁的万历皇帝阅读的教科书。它由若干个小故事构成，每个故事配以形象的插画。全书分为上、下两篇，上篇“圣哲芳规”讲述的是历代帝王励精图治之举，下篇“狂愚覆辙”剖析了历代帝王的倒行逆施之祸。

清内务府图绘写本《帝鉴图说》（法国国家图书馆馆藏本与其类似），色彩鲜丽，制作精美。依制作人员的生卒年代判断，该版应完成于咸丰朝之后。清末的同治、光绪及宣统皇帝，即位时皆不满十岁，这套《帝鉴图说》或许正是因应此等情势而制作的。

了解这段历史之后，学生普遍认为教科书中的这幅插图应该是《帝鉴图说》中的“召试县令”图，而非“宋朝科举考试图”。

【注释】

[1][8]教育部组织编写，齐世荣总主编，瞿林东、叶小兵本册主编：《义务教育教科书·中国历史·七年级下册》，北京：人民教育出版社，2016年，第31页。

[2][4][10]张希清：《中国科举制度通史·宋代卷》（上册），上海：上海人民出版社，2017年，第6、350-351、7页。

[3]张利：《宋代科举考试防弊措施》，《河北大学学报》（哲学社会科学版）2007年第4期。

[5]参见（宋）马端临：《文献通考·卷三十·选举考三·举士》，见影印本《钦定四库全书荟要·卷九千三百五十·史部·文献通考卷三十》，第12页。

[6]（明）黄仲昭修纂：《八闽通志》（下），福州：福建人民出版社，1991年，第576页。

[7]梁庚尧编著：《宋代科举社会》，台北：台大出版中心，2015年，第31-33页。

[9]陈仲丹：《图像史料信息解读方法浅议》，载蓝勇主编：《中国图像史学》（第1辑），北京：科学出版社，2016年，第9～15頁。

[11]戴钦祥：《中国古代服饰》（增订版），北京：商务印书馆，1998年，第96页。

[12]沈振麟（生卒年不详），清代江苏吴县人，字凤池，一作凤墀。工写真，兼擅写生及山水人物。咸丰元年（1851）供事内廷。作品有《百鸽图》大册，《芝仙祝寿图》《婴戏图》《容塘立鹭图》等。潘祖荫（1830～1890年），清代官员、书法家、藏书家。字在钟，小字凤笙，号伯寅，亦号少棠、郑盦。吴县（今江苏苏州）人，通经史，精楷法。欧阳保极（生卒年不详），字用甫，湖北江夏人。清咸丰十年（1860）庚申恩科探花，授翰林院编修，精书法。杨泗孙（1823～1889年），清代苏州府常熟县（今常熟市）人，咸丰二年榜眼及第，授翰林院编修，善书法。许彭寿（1821～1866年），清代浙江钱塘人，清朝官吏，书画家。