花叶开唇兰两种栽培模式生长效果分析

邵玲 陈红阳 潘启明 黄淑容 白钰彬

摘要：【目的】对比花叶开唇兰[Anoectochilus roxburghii（wall.）Lindl]在广东肇庆地区人工设施控湿大棚和次生阔叶经济林下的生长情况，为筛选适合该区域的花叶开唇兰有效栽培模式提供科学依据。【方法】以花叶开唇兰组培苗为材料，连续两年秋冬季在广东肇庆地区的人工设施控湿大棚和次生阔叶经济林下进行花叶开唇兰种植试验，对比两种栽培模式下花叶开唇兰植株的生长状况、叶片色素含量、成活率、病虫害情况及生物量。【结果】两种栽培试验地的温湿度相近，但设施控湿大棚平均日光照度显著低于阔叶经济林下（P<0.05，下同）。花叶开唇兰在设施控湿大棚的生长势明显，生长至180 d时，设施控湿大棚花叶开唇兰的株高、节数、叶数、总根数和根长分别高出阔叶经济林下栽培植株36.14%、21.50%、25.60%、105.81%和77.94%，类黄酮和花色素苷含量分别较阔叶经济林下植株高35.54%和169.05%;花叶开唇兰在阔叶经济林下的自然栽培模式易遭受虫害，种植180 d后的成活率仅41.12%，而设施控湿大棚的植株成活率为80.23%;阔叶经济林下植株的鲜重和干重显著低于设施控湿大棚下植株，但其单株折干率较高，为11.76%。【结论】花叶开唇兰种植在设施控湿大棚的生长性状优于阔叶经济林下栽培。广东肇庆地区由大叶相思（Acacia auriculiformis A. Cunn. ex Benth.）、阴香[Cinnamomum burmanni （Nees et T.Nees）Blume]和高山榕（Ficus altissima）等组建的阔叶经济林下并不适宜种植花叶开唇兰。阔叶经济林下自然小气候环境变化大，植株易遭受自然气候和病虫害生物等胁迫。建议品种引入种植前，应依据物种的生物学特性，慎重选择适宜的经济林下生态环境，合理设计栽培管护措施。

关键词： 花叶开唇兰;栽培模式;生长效果;病虫害;广东肇庆

中图分类号：S567.239                               文獻标志码： A 文章编号：2095-1191（2019）10-2263-08

Growth effects of Anoectochilus roxburghii（wall.） Lindl under two cultivation modes

SHAO Ling1， CHEN Hong-yang1， PAN Qi-ming2， HUANG Shu-rong1， BAI Yu-bin1

（1School of Life Sciences， Zhaoqing University ，Zhaoqing， Guangdong  526061， China; 2Zhaoqing Yalanfang Agricultural Technology Co.， Ltd.， Zhaoqing， Guangdong  526200， China）

Abstract：【Objective】To provide scientific basis for selecting the effective cultivation mode of Anoectochilus roxburghii（wall.）Lindl，the growth of A. roxburghii under the humidity control greenhouse and under the secondary broad-leaved economic forest in Zhaoqing， Guangdong were compared. 【Method】A comparative experiment was carried out in Zhaoqing area in autumn and winter for two consecutive years， using A. roxburghii tissue culture seedling to compare the growth status， leaf pigment content， survival rate， diseases and insect pests， and biomass of plants under the two cultivation modes（humidity control greenhouse and secondary broad-leaved economic forest）. 【Result】The temperature and humidity of the two cultivation experimental sites were similar， and the daylight illumination of the humidity control greenhouses was significantly lower than that under the secondary broad-leaved economic forest.The growth vigor of A. roxburghii was strong in humidity control greenhouses. When it grew to 180 d， the plant height， pitch number， leaf number， the total number of root and root length of the plant in the facilities in greenhouses were 36.14%， 21.50%， 25.60%， 105.81% and 77.94% higher than those of the plants cultivated under the secondary broad-leaved economic forest， respectively. The content of flavonoids and anthocyanin were 35.54% and 169.05% higher than that of plants under secondary broad-leaved economic forest. Under the natural cultivation mode of the secondary broad-leaved economic forest， A. roxburghii  was vulnerable to insect pests. The survival rate at 180 d was only 41.12%， while the survival rate of plants in the humidity control greenhouses was 80.23%. The fresh and dry weights of the plants under the secondary broad-leaved economic forest was significantly lower than that of the plants under the humidity control， but the dry rate per plant was higher（11.76%）. 【Conclusion】The growth characteristics of humidity control greenhouses are better than that of the secondarybroad-leaved economic forest. The secondary broad-leaved economic forest in Zhaoqing area made up by the Acacia auriculiformis A. Cunn. ex Benth，Cinnamomum burmanni （Nees et T.Nees）Blume and Ficus altissimais is not suitable for planting A. roxburghii. The the secondary broad-leaved economic forest microclimate environment change is big，plants are vulnerable to natural climate， diseases， insect pests and other biological stresses. It is suggested that the suitable ecological environment under the forest should be carefully selected according to the biological characteristics of the species before planting，and the cultivation management measures should be designed reasonably.

Key words： Anoectochilus roxburghii（wall.）Lindl;cultivation mode;effects of growth;plant diseases and insect pests;Zhaoqing， Guangdong

0 引言

【研究意义】花叶开唇兰[Anoectochilus roxburghii（wall.）Lindl]为药材金线莲主要基原植物，兰科（Orchidaceae）开唇兰属多年地生兰（庞静等，2018），广东地区常称为金线风。现代药理研究表明，金线莲中的抗衰老活性成分牛磺酸、微量元素和人体必需的8种氨基酸含量均高于国产人参和野生西洋参，在治疗多种疾病方面具有独特辅助疗效（张君毅等，2015）。花叶开唇兰野生资源主要分布于南亚热带地区，我国福建、江西、广东、广西和台湾等省（区）均有零星分布（胡晓东等，2016）。花叶开唇兰性喜温凉潮湿环境，一般生长在植被完整、林间相对湿度高、腐殖质丰厚的阔叶林下地表层。随着药用功效及市场价值的开发，其野生资源被过度采挖，自然资源储量日渐减少，已不能满足人们的需求（张君毅等，2015;甘金佳等，2016）。目前花叶开唇兰组培苗繁殖技术虽已成规模，但其人工种植技术因不同地区而异。因此，研究花叶开唇兰适应区域地理气候特性的人工栽培模式及技术，对多途径保护与利用国家濒危药用植物资源具有重要意义。【前人研究进展】福建省最早开展花叶开唇兰人工快繁技术研究，形成了以种子无菌培养、离体快繁及生物反应器扩繁等多种组培苗繁育形式，种苗规模化生产有效解决了种植单位对种苗的需求（洪琳等，2016）。南方丘陵地区水热资源丰富，生产潜力高。近年来，花叶开唇兰人工种植的研究与实践逐渐增多，我国南方丘陵地区形成了设施大棚栽培、林下仿野生栽培及复合盆栽等模式。何碧珠等（2015）研究表明，种植 6个月后，林下仿生态种植金线莲的形态和生物量均显著优于大棚种植。吴江等（2015）对不同栽培模式下金线莲的产量和品质变化进行研究，结果表明，大棚栽培下金线莲的鲜重、干重、水含量和成活率均显著高于仿野生栽培，但仿野生栽培金线莲的总黄酮、生物碱、总酚、多糖和鞣质含量及抗氧化性均高于大棚栽培。甘金佳等（2018）对比了不同大棚栽培和林下栽培方式對金线莲生长状况和品质的影响，发现大棚栽培的金线莲成活率和植株鲜重产量较高，但总黄酮和多糖含量低于林下栽培的植株。在多种栽培方式中，设施大棚栽培模式的应用面最广，但栽培过程中植株易感染白绢病和茎腐病等，病情严重时死亡率在90%以上，给种植户带来巨大的经济损失（林江波等，2017）。花叶开唇兰为浅根性地生兰，对林下仿野生栽培的自然条件要求较高，种植期长，在高温、暴雨、严寒等气候条件下植株成活率也较低。近年广东梅州、惠州、云浮和肇庆等地区也陆续推广花叶开唇兰规模化人工种植，品种多从福建或广西引入，通常采用大棚种植（李月芬和邹建运，2014），或于荔枝、龙眼、桉树、松杉树等常见阔叶经济林下种植。但种植企业和农户对该物种的生物学特性、区域适应性、种植管理技术等缺乏了解，常导致种植失败或造成经济损失（邵清松等，2016）。因此，结合花叶开唇兰生长特性，因地制宜选择合适的栽培模式，营造适宜的生长环境，是人工栽培花叶开唇兰成功的关键。【本研究切入点】目前广东省对花叶开唇兰资源分布、濒危机制、繁殖保护措施和种植技术的研究相对滞后，加之南粤地理气候闷热，更应慎重选择种植模式。本课题组在前期获得广东肇庆地区花叶开唇兰道地种质的基础上（胡晓东等，2016），已成功建立其快繁育苗技术体系，开展了设施大棚和低海拔林下种植技术的前期研究（邵玲等，2016，2017）。为多途径保护与开发利用广东地域特色药用植物，科学发展以林地资源为依托的林药经济，需进一步开展设施大棚与阔叶经济林下花叶开唇兰种植的对比试验。【拟解决的关键问题】以花叶开唇兰组培苗为材料，连续两年秋冬季在广东肇庆地区人工设施控湿大棚和次生阔叶经济林下进行花叶开唇兰种植试验，对比两种栽培模式下花叶开唇兰植株的生长状况、叶片色素含量、成活率、病虫害情况及生物量，为筛选适合该区域的花叶开唇兰有效栽培模式提供科学依据。

1 材料与方法

1. 1 试验地概况及试验材料

试验地位于广东省肇庆市北岭山南麓（东经112°29′13″，北纬23°06′41″），属南亚热带季风气候，海拔 81 m，日均自然光照时间10～12 h/d。阔叶林地势坡度15°～25°，优势树种为大叶相思（Acacia auriculiformis A. Cunn. ex Benth.）、阴香[Cinnamomum burmanni（Nees et T. Nees）Blume]、高山榕（Ficus altissima）等，林下生长有大叶相思和阴香幼苗，地表为三者的落叶层，轻度腐化。花叶开唇兰组培苗由肇庆学院粤中西部资源植物种质保护与利用研究中心提供。

1. 2 试验方法

于2017年10月—2019年3月进行花叶开唇兰种植对比试验，设人工设施控湿大棚种植和次生阔叶经济林下种植两种栽培模式。设施控湿大棚棚顶封闭，覆盖2层黑纱网，四周围闭防虫网，设自动控湿装置，花叶开唇兰种植方法参考大棚优质种植综合技术（邵玲等，2016）。取长势一致、株高4～5 cm的组培袋装苗放置于大棚内，驯化1～2周后开袋，将根部的培养基用清水清洗干净，弃除腐茎老叶，置于50%多菌灵可湿性粉剂（江苏蓝丰生物化工股份有限公司）1000倍液中浸泡10 min，捞起晾干待用。设施控湿大棚种植采用带孔盆种植方式，基质为泥炭土和珍珠岩（9∶1，v/v）;阔叶经济林下种植以原地沙壤土添加泥炭土和珍珠岩（4∶4∶1，v/v/v），就地建畦，土层厚度8～10 cm，除添加建畦基质外，基本保持原生态环境。两种栽培模式的基质土壤肥力中等（邵玲等，2017）。花叶开唇兰种苗单株种植，株距为5 cm×5 cm，植入基质2～3 cm。两种试验地分别种植1000株，同期2个重复，种植后仅采取人工浇水除草除落叶管护措施。

1. 3 测定项目及方法

1. 3. 1 生长指标测定 各试验地每30 d随机取样15株，测量花叶开唇兰的株高、节数、叶数、叶长、叶宽、总根数和根长等生长指标;同时统计植株的成活率（成活株数/总株数×100%）。样株用DHG-9145A 电热鼓风干燥箱（上海恒科学仪器有限公司）于80 ℃烘6 h至恒重，用AE-240型电子分析天平（四川时运成套仪器有限公司）测定其叶片鲜重、干重和单株鲜重、干重，同时计算折干率（单株干重/单株鲜重×100%）。使用温湿度计（翼州市耀华器械仪表厂）和TM-207型照度计（世俊电子股份有限公司生产）实地监测试验地的温度、相对湿度和日光照度。

1. 3. 2 叶片色素指标测定 总叶绿素和类胡萝卜素含量采用丙酮浸提法测定（张志良和瞿伟菁，2003）。取成熟叶鲜样10片，去掉叶柄及中脉后，剪碎混匀，准确称取0.05 g，置于具塞试管中，加入15.0 mL的90%丙酮溶液，4 ℃下黑暗放置24 h，期间适时摇匀，直至叶片全褪色后，提取液过滤后，用UV-2550紫外分光光度计（日本岛津）在440、645和663 nm处测定吸收率，总叶绿素和类胡萝卜素含量单位为mg/gFW。

花色素苷含量采用pH示差法测定（周丹蓉等，2013），以矢车菊素-3-葡萄糖苷为标准物。称取0.2 g新鲜叶片，加入10.0 mL的50%乙醇研碎，4 ℃下10000×g离心10 min，取2.0 mL上清液，分别用pH 1.0的KCl-HCl缓冲液、pH 4.5的乙酸钠—盐酸缓冲液稀释至10.0 mL，混匀后用蒸馏水作对照，用分光光度计于510 nm处测定吸光度，按照下式计算叶片花色素苷含量。

花色素苷含量（mg/100 gFW）=（A×MW×DF×V×

100）/（ε×L×m）

式中，A为吸光度差（A pH 1.0～A pH 4.5），MW为矢车菊素-3-葡萄糖苷的分子量（449.2），DF为稀释因子，V为提取液体积（L），ε为矢车菊素-3-葡萄糖苷的消光系数（26900），L为光程（1 cm），m为被测样品质量（g）。

类黄酮含量采用超声波辅助提取法提取后以硝酸铝—亚硝酸钠—氢氧化钠比色法测定（蒋志国，2006;黄丽华等，2016）。取花叶开唇兰成熟叶片于60 ℃烘干，恒重后研磨成粉末;精確称量干粉末10 mg，放入具塞三角烧瓶中，加入60%乙醇25.0 mL，300 W超声60 ℃提取3次，每次20 min;过滤，滤液用蒸馏水定容至50.0 mL，量取2.5 mL样液注入具刻度的20.0 mL试管中，并加蒸馏水定容至3.0 mL;然后加入5% NaNO2溶液0.5 mL，摇匀，放置6 min;再加入10% Al（NO3）3溶液0.5 mL，摇匀，放置6 min;最后加入4% NaOH溶液5.0 mL，摇匀，放置15 min，于波长510 nm处测其吸光度，类黄酮含量单位为mg/gDW。

1. 4 统计分析

经优化设计方案后，选取2018年10月—2019年3月的试验数据进行统计分析。使用Excel 2003进行数据的整理及图表绘制，使用SPSS 17.0进行数据间的差异显著性分析。

2 结果与分析

2. 1 两种栽培模式试验地的温湿度及日光照度情况

由图1可看出，整个栽培过程中，设施控湿大棚的平均温度变化范围在13.0～21.0 ℃，平均相对湿度为77.6%～87.1%，日光照度平均值为2.6～3.1 Btu/（ft2*h）;阔叶经济林下的平均温度为13.5～21.0 ℃，平均相对湿度为73.3%～82.5%，日光照度平均值为22.3～100.2 Btu/（ft2*h）。2018年10—12月试验期间，设施控湿大棚的平均温度为（18.0±0.1）℃，平均相对湿度为（82.3±4.6）%，日光照度平均值为（2.6±0.6）Btu/（ft2*h），最高值为5.6 Btu/（ft2*h）。阔叶经济林下的平均温度为（18.5±0.2）℃，平均相对湿度为（75.3±2.6）%，日光照度平均值为（53.1±0.5） Btu/（ft2*h），最高值为213.0 Btu/（ft2*h）。2019年1—3月期间，设施控湿大棚的平均温度为（16.3±0.3）℃，平均相对湿度为（85.8±2.0）%，日光照度平均值为（3.1±0.5）Btu/（ft2*h），最高值6.8 Btu/（ft2*h）;阔叶经济林下的平均温度为（16.2±0.3）℃，平均相对湿度为（78.9±3.3）%，日光照度平均值为（58.3±0.9）Btu/（ft2*h），最高值为136.0 Btu/（ft2*h）。可见，种植过程中花叶开唇兰两种栽培模式试验地的平均温度相近，设施控湿大棚的平均相对湿度高于阔叶经济林，其中2018年12月—2019年1月时段差异达显著水平（P<0.05，下同），但设施控湿大棚的日光照度平均值显著低于阔叶经济林。

2. 2 两种栽培模式下花叶开唇兰植株的生长情况

不同栽培模式下花叶开唇兰部分生长指标的动态变化（图2）显示，花叶开唇兰在设施控湿大棚下的株高、叶长、叶宽和总根数均高于阔叶经济林下栽培的植株，其中，在种植90～180 d时，阔叶经济林下植株的株高、叶长和叶宽3个指标长势表现停滞，与设施控湿大棚的植株相比差异显著。

进一步对各生长指标进行回归分析，设施控湿大棚栽培下植株各生长指标的线性方程分别为y株高=9.6964x+37.6586、y叶长=2.5757x+18.6914、y叶宽=1.6493x+14.8229、y总根数=0.6510x+0.3814，各指标在种植0～180 d的生长斜率分别为9.6964、2.5757、1.6493、0.6510;阔叶经济林下植株各生长指标的线性方程为y株高=5.2050x+40.1514、y叶长=0.3196x+18.0057、y叶宽= -0.0321x+16.1314、y总根数=0.3232x+0.8895，同期各指标的生长斜率仅为5.2050、0.3196、-0.0321、0.3232。可见，花叶开唇兰在设施控湿大棚的生长势明显优于阔叶经济林下栽培。

由表1可知，种植前花叶开唇兰组培苗茎纤细，叶小、卷曲，根数少，根系不发达;生长至180 d时，设施控湿大棚花葉开唇兰的株高、节数、叶数、总根数和根长分别高出阔叶经济林下栽培植株36.14%、21.50%、25.60%、105.81%和77.94%。设施控湿大棚种植的花叶开唇兰植株节间长，节数多，平均叶数多，叶表面具金红色带有绢丝光泽叶脉网纹，肉质茎表观淡红色，根系发达，种植180 d时总根数和根长分别为6.38±0.26条和65.09±2.23 mm，而阔叶经济林下植株的总根数和根长仅为3.10±0.12条和36.58±2.77 mm。

2. 3 两种栽培模式下花叶开唇兰叶片色素指标的比较

由表2可知，随着生长期的增加，两种栽培模式下花叶开唇兰叶片的总叶绿素和类胡萝卜素含量均显著增加;但叶片中类黄酮和花色素苷含量变化不同，与阔叶经济林下种植模式相比，设施控湿大棚种植模式更有利于类黄酮和花色素苷的积累，生长至180 d时，设施控湿大棚植株的类黄酮和花色素苷含量分别较阔叶经济林下植株高35.54%和169.05%。

2. 4 花叶开唇兰生长过程中病虫害和成活率情况

花叶开唇兰种植期间设施控湿大棚和阔叶经济林下栽培均出现茎腐病（图3-A）和软腐病（图3-B），病原菌主要为害植株茎部和茎基部，导致植株基部腐烂猝倒。但阔叶经济林下种植的花叶开唇兰受虫害影响更严重，种植期间主要虫害为鳞翅目幼虫（图3-C）、褐云玛瑙蜗牛（图3-D和图3-E）和蟾蜍（图3-F）等，设施控湿大棚则无虫害发生。说明阔叶经济林下花叶开唇兰的自然栽培模式易遭受虫害。

由图4可知，随着生长期的延长，两种栽培模式下花叶开唇兰的成活率均有所下降，阔叶经济林下植株的成活率下降明显，生长至30 d时，其成活率已显著低于设施控湿大棚种植的植株，生长至180 d时，阔叶经济林下植株的成活率仅为41.12%，而设施控湿大棚种植的花叶开唇兰成活率仍高达80.23%，且从种植30 d起设施控湿大棚植株的存活率均显著高于阔叶经济林下植株。

2. 5 两种栽培模式下花叶开唇兰植株生物量的变化情况

花叶开唇兰以全草入药。鲜重是植株在整个生长过程中生长状态的综合体现，干重反映了植株干物质的积累，折干率是植株干重与鲜重的比率（魏翠华等，2015）。由表3可知，两种栽培模式下植株有机物的积累程度不同，花叶开唇兰经过180 d的生长期后，设施控湿大棚下植株的鲜重和干重分别较种植前增加173.59%和1081.71%，阔叶经济林下植株的鲜重和干重分别增加73.96%和725.81%，表明设施控湿大棚环境更有利于植株的生长。但阔叶经济林下植株的单株折干率高于设施控湿大棚种植的植株，可能与林地内较高的光照度有关。

3 讨论

广东肇庆地区属典型的南亚热带季风气候，雨量充沛，水湿条件优良，植被覆盖度好，蕴含花叶开唇兰野生种质，为发展经济林下种植提供了便利条件（邵玲等，2017）。花叶开唇兰的规模化生产主要采用大棚栽培模式（黄高凌等，2012;林江波等，2017），近年有关经济林下种植的研究与实践报道逐渐增多（邵清松等，2016;洪琳等，2016）。经济林下种植的花叶开唇兰其有效成分含量较高（甘金佳等，2018），结合当前林下经济发展的要求，该种植模式近年在各地推广力度较大。花叶开唇兰居群生长对生态环境要求严格，生境适应性较差。因此，开展花叶开唇兰的区域性种植模式试验，是品种推广的前提要求。

参考黄小云等（2017）的研究结果，并结合本课题组前期研究经验（邵玲等，2016，2017），本研究选择在当年10月至次年3月进行，避开了南粤高温高湿、病害高发的夏季，试验时间较适合花叶开唇兰的生长。为全面掌握花叶开唇兰在天然阔叶经济林下生长所受到的胁迫因素，经济林下种植地除添加建畦基质外，基本保持原生态环境。设施控湿大棚种植期间平均温度为13.0～21.0 ℃，平均相对湿度为77.6%～87.1%，平均日光照度为2.6～3.1 Btu/（ft2*h）;以台湾相思树为优势树种的阔叶经济林下，平均温度为13.5～21.0 ℃，平均相对湿度为73.3%～82.5%，平均日光照度为22.3～100.2 Btu/（ft2*h），说明两种栽培模式试验地的小气候环境组成以日光照度差异最明显。光照在植物生长过程中至关重要，光照强度直接影响植物生长和形态结构，进而影响植物活性成分的积累，适宜的光照度有利于植物正常生长（何碧珠等，2015）。对两种栽培模式下花叶开唇兰叶片的色素指标进行分析，结果发现生长至180 d时，阔叶经济林下植株叶片的总叶绿素和类胡萝卜素含量高于设施控湿大棚的植株，但其类黄酮和花色素苷含量极低，叶片典型的金红色叶脉网纹性状消失，叶片表观性状呈绿色，说明阔叶经济林下高光照量的种植环境已影响到花叶开唇兰正常的代谢生理和叶形态建成。

通过观察两种栽培模式下花叶开唇兰的生长势态，发现设施控湿大棚植株的成活率、鲜重、干重等指标均显著高于阔叶经济林下植株，且各生长时段统计的单株根、茎和叶等生长指标明显优于阔叶经济林下植株，与甘金佳等（2018）的研究结果相似。值得注意的是，阔叶经济林下种植的花叶开唇兰，在生长90～180 d期间，植株部分生长指标基本处于停滞状态，成活率有下降趋势;但此时设施控湿大棚栽培的植株长势表现明显，其原因可能与两种栽培试验地的花叶开唇兰遭受病虫害危害程度不同密切相关。设施控湿大棚四周围闭防虫网，花叶开唇兰无虫害发生，植株偶发茎腐病和软腐病，生长后期（90 d后）环境气温下降，病害得以抑制，植株的成活率维持在80.00%左右。与设施控湿大棚相比，阔叶经济林下栽培的花叶开唇兰遭受虫害危害程度更严重。由于阔叶经济林植被茂盛，林下栽培接近野生状态，受自然环境因素影响明显。如大叶相思、阴香等建林优势树种果籽成熟落地后易萌发为幼苗;同时试验地丰富的腐殖质，疏松、潮湿的林下环境有利于有害生物的栖息等。现场发现，以晨昏或夜间活动的蜗牛和蟾蜍对花叶开唇兰生长影响最大，在未设置人为防护措施的前提下，阔叶经济林下植株后期的存活率仅为41.12%，与李志坚（2016）在毛竹林及阔叶树林生境条件下栽培的花叶开唇兰试验效果差异明显。

本研究比较了广东肇庆地区设施控湿大棚和常见阔叶经济林自然环境下花叶开唇兰的生长发育、病虫害发生和主要色素物质积累等情况，对筛选适应当地气候的栽培模式提供了科学指引，后期仍需结合影响经济林下栽培效果的林地品种选择、光照度及病虫害等因素，在生产实践中合理营造适宜花叶开唇兰生长的环境，设计栽培管护措施开展种植。

4 结论

花叶开唇兰在设施控湿大棚的生长性状优于阔叶经济林栽培模式。与设施控湿大棚相比，阔叶经济林下的自然小气候环境变化大，花叶开唇兰易遭受自然气候（日光照、高温、风雨、寒潮）和病虫害生物等胁迫，因此广东肇庆地区由大叶相思、阴香和高山榕等组建的阔叶经济林下并不适宜种植花叶开唇兰。若开展该物种林下种植，应依据其生物学特性慎重选择适宜的经济林下生态环境，进行品种引入种植试验，合理设计栽培管护措施，以避免不必要的经济损失。

致谢：肇庆学院“粤中西部资源植物种质保护与利用”创新团队为本研究提供科研条件支持，肇庆学院凌金霞、吴钇、李静同学参与研究工作，谨此致谢！

参考文献：

甘金佳，蒋水元，李虹，黄夕洋，向巧彦，梁勇诗. 2016. 广西金线莲野生资源现状及保护策略[J]. 北方园艺，（9）：160-164. [Gan J J，Jiang S Y，Li H，Huang X Y，Xiang Q Y，Liang Y S. 2016. Current situation of wild resources and protection strategy of Anoectochilus roxburghii in Guangxi[J]. Northern Horticulture，（9）：160-164.]

甘金佳，毛玲莉，黄容乐，蒋水元，黄夕洋，李虹. 2018. 不同栽培方式对金线莲生长状况和品质的影响[J]. 中国农业科技导报，20（7）：130-136. [Gan J J，Mao L L，Huang R L，Jiang S Y，Huang X Y，Li H. 2018. Effects of diffe-rent cultivation methods on the growth and quality of Anoectochilus roxburghii[J]. Journal of Agricultural Science and Technology，20（7）：130-136.]

何碧珠，邹双全，刘江枫，朱萍，邹小兴. 2015. 光照强度与栽培模式对金线莲生长及品质影响[J]. 中国现代中药，17（12）：1292-1295. [He B Z，Zou S Q，Liu J F，Zhu P，Zou X X. 2015. Effects of light intensity and cultivation mode on growth and quality of Anoectochilus roxburghii[J]. Modern Chinese Medicine，17（12）：1292-1295.]

洪琳，邵清松，周爱存，王红珍，张爱莲，徐建伟，黄瑜秋. 2016. 金线莲产业现状及可持续发展对策[J]. 中国中药杂志，40（23）：553-558. [Hong L，Shao Q S，Zhou A C，Wang H Z，Zhang A L，Xu J W，Huang Y Q. 2016. Cu-rrent status and sustainable development countermeasures of Anoectochilus roxburghii[J]. China Journal of Chinese Materia Medica，40（23）：553-558.]

胡晓东，林少俊，邵玲，梁廣坚，梁廉，靳扣扣，李燕纯，林琳. 2016. 广东肇庆地区药材金线莲种质资源调查与生态生物学特性研究[J]. 热带亚热带植物学报，24（4）：381-388. [Hu X D，Lin S J，Shao L，Liang G J，Liang L，Jin K K，Li Y C，Lin L. 2016. Germplasm investigation and ecological biology characteristics of medicinal herb Anoe-ctochilus roxburghii in Zhaoqing， Guangdong Province，China[J]. Journal of Tropical and Subtropical Botany，24（4）：381-388.]

黄高凌，蔡慧农，林顺长，蔡淼水. 2012. 金线莲的大棚栽培及其重要成分分析[J]. 集美大学学报（自然科学版），17（2）：96-100. [Huang G L，Cai H N，Lin S C，Cai M S. 2012. Artificial cultivation and important contents analysis of Anoectochilus roxburghii[J]. Journal of Jimei University（Natural Science），17（2）：96-100.]

黄丽华，邵玲，李芸瑛. 2016. 杏仁黄酮的提取及抗氧化活性的研究[J]. 食品研究与开发，37（20）：63-66. [Huang L H，Shao L，Li Y Y. 2016. Extraction and antioxidant activity of flavonoids from almond[J]. Food Research and Development，37（20）：63-66.]

黄小云，黄毅斌，李春燕，周大顺，陈敏健. 2017. 福建金线莲林下仿野生栽培技术[J]. 福建农业科技，（5）：41-43. [Huang X Y，Huang Y B，Li C Y，Zhou D S，Chen M J. 2017. Biomimetic wild cultivation techniques of Anoectochilus roxburghii under forest[J]. Fujian Agricultural Scien-ce and Technology，（5）：41-43.]

蒋志国. 2006. 超声波提取柚皮中黄酮类化合物的工艺研究[J]. 华南热带农业大学学报，12（3）：32-34. [Jiang Z G. 2006. Techniques of ultrasonic wave extraction of flavone from pomelo peel[J]. Journal of South China University of Tropical Agriculture，12（3）：32-34.]

李月芬，邹建运. 2014. 金线莲人工栽培技术要点[J]. 南方农业，8（12）：27-28. [Li Y F，Zou J Y. 2014. The main points of artificial cultivation techniques of Anoectochilus roxburghii[J]. South China Agriculture，8（12）：27-28.]

李志坚. 2016. 毛竹及阔叶树林冠下套种金线莲生长效果研究[J]. 宁夏农林科技，57（5）：18-19. [Li Z J. 2016. Study on growth of Anoectochilus roxburghii（Wall.）Lindl. planted under the crown of moso bamboo and broad-leaved tree[J]. Ningxia Journal of Agriculture and Forestry Scien-ce and Technology，57（5）：18-19.]

林江波，王伟英，邹晖，戴艺民. 2017. 大棚金线莲栽培主要病害及防治技术[J]. 福建农业科技，（9）：34-35. [Lin J B，Wang W Y，Zou H，Dai Y M. 2017. Main diseases in greenhouse cultivation of Anoectochilus roxburghii and the control measures[J]. Fujian Agricultural Science and Technology，（9）：34-35.]

庞静，李娅，景跃波，赵永红，师春娟. 2018. 不同品种金线莲活性成分和产量的比较[J]. 安徽农业科学，46（10）：104-105. [Pang J，Li Y，Jing Y B，Zhao Y H，Shi C J. 2018. Comparison of active components and yield of different varieties Anoectochilus roxburghii（Wall.）Lindl.[J]. Journal of Anhui Agricultural Sciences，46（10）：104-105.]

邵玲，梁广坚，刘楠，梁华勇. 2017. 广东肇庆地区金线莲低海拔林下栽培研究[J]. 热带亚热带植物学报，25（6）：546-553. [Shao L，Liang G J，Liu N，Liang H Y. 2017. Stu-dies on cultivation under forest of Anoectochilus roxburghii at low altitude in Zhaoqing，Guangdong Pro-vince，China[J]. Journal of Tropical and Subtropical Bo-tany，25（6）：546-553.]

邵玲，梁廉，梁廣坚，郭秀媚，林琳，欧宇丹. 2016. 广东金线莲大棚优质种植综合技术研究[J]. 广东农业科学，43（10）：34-40. [Shao L，Liang L，Liang G J，Guo X M，Lin L，Ou Y D. 2016. Research of integrated quality cultivation technology of Anoectochilus roxburghii in greenhouse，Guangdong Province，China[J]. Guangdong Agricultural Sciences，43（10）：34-40.]

邵清松，叶申怡，周爱存. 2016. 金线莲种苗繁育及栽培模式研究现状与展望[J]. 中国中药杂志，41（2）：160-166. [Shao Q S，Ye S Y，Zhou A C. 2016. Current researches and prospects of seedling propagation and cultivation modes of Jinxianlian[J]. China Journal of Chinese Materia Medica，41（2）：160-166.]

魏翠华，谢宇，秦建彬，陈沁. 2015. 金线莲组培苗不同栽培期生长量和干物质含量比较[J]. 亚热带植物科学，44（2）：107-109. [Wei C H，Xie Y，Qin J B，Chen Q. 2015. Comparison of growth and dry matter content of plantlets in vitro of Anoectochilus roxburghii under different cultiva-ting periods[J]. Subtropical Plant Science，44（2）：107-109.]

吴江，马桂莲，冯初国，章海玲，龚洁强，戴云喜. 2015. 不同栽培模式对金线莲产量及有效成分的影响[J]. 林业科技，40（4）：24-25. [Wu J，Ma G L，Feng C G，Zhang H L，Gong J Q，Dai Y X. 2015. Effects of different cultivation patterns on yield and active components of Anoectochilus roxburghii[J]. Forestry Science & Technology，40（4）：24-25.]

张君毅，司灿，王建明，韦坤华，李明杰，缪剑华，张重义. 2015. 民间药用植物金线莲研究与应用[J]. 中国现代中药，17（3）：236-240. [Zhang J Y，Si C，Wang J M，Wei K H，Li M J，Miao J H，Zhang C Y. 2015. Research and application of folk medicinal plant Anoectochilus roxburghii[J]. Modern Chinese Medicine，17（3）：236-240.]

张志良，瞿伟菁. 2003. 植物生理学实验指导[M]. 第3版. 北京：高等教育出版社：52-59. [Zhang Z L，Qu W J. 2003.Experimental guide for plant physiology[M]. The 3rd Edition. Beijing：Higher Education Press：52-59.]

周丹蓉，方智振，廖汝玉，叶新福，姜翠翠，潘少霖. 2013. 李果皮花色素苷、类黄酮和类胡萝卜素含量及抗氧化性研究[J]. 营养学报，35（6）：571-576. [Zhou D R，Fang Z Z，Liao R Y，Ye X F，Jiang C C，Pan S L. 2013. Contents of anthocyanin，flavonoids and carotenoids and antioxid ant capacity of plum peels[J]. Acta Nutriment Scinica，35（6）：571-576.]

（責任编辑 王 晖）