食品行业上市公司的绩效影响因素研究

苏锦杰

摘 要：本文以我国食品行业上市公司为对象，从研发投入、企业规模、资本结构、股权结构和营运能力五个方面研究其对绩效的影响，运用逐步回归法构建了相关模型。据此，本文提出实现规模经济、改善资本结构、保证股权适度集中的建议。

关键词：食品行业 企业绩效 绩效影响因素

中图分类号：F272 文献标识码：A 文章编号：2096-0298（2019）01（a）-138-03

食品行业与国计民生息息相关，一直受到广泛关注，十九大的召开也将食品安全问题上升到战略层面，而随着大众消费意识的提升和行业内竞争的日益加剧，食品行业正面临着诸多挑战。在此环境下，改善企业绩效成为食品行业上市公司亟需解决的难题。

1 文献综述

1.1 研发投入

Mairesse等（1991）认为，研发投入的增加会提高企业的利润水平[1]。刘海洋、马靖（2012）用86.6万家企业数据进行回归分析，得出研发投入与企业绩效显著相关，但存在较长时间的滞后效应[2]。鲍新中、孙晔、陶秋燕、盛晓娟（2014）认为，研发投入对滞后一期的企业绩效影响更大[3]。但是Rubin（2008）基于美国258家企业的专利和财务数据发现，研发投入对企业财务绩效无显著影响[4]。

1.2 企业规模

石建中（2014）通过实证研究发现，规模各指标与绩效无关或负相关[5]。Dhawan（2001）运用美国上市公司20年的面板数据测算并比较不同规模企业的绩效，发现中小企业更有效率[6]。但是王萍、慕永和（1998）认为，应当扩大企业规模，以发挥规模经济的优势，提高产业成长素质[7]。

1.3 资本结构

Tian和Zeitun（2007）的研究结果表明，资产负债率与公司业绩呈负相关[8]。戴钰（2013）认为，资产负债率与企业经营效益存在较强负相关关系[9]。董黎明（2007）发现，企业财务杠杆比率与绩效呈现正相关关系[10]。杨楠（2015）研究发现资本结构与企业绩效存在非线性正相关关系[11]。

1.4 股权结构

Grossman和Hart（1980）认为，所有权分散将不利于公司业绩的改善[12]。陈小悦，徐晓东（2001）的研究表明，企业业绩在非保护性行业随第一大股东持股比例的上升而上升[13]。而Demsetz和Lehn（1985）对511家公司的分析表明，公司的会计收益率和股权集中度之间没有显著的相关性[14]。

1.5 营运能力

冯婉仪（2012）肯定了较高的存货周转率对企业经营的积极影响[15]。但是陈翊（2017）通过实证分析研究发现，上市公司的良好运营与存货周转速度无显著关系[16]。

2 研究设计

2.1 样本选取及数据来源

本文以2012年证监会修订后的《上市公司行业分类指引》为标准，选取了证监会行业分类内属于农副食品加工业、食品制造业的上市公司2017年的数据，其中在计算研发投入强度时选取的是相应的2016年数据。样本筛选中遵循了以下规则：剔除PT和ST类上市公司以保证研究的准确性，剔除未披露研发投入的少数公司。因此，最终样本包括符合要求的76家食品行业上市公司。所用数据来源于WIND数据库，数据处理分析主要使用SPSS 21.0。

2.2 研究假设

2.2.1 研发投入

创新是企业长期发展的保证，只有通过创新，企业才能找到生机和出路。企业进行研发投入，是企业提高自主创新能力的必由之路，也是企业不断创造利润，改善经营业绩的不竭动力。但是，研发投入效果的显现存在滞后性。因此，根据食品行业特征，本文提出以下假设：

H1：上一年度的研发投入与当年企业绩效呈正相关。

2.2.2 企业规模

企业规模的扩大，有助于实现规模经济，降低生产成本，也有助于提高议价能力并降低采购成本，增加经营利润。此外，规模的扩大也有助于拓宽融资渠道，整合产业链上下游资源。因此，本文提出以下假设：

H2：企业规模与企业绩效呈正相关。

2.2.3 资本结构

合理利用财务杠杆，将给公司降低资金成本，提高经济效益，但是当负债率过高时，公司将面临资金链断裂的风险，难以开展正常的日常经营活动。同时，过高的负债率将降低潜在投资者对公司的未来预期，影响其投资信心，对公司未来发展产生不利影响。因此，本文提出以下假设：

H3：资产负债率与企业绩效呈负相关。

2.2.4 股权结构

股权适度集中有利于保证企业所有者和经营者利益关系的一致性，避免“内部人控制”现象的发生。股权分散容易导致代理冲突和投资短视，也会降低企业的决策效率，让其失去市场机会。因此，本文提出以下假設：

H4：股权集中度与企业绩效呈正相关。

2.2.5 营运能力

较好的营运能力是企业盈利的基础，而存货周转率的提高有利于企业缩短现金流周期，减少仓储成本，提高营运效率。特别是对于食品行业而言，存货容易因过期而大量贬值，较低的存货周转率将直接损害企业利益。因此，本文作出以下假设：

H5：存货周转率与企业绩效呈正相关。

2.3 变量定义

3 实证结果及分析

3.1 描述性统计分析

根据表1所示，食品行业上市公司平均资产收益率为8.60%，总体绩效一般；最大值为海天味业的27.73%，2017年发展较为迅速；最小值为-7.64%，表明有些公司绩效不理想，比如星湖科技出现较大亏损。从息税前利润来看，各公司之间差异显著，有狂揽70.823亿元的伊利股份，也有入不敷出的南宁糖业等三家公司。从研发投入来看，行业内平均将收入的1.78%投入研发，但个别公司对研发不重视，仅将收入的0.04%投入研发。从公司规模来看，样本数据极差较大，各公司规模大相径庭。从资本结构来看，资产负债率最高为南宁糖业的80.84%，最低为桂发祥的4.65%，绝大多数样本集中在10%～60%之间均匀分布。从股权结构来看，第一大股东持股比例最高的是71.53%的湖南盐业，最低是9.27%的伊利股份，绝大多数样本集中在15%～60%之间均匀分布。从营运能力来看，华统股份的存货周转率达到较为突出的34.08，另外有两家超过15，其他73家公司都在15以下。

3.2 线性回归分析及检验

由于两个模型的相似性，本文先讨论模型一。

由表2回归结果看出，资产规模在99%显著性水平下与EBIT正相关、资产负债率在99%显著性水平下与EBIT负相关。研发投入强度和存货周转率虽显示与EBIT正相关，但未通过检验。

如表3所示，进行多重共线性检验。从方差比来看，第5个特征值分别能解释X3资产负债率、X4第一大股东持股比例、X2资产规模方差的61%、50%、37%，第3个特征值分别能解释X1研发投入强度和X5存货周转率方差的33%和53%……从条件指数来看，第5、6个条件指数都大于10。以上说明变量间存在多重共线性。

3.3 逐步回归分析建模

如表4所示，運用逐步回归法重新建立EBIT与X1研发投入强度、X2资产规模、X3资产负债率、X4第一大股东持股比例、X5存货周转率之间的线性回归方程，并同时对其多重共线性进行检验，得到两个新的模型。

通过拟合优度检验得到，两个模型调整后的可决系数分别为0.495和0.555，拟合优度适中，EBIT能被模型解释的部分较多。

通过方差分析，证明在两个模型中EBIT与解释变量全体都在1%显著性水平下线性相关。

综上所述，无法推导出研发投入强度、存货周转率与企业绩效之间的确定关系。资产规模和资产负债率与企业绩效的关系在两个模型中是一致的，分别为正相关和负相关。在以ROA为因变量的模型中，第一大股东持股比例与企业绩效正相关，且通过检验。

4 结论与建议

通过本次研究可以看出，对于食品行业上市公司而言，公司规模的扩大有助于企业绩效的改善，高资产负债率会给企业表现产生负面影响，另外，股权集中有助于资产收益率的提高。

基于以上结果，本文提出以下建议：食品企业应当积极整合上下游资源，扩大公司规模和市场份额，实现规模经济；合理利用财务杠杆，建立健全风险评估体系，同时拓宽融资渠道；确保股权适当集中，发挥股东对管理层的监督作用。

参考文献

[1] Jacques Mairesse，Mohamed Sassenou.R& D and Productivity：A Survey of Econometric Studies at the Firm Level[R].NBER Working Paper，No.3666，1991.

[2] 刘海洋，马靖.研发投入正向提高了企业绩效吗？——基于2005—2007年工业企业微面板数据[J].科技与管理，2012，14（3）.

[3] 鲍新中，孙晔，陶秋燕，等.竞争战略、创新研发与企业绩效的关系研究[J].中国科技论坛，2014（6）.

[4] Donald B.Rubin.For Objective Causal Inference， Design Trumps Analysis[J].The Annals of Applied Statistics，2008，2（3）.

[5] 石建中.关于企业规模与企业绩效关系的实证研究[J].中国海洋大学学报（社会科学版），2014（5）.

[6] Dhawan R. Firm size and productivity differential： theory and evidence from a panel of US firms[J].Journey of Economics Behavior & Organization，2001，44（3）.

[7] 王萍，慕永和.我国工业企业规模与规模经济[J].财经问题研究，1998（9）.

[8] Tian，Zeitun.Capital Structure and Corporate Performance：Evidence from Jordan[J].The Australasian Accounting Business & Finance Journal，2007（1）.

[9] 戴钰.我国传媒上市企业资本结构与公司绩效关系的实证研究[J].财经理论与实践，2013，34（1）.

[10] 董黎明.上市公司债务融资结构性差异对绩效的影响[J].中南财经政法大学学报，2007（6）.

[11] 杨楠.资本结构、技术创新与企业绩效——基于中国上市公司的实证分析[J].北京社会科学，2015（7）.

[12] Grossman S.，O.Hart.Takeover Bids，the Free Rider Problem，and the Theory of the Corporation[J].Bell Journal of Economics，1980（11）.

[13] 陈小悦，徐晓东.股权结构、企业绩效与投资者利益保护[J].经济研究，2001（11）.

[14] Demsetz H，Lehn K.The Structure of Corporate Ownership：Causes and Consequences[J].Journal of Political Economy，1985.

[15] 冯婉仪.存货周转率对企业绩效的影响[J].现代经济信息， 2012（6）.

[16] 陈翊.上市公司经营绩效影响因素实证检验[J].统计与决策， 2017（23）.