审慎监管和金融发展对经济增长影响的实证研究

摘 要：本文通过对64个发达国家和发展中国家的样本进行实证分析，研究了审慎监管、金融发展和金融开放对经济增长的影响。结果表明：以降低金融风险为目标的审慎政策可能会促进经济增长，而金融开放会抑制此类政策的增长效应。

关键词：审慎监管；金融发展；金融开放；经济增长

一、引言

金融发展与经济增长之间的关系一直是前沿文献的主题。大量证据表明，金融体系较发达的国家往往在长期内增长更快。很大程度上，这种增长效益是因为金融发展有助于促进资本积累和资源有效配置，减轻金融约束，减少代理成本，促进长期外资流动，从而促进经济长期增长。然而，由于信贷过度增长，金融发展可能导致更大的金融危机风险。最近的一些研究也表明金融开放可能导致金融波动增加，可能对经济增长产生持久的影响，应对这些增加的风险可能需要加强审慎管理。

本文利用跨国数据对审慎政策、金融发展及金融开放程度对经济增长的影响进行计量分析，超越现有研究，如Ma（2017）和Neanidis（2018）的研究重点为审慎政策对经济增长的影响，而没有考虑金融发展或金融开放可能会显著影响这种关系这一事实。实证结果表明，采用紧缩型审慎政策的经济体会促进经济增长。同时，金融开放往往会削弱这种增长效应，可能是因为开放为国内金融机构和非金融机构提供了更大的向海外借款的机会，使它们免受国内金融市场环境政策变化的影响。此外，金融更加开放可能为各国审慎监管漏洞提供更大的空间，从而使金融机构得以规避国家监管政策措施的变化。

本文以下部分的结构为：第二部分是文献综述，第三部分为实证框架，第四部分为实证结果，第五部分为结论与政策建议。

二、文献综述

目前，国内外学者的研究大多集中于审慎监管的好处上，即减轻金融风险和金融体系的顺周期性，抑制信贷和产出的短期波动，以及促进总体经济稳定。国内对审慎监管的有效性的相关研究并不多，李妍（2009）较早提出了宏观审慎监管能够有效防范系统性金融风险、维护金融稳定。国外学者如Galati和Moessner（2013）的研究表明宏观审慎监管的目标是减轻金融周期幅度和增加金融体系弹性。

相比之下，很少有人关注监管的增长效应。虽然监管政策可以通过降低金融体系的顺周期性和金融危机的风险促进经济增长，但也可能对短期内的经济增长产生不利影响。由于审慎监管对经济增长的净影响是模糊的，本文由此进行实证检验。

三、数据和实证模型

（1）数据来源

本文所有的宏观经济数据，如GDP、人口、教育、政府消费和通货膨胀等，全部来源于世界银行的世界发展指标数据库。审慎监管的数据来源于Lim（2011，2013），Kuttner和Shim（2016）以及Cerutti（2017b）编制的审慎政策数据表。其中，涉及两大类的宏观审慎政策工具：一类工具旨在提高金融体系弹性，如资本充足率、拨备要求以及流动性要求；另一类工具旨在平滑消费，如资产工具、货币工具和准备金要求。最终，样本包括全球64个国家1990-2014年的非平衡面板数据。

本文将审议三类审慎政策指数：第一个指数涵盖所有类别的审慎政策，第二个指数侧重旨在管理周期的措施，第三个指数侧重旨在提高弹性的措施。每种审慎政策指数均可取三个不同的值：宽松，紧缩或不变。考虑一个五年期限，计算第s年国家i的紧缩决策 和宽松决策 的数量，为所有审慎政策工具分配相同的权重，构建综合审慎指数：

该指数衡量了审慎政策在所考虑的时期内紧缩或宽松的程度，因此，这一指数将与经济增长联系起来。

为了研究可能的不对称影响，分别考虑宽松决策的数量和紧缩决策的数量：

（2）实证模型

考虑到可能的未观察到的因素，本文采用国家和时间固定效应，并用Andersen和Hsiao（1982）的方法来处理反向因果关系问题。基准模型如下：

其中，因变量 是五年（非迭代）平均实际人均GDP

增长率，i和t分别代表国家和时间指数。lnPP是一国在五年期内采取的审慎政策紧缩（宽松）决策数量的正（负）函数。FD是金融发展指标，是衡量金融机构和金融市场发展的不同指标的综合指标，取自Sahay（2015）。OPEN是金融

开放度指标，本文使用Chinn和Ito（2006）指数。向量 是一组控制变量，包括平均受教育年数，平均人口增长率，

政府平均消费/GDP以及平均通胀率。 和 分别是国家

固定效应和时间固定效应。

除了基准模型（1）以外，本文还考虑了一组扩展回归（2），允许审慎监管的效果取决于金融发展的程度和金融开放程度：

由于基准模型是一个动态固定效应模型，需要使用工具变量技术确保一致的估计。为此，本文使用Anderson - Hsiao方法，对于基准模型（1），首先用一阶差分重写模型，然后用工具变量估计模型，形式如下：

在（2）和（3）中，将滞后因变量 和审慎政策指数 作為内生变量，将人均GDP对数的2期滞后水平和审慎政策指数的2期滞后水平以及其对数作为工具变量。

四、实证结果分析

实证结果见表2和表3，从表中可以得出三个主要的结论：

第一，旨在抑制（促进）信贷增长的审慎政策措施对经济增长有积极（消极）影响。金融发展和金融开放似乎也对经济增长产生直接的积极影响，且金融开放影响更大。

第二，有一些证据表明，当经济在金融上更加开放或在金融上更加发达时，旨在提高金融业弹性的审慎政策措施在促进经济增长方面往往效果较差。可能的原因是，随着金融开放程度加大或金融发展程度增强，监管较少的金融中介机构增加了市场份额，企业和家庭更易获得国外金融资金，审慎政策的有效性就会降低。从经济角度来看，这些影响是巨大的。当人们区分包括资本金要求在内的周期性和弹性审慎措施时，这些效应在定性上非常相似。

第三，如表3所示，审慎政策与经济增长正相关的结果，本质上是由紧缩决策而非宽松决策驱动的（见第（I）至（III）栏），即限制系统性风险或阻止繁荣发生的审慎政策有利于经济增长，而缓解经济低迷的审慎政策的效果则更为有限。此外，由（IV）可知，当经济在财政上更加开放时，紧缩型审慎政策的增长效果较弱。相比之下，由（V）可知，随着金融深化，没有类似的统计上显著的抑制效应。（IV）的估计值表明，在金融开放的经济体中（当开放指数取1时），紧缩型审慎政策的增长效应往往是封闭经济体（当开放指数取0时）效果的一半。

总体而言，为了抑制信贷过度增长或减轻金融风险而采用紧缩型审慎政策的经济体往往会从更高的经济增长中获益。然而，金融开放往往会削弱这种积极影响，可能是因为金融机构绕过国内监管，非金融企业和家庭向海外借贷的机会增加。其次，金融更加开放也可能为各国审慎监管的漏洞提供更大的空间，从而允许银行规避国家政策措施的变化。

五、结论

本文旨在研究审慎政策、金融发展和金融开放对经济增长的影响。基于对64个国家样本面板数据的实证分析得出以下结论：限制系统性风险、防止信贷繁荣发生的审慎政策有助于促进经济增长；与此同时，金融开放往往会抑制紧缩型审慎政策的增长效益。这些结果从经济增长的角度说明了在旨在促进金融发展和金融一体化的结构性政策的更广泛背景下制定审慎监管的重要性，各国在制定结构性审慎规则方面加强协调，可能有助于促进经济增长。

参考文献

[1]Cerutti，Eugenio，Ricardo Correa，Elisabetta Fiorentino，and Esther Segalla，“Changes in Prudential Policy Instr

uments–A New Cross-Country Database，” International Journal of Central Banking，13 （March 2017b），477-503

[2]Galati，Gabriele，and Richhild Moessner，“Macroprudential Policy：A Literature Review，” Journal of Economic Surveys，27（December 2013），846-78

[3]Kuttner，Kenneth N.，and Ilhyock Shim，“Can Non-Interest Rate Policies Stabilise Housing Markets？ Evidence from a Panel of 57 Economies，” Journal of Financial Stability，26 （October 2016），31-44

[4]Lim，C-H，A Costa，F Columba，P Kongsamut，A Otani，M Saiyid，T Wezel and X Wu，“Macroprudential Policy： What Instruments and how to use them？ Lessons from Country Experiences，” Working Paper No.11/238，Inte

rnational Monetary Fund （November 2011）

[5]Lim，Cheng H.，Ivo Krznar，Fabian Lipinsky，Akira Otani，and Xiaoyong Wu，“The Macro- prudential Framework： Policy Responsiveness and Institutional Arrangements，” Working Paper No.13/166 （July 2013）

[6]Ma，Chang，“Financial Stability，Growth and Macroprudential Policy，” unpublished，Johns Hopkins University （August 2017）

[7]Neanidis，Kyriakos C.，“Volatile Capital Flows and Economic Growth：The Role of Banking Supervision.” Forthcoming，Journal of Financial Stability （December 2018）

[8]Sahay，R，M Ciha?k，P NDiaye，A Barajas，R Bi，D Ayala，Y Gao，A Kyobe，L Nguyen，C Saborowski，K Sviry

dzenka and S Yousefi，“Rethinking Financial Deepening： Stability and Growth in Emerging Markets，” Staff Discussion Note No.SDN/15/08，International Monetary Fund （May 2015）

[9]李妍.宏觀审慎监管与金融稳定[J].金融研究，2009（8）：52-60

作者简介：魏莎，女，汉，江苏，硕士研究生，单位：武汉大学经济与管理学院，研究方向：货币金融学。