案件集中管理视角下对提升检察办案质效的思考

关键词 办案质效 流程监控 质量评查

作者简介：潘晓清，上海市宝山区人民检察院检察官。

中图分类号：D926.3                                                        文献标识码：A                       DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.08.166

一、新形势下提升检察办案质效的必要性

伴随检察机关内设机构系统性、重塑性、重构性改革，检察业务已形成刑事、民事、行政、公益诉讼四大检察并行的格局，检察办案的内涵更加丰富。质效评价理应及于一切办案活动，在强调“四大检察”一个都不能少的同时，也必须做到一个都不能差。

（一）新形势下的检察“办案质效”的内涵

要准确把握新形势下的检察“办案质效”的内涵，我们需要理清与办案质效有关的两组概念。

1.办案质效与案件质量。办案质效是指司法人员办理或处理案件的活动、行为过程以及结果状态的质量、效率和效果，主要强调动态过程。案件质量一般是指案件的法律适用是否准确、文书有无差错等等，主要强调静态结果。因此，办案质效相较传统意义上的案件质量，具有更加宽泛的内涵。长期以来，我们评价办案工作，从静态角度讲案件质量的多，从动态角度评判办案质效的少，但这已明显无法满足新时代人民群众对法治的新期待新要求，也无法满足检察机关自身发展需要。我们急需理念的转型升级，在关注案件质量的同时，更应关注办案过程的质效。

2.办案质量与效率、效果。办案质量、效率、效果是评价检察办案工作的三个重要维度，三者相辅相成，密不可分。一方面，办案质量是效率、效果的基础，没有质量，效率、效果就没有存在的意义。另一方面，注重办案效率就是要求检察官更加合理地分配办案精力，把握办案进度和节奏，也是司法公正的价值之所在。而对办案法律效果、政治效果、社会效果的追求就是要求检察官用好政治智慧、法律智慧和监督智慧，把好法律适用的尺度，通过规范执法，真正实现个案的公平正义。

（二）提升检察办案质效的重要性

1.提升检察办案质效是提升检察公信力的迫切要求。只有不断提升办案质效，依法办理好每一起案件，实现实体公正与程序公正并重、办案质量与效率、效果并重，才能确保检察公信力提升。

2.提升检察办案质效是落实司法责任制的重要目标。责任追究不是目的而是手段，最终的目的在于倒逼检察官提升质效意识，切实承担起确保办案质效的重要责任。办案质效的提升是司法改革的重要目标和根本体现，是实实在在落在每一位检察官身上的个体责任。

二 、强化案件集中管理与提升检察办案质效的关系

检察办案质效的提升离不开有效的内外监管。案件管理部门集中管理以其客观性、综合性特点，在整个检察业务管理中处于中枢地位，通过流程监控、案件质量评查等一系列职能作用的发挥，助推检察办案质效的提升。

（一） 强化案件集中管理是对办案质效的“动态体检”

案件集中管理主要強调以问题为导向，一方面通过事中监督，有效发挥“提示、预警、防控”的职能作用，实时纠正办案中的程序不规范问题，确保办案程序规范、有序推进;另一方面，通过事后评查，发挥“纠错、问责、规范”的职能作用，及时反馈、督促整改，防止问题反复发生，从而避免相关问题对办案质效产生冲击。

（二）强化案件集中管理是提升办案质效的重要抓手

强化案件质量评查、流程监控等内部监管措施的目的，在于及时发现问题、分析问题、解决问题。通过对问题的梳理、归纳、总结，深刻剖析问题产生的原因，从而找到实践中制约办案质效提升的难点、痛点，以便对症下药，有的放矢。此外，通过有效利用监管结果，并与绩效考核、等级晋升等挂钩，有利于对检察官形成内在约束力，倒逼检察官强化提升办案质效的责任意识。

（三）强化案件集中管理为检察官精准画像提供依据

办案质效能直观反映一个检察官的业务素能，是检察官画像的重要维度。通过流程监控、案件质量评查等业务监管活动，能实现对检察官在办案程序、事实认定、法律适用、证据采信、文书制作、释法说理等多方面业务素能的综合考察，为检察官画像提供数据支撑。通过检察官画像，可客观评价检察官工作的质效、优势和不足，进一步激励先进、鞭策后进。

三、当前检察办案质效存在的主要问题

（一）办案规范性意识仍有待加强

业务监管中发现，有的检察官就案办案，对三个效果的统一考虑不够全面，释法说理不到位;有的检察官仅以诉判一致作为衡量办案质量的标准;有的检察官甚至还存在重实体轻程序的办案倾向。办案中发生的真正涉及案件定性、证据采信、法律适用等可能影响案件最终处理结论的严重问题并不多，恰恰是办案程序类问题、法律文书制作类问题占了绝大多数，这类问题多发且屡纠屡犯，主要还是源于办案检察官执法理念没有与时俱进，思想上对办案规范性不够重视，办案作风不够严谨细致。

（二）改革后新办案模式面临适应期问题

“捕诉一体”办案机制改革带来了办案模式的变化，在前期实践中，大家反映效果不明显，提升效率方面不理想;办案节凑不适应，工作重点把握不准;检察官办案压力大等问题，这都是源于检察官对全新的办案模式还不适应，专业结构优化等配套机制尚待跟进，只有平稳过渡适应期，才能有效发挥“捕诉一体”对提升检察办案质效的作用。

（三）部门壁垒导致问题整改推动力不足

当前，案件管理部门对办案部门的检察办案活动进行集中监管，由于部门之间相互独立，容易让办案部门产生双方是博弈关系的错觉，误认为监管就是“找茬”，导致办案部门对案件管理部门的监管活动产生抵触心理，对发现的问题以及提出的整改意见认同度不高、整改积极性不足，一方面需要监管人员反复提示整改，另一方面一些问题屡纠屡错，监管效果不甚理想，大大制约了集中管理对提升检察办案质效的作用发挥。

四、强化案件集中管理，提升检察办案质效的具体措施

在当前检察办案活动向管理要质量、要效率的新形势、新任务下，案件集中管理工作更要坚持以提升办案质量、效率、效果为出发点。

（一）进一步树立“双赢多赢共赢”理念

無论是案件管理部门的集中管理活动，还是办案部门的检察办案活动，两者的目标和价值追求是高度一致的，只是分工不同、职能不同。因此，我们要进一步树立“双赢多赢共赢”的理念。一方面，案管部门要不断提高服务意识，坚持发现问题是手段，规范司法才是目的，在工作中积极主动与办案部门沟通协调，互通意见，建立监督与被监督的良性关系。另一方面，办案部门也要认识到“严管就是厚爱”，司法责任制一方面强调突出检察官办案主体地位，另一方面又强化了检察官司法责任认定和追究，我们强调集中管理，正是为了提升检察机关内部监管效能，加大对检察官办案的保护力度，避免检察官被司法责任制这把悬在头上的利剑击中。

（二）进一步深化业务监管

一是全面优化流程监控。及时转变监督理念，由传统的“找茬”思维转变为“服务”思维，切实发挥好流程监控在预警提示、防范风险方面的职能作用，同时帮助办案部门及时梳理、归纳办案程序方面的风险点、易错点，形成更加全面、实用的办案程序指引，让办案部门免去后顾之忧，平稳过渡“捕诉一体”适应期。

二是全面深化质量评查。不断提升评查工作权威性，以完善评查标准和配齐配强评查力量为抓手，围绕集中监管中发现的问题，有的放矢，适时转变评查重点。

（三）加快推进业务数据分析研判

业务监管侧重于通过流程监控和质量评查进行个案监督，业务数据分析研判侧重于通过问题综合和参谋意见进行类案监督，这两项职能都是案件集中管理的重要方面。依托统一业务应用系统，检察机关掌握了海量的、有效的检察业务数据，数据是检察业务实际的客观反映，加强对数据的分析研判，有利于我们更加宏观的掌握当前检察办案的整体质效情况，发现办案实践中存在的深层次问题，是当前服务办案部门加强和改进工作的重要抓手，更是服务领导决策的重要依据。案管部门作为数据的管理者，具有数据分析研判的天然优势。围绕核心业务、重点领域、高发罪名、类型化问题，形成有数据、有分析、有对策的高质量业务数据分析研判报告，为检察工作科学决策和健康发展提供参谋服务。

（四）加强信息化建设，提升集中管理效能

信息化是案件集中管理的重要支撑，也是确保监管效能的重要保障。但当前受信息化水平制约，集中监管的效能尚未充分发挥，如大量的流程监控和案件质量评查工作还需要依靠人工，难免造成问题发现少、发现晚，监控效果不佳的局面。案件管理部门要抓住当前智慧检务建设的历史机遇，大力推进信息化建设。