经尿道钬激光前列腺剜除术与前列腺电切术近期疗效比较分析

韩志军　谌磊　袁志舟　刘文进　杨帆　李涛　舒林飞　龙永其

摘要 目的：比较分析經尿道钬激光前列腺剜除术与前列腺电切术的近期临床疗效及安全性。方法：收治前列腺增生症患者80例，随机分为观察组与对照组，分别使用经尿道钬激光前列腺剜除术及前列腺点切术进行治疗。比较两组患者不同方法治疗前后最大尿流率（Qmax）、残余尿量（PVR）、国际前列腺症状评分（IPSS）及并发症发生例数等指标。结果：观察组患者行经尿道钬激光前列腺剜除术术中及术后恢复各项指标均显著优于使用前列腺电切术的对照组，术后并发症发生例数及各项检查指标均显著优于对照组（P<0.05）。结论：临床对前列腺增生症患者应用经尿道钬激光前列腺剜除术对周围组织损伤较小，对改善患者临床症状、改善预后、提高其生活质量均具有重要意义。

关键词 经尿道钬激光前列腺剜除术;前列腺电切术;前列腺增生;临床疗效及安全性

前列腺增生是中老年男性常见疾病之一，其发病机制目前尚不明确，主要与睾丸功能及年龄增长两个因素相关，烟酒嗜好、肥胖、家族史、生长环境也是影响疾病发生发展的重要因素。前列腺电切术作为治疗本病的金标准近年来被临床广泛推广使用，但术后可能出现出血、电切综合征、膀胱颈挛缩等严重并发症，对患者疾病的治疗及恢复造成严重影响。近年来随着各项新技术与新设备的发展与研制，各类微创治疗手术也在不断地应用到治疗前列腺增生的手术当中，不仅可显著缩短手术时间，减少术中及术后出血量，更能降低各类并发症发生概率，缩短患者恢复时间并进一步提高疾病治疗效率。本研究为探讨经尿道钬激光前列腺剜除术与前列腺电切术用于治疗前列腺增生的临床疗效与安全性，选取80例患者，对临床资料进行分析，现报告如下。

资料与方法

2016年1月-2017年1月收治前列腺增生患者80例，年龄52 - 70岁，平均（61.4±9.2）岁，病程3 - 11年，平均（7.2±3.6）年。所有患者经直肠指诊、前列腺特异抗原、尿动力学检查、国际前列腺症状评分IPSS及前列腺超声等确诊为前列腺增生[1-2]。随机将80例患者分为两组，观察组40例，年龄51 - 71岁，平均（61.9±9.3）岁，病程3 - 11年，平均（7.2±3.9）年。对照组40例，年龄52 - 70岁，平均（61_3±9.2）岁，病程4- 10年，平均（7.1±3.8）年。所有患者性别、年龄、病程等一般资料，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

治疗方法：两组患者均采用腰麻一硬膜外联合阻滞麻醉后，取截石位进行手术操作。观察组选择等渗冲洗液持续冲洗后经尿道置入切除镜及钬激光光纤。若患者合并膀胱结石可先将钬激光功率调整至40 W后对结石进行击碎冲出。之后对前列腺各侧叶增生情况及膀胱进行仔细观察并确定精阜至膀胱颈口的长度后将钬激光功率调整为90 - 100 W[3]，分别在精阜处5、7点位置至膀胱颈位置，对前列腺组织至包膜进行切开直至前列腺包膜层;然后从精阜近侧5、7点位置间将中叶向深部切开并直至前列腺包膜;之后使用镜鞘边向前列腺中叶腺体逐渐内推至膀胱后将底部相连的纤维组织逐步切开直达膀胱颈口后将中叶切除[4-5];之后以相同办法从5点处逆时针将左侧叶腺体进行剜除，7点处顺时针将右侧叶剜除。组织完全剜除干净并进行止血后使用前列腺组织粉碎器将膀胱内腺体组织粉碎吸出并送至病理室进行检查[6]。术后对患者留置三腔尿管。对照组使用F26STORZ电切镜，电切冲洗液持续低压灌洗。将电切镜置入后对膀胱内、双侧输尿管口、膀胱颈口及纤体增生程度、精阜位置等进行仔细观察并确定增生的侧叶与精阜的关系。切除范围以膀胱颈和精阜为标志点，于5点、7点位置纵行切沟并将两沟槽间前列腺中叶切除至外科包膜平面;于12点处前列腺两侧叶前联合处取一纵沟，分别将两侧叶进行切除、止血后，对前列腺破碎组织进行冲洗并电凝止血。手术后需确定患者排尿是否通畅并彻底止血，之后放置三腔气囊尿管，连接冲洗液对膀胱进行持续冲洗。

疗效观察：比较两组患者不同方法治疗前后最大尿流率（Qmax）、残余尿量（PVR）、国际前列腺症状评分（IPSS）及并发症发生例数等指标。

统计学方法：采用SPSS 13.5统计软件进行统计分析，采用x-检验，P<0.05为差异有统计学意义。结果

不同手术治疗后相关指标比较：观察组患者行经尿道钬激光前列腺剜除术术中及术后恢复各项指标均显著优于使用前列腺电切术的对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

不同手术后并发症发生例数比较：观察组术后各项并发症发生例数均显著少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

手术前后主观症状及客观检查改善情况：治疗前两组患者各项指标差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后两组患者指标均显著优于治疗前且观察组治疗后指标均显著优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。讨论

前列腺电切术是目前临床应用最早且最广泛的前列腺增生腔内治疗法，相较于传统开放手术来说前列腺电切术具有患者创伤小、出血量少且术后恢复快的优势，被临床公认为治疗前列腺增生的金标准[7-8]。但近年来临床发现，前列腺电切术尽管可在一定程度上减少术中出血量但不能完全避免出血，随着手术的时间延长，低渗灌洗液短时间内大量吸收入血可在一定程度上导致经尿道电切综合征发生;同时，前列腺电切术不能对前列腺体进行完全切除，可能导致手术后残留腺体进一步增生，再加上灌洗液体中不能含有离子，当灌洗液进入体循环后可能导致患者出现低钠血症，严重者甚至对其生命安全造成严重威胁。因此，选择一种安全性更高、治疗效果更好的腔内治疗方法是近年来临床关注的热点话题。

本次研究中使用的经尿道钬激光前列腺剜除术是使用激光对前列腺腺体进行深切，并利用镜体将腺体朝向膀胱侧进行剜动，并使用激光对组织进行切割与止血，最终将切除的前列腺体逐渐推向膀胱，联合组织粉碎器将前列腺体吸出[9]。手术中应用的钬激光为脉冲式近红外线激光，在被组织浅层吸收后形成低于0.5mm的切割与汽化并造成热损伤，其良好的切割止血功能及手术方法能够有效减少手术过程中切开血管与包膜的机会，在手术中几近达到无血切割[10]，具有较好的凝固止血作用。本次研究结果发现，观察组行经尿道钬激光前列腺剜除术患者术中及术后相关指标、术后并发症发生例数，及主观、客观观察指标均显著优于对照组。

综上所述，临床对前列腺增生症患者应用经尿道钬激光前列腺剜除术可将增生的前列腺组织完整切除，对周围组织损伤较小，对改善患者临床症状、改善预后、提高其生活质量均具有重要意义。

参考文献

[1]赵楚标，李炬聪，袁平庆，等.经尿道钬激光前列腺剜除术治疗BPH的Meta分析[J]中华男科学杂志，2011，17（12）：1112-1120.

[2]王功勋.经尿道钬激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术的安全性及疗效对比[J].中国医药指南，2015，13（27）：25-26.

[3]谢进东，陈景宇，陈烈钳，等.经尿道钬激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的疗效比较[J].广东医学院学报，2016，34（5）：535-538.

[4]何岩，吴春磊，朱峰，等.经尿道钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生40例效果观察[J].沈阳医学院学报，2016，18（4）：248-250.

[5] 陈进渠，黄淼文，陈水云，等经尿道钬激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的Meta分析[J].中国现代医生，2017，55（8）：15-20.

[6]陈彦博，陈其，谷猛，等.经尿道前列腺钬激光剜除术日间手术24例临床报告[J].现代泌尿外科杂志，2017，22（5）：331-335.

[7]张耀.经尿道前列腺气化电叨术与钬激光前列腺剜除术在前列腺增生患者中的对比[J].医疗装备，2017，30（12）：22-23.

[8] 闻竹，马成民，张超，等.经尿道钬激光前列腺剜除术与前列腺电切术近期疗效的对比分析[J]现代泌尿外科杂志，2014，19（4）：230-232.

[9]邵光峰，袁明振，马永涛，等.经尿道钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的临床应用及评价[J].中华临床医师杂志（电子版）.2014.8（14）：2578-2581.

[10]刘晓东，陈鑫，董超然，等.经尿道钬激光前列腺剜除术和电切术治疗前列腺增生的临床疗效比较[J]内蒙古医学杂志，2016，48（2）：154-156.