国内外大学课堂教学模式的演进路径研究

◆

(1.江苏科技大学经济管理学院；2.江苏科技大学理学院)

大学课堂教学模式作为课堂教学模式的一个分支(其它教学模式包括：幼儿教育课堂教学模式、中小学课堂教学模式、职业技术教育课堂教学模式等)，国内外学者关于其内涵的界定存在着方法论或策略论、程序论、结构论、计划论等界说。概括而言，大学课堂教学模式是教学理论到教学实践的中介，是决定教学质量和教学效果的核心环节。鉴于其重要性，国内学者围绕传统模式改革相关问题展开了大量研究，但因未曾对大学课堂教学模式的发展脉络进行梳理，对其发展演化内在规律了解甚少。鉴于此，本文基于中国知网和Web of Science的期刊文献数据，采用文献计量方法进行数据挖掘与分析，以期研究以下两个问题：国内外大学课堂教学模式的发展阶段分析；国内外大学课堂教学模式的演化路径分析。

一、数据来源与研究方法

1.数据来源

本文主要基于中国知网(CNKI)和Web of Science(以下简称WOS)两大权威文献数据库对大学课堂教学模式相关文献进行挖掘与分析。

选择CNKI期刊文献数据库，根据检索式“标题=大学”和“主题=教学模式”，时间跨度为1980～2018进行检索，搜索并人工排除无关文献，下载中文文献题录共17818篇。

选择WOS核心数据集，根据检索式TS=(teaching approach OR pedagogy AND university classrooms)，时间跨度为1980～2018，文献格式为“English article”进行检索，搜索并人工排除无关文献，下载外文文献题录24017篇。

2.研究方法

首先，采用高频关键词分析法，分别基于NoteExpress和bibexcel软件提取中英文文献的关键词，并依据关键词的变化程度划分国内外大学课堂教学模式的演进阶段；然后，采用总结归纳法，分析国内外大学课堂教学模式发展的规律及驱动因素。

二、国内外大学课堂教学模式的演进阶段分析

将CNKI和WOS下载的中英文文献题录分别导入NoteExpress和bibexcel软件进行关键词词频统计，然后排除与大学课堂教学模式无关的关键词(如研究、分析等)。根据“二八定律”(在任何一组东西中，最重要的只占其中小部分，约20%，其余80%尽管是多数，却是次要的。)选取关键词词频位居前20%的关键词进行分析，并依据排名前20%的关键词词频变化超过50%来划分课堂教学模式的演化阶段(如第一阶段与第二阶段间高频关键词超过一半不同)，国内外大学课堂教学模式发展阶段划分具体如表1。

纵向来看，国内大学课堂教学模式的发展路径可以归纳为四个阶段：第一阶段(1980～1998)是以教师为主体的知识灌输型传统教学模式。此时国内尚处于改革开放初期，高等教育的探索和改革还未起步，这一阶段仍停留在传统教学模式阶段。第二阶段(1999～2006)是以多媒体为辅助、学生为中心的双主体教学。随着多媒体技术在国内的兴起与应用，以学生为中心的教学模式最初在英语教学研究中被提出，其产生的因素主要是：交际教学原则，即外语教学中的自发性学习能力的培养。在这一时段，教学不再一味地强调知识灌输，而是开始师生之间的角色转换，以学生为中心，鼓励学生学习的主动性，随着这种教育理念的效果不断得到认可，逐渐扩散并应用到各个学科。这一阶段可视为传统教学模式改革的初探。第三阶段(2007～2013)是开始注重学生高阶能力培养的探究式教学。该模式是以高阶思维(主要指问题求解、决策制定、批判性思维和创造性思维)的培养为核心，并通过“构建主义”“任务型教学”“创新”等关键词体现。该阶段可以看成是传统教学模式改革的深入贯彻实施阶段，尽管这一阶段“学生高阶能力的培养”被重视，但并未出现颠覆性的创新模式。第四阶段(2014～2018)基于互联网平台的引导式教学模式。该模式强调互联网教学平台的应用，以“引导学生自己探索，激发其学习兴趣”为主要特征，其中最具代表性的是“翻转课堂”。2011年，重庆市聚奎中学率先在我国实施翻转课堂，随后发展到大学课堂教学中；2013年8月，华东师范大学牵头20所国内著名高中成立了C20慕课联盟，丰富了教学视频资源，加快了我国翻转课堂实践的进程。以翻转课堂为代表的这种引导式教学模式作为激发学生学习动机、提升学习体验的有效方式得到了教师的肯定，逐渐成为大学课堂研究与实践的主要教学模式之一。翻转课堂等新兴课堂教学模式的出现彻底颠覆了传统课堂，使大学课堂教学模式的改革进入新的轨道。

国外大学课堂教学模式的发展阶段也可划分为四个阶段。第一阶段(1980～1995)是注重专业化发展的多媒体、计算机辅助教学阶段。在这一阶段中，国外重点研究了多媒体、计算机辅助设备等技术工具在课程设置以及教学实践中的应用。第二阶段(1996～2005)主要是关于问题导向型教学模式的探讨与改革。问题导向型教学模式早在1969年由加拿大麦克马斯特大学率先作为一种新型教学模式提出，随后这种教学模式的正确性得到不断证实并被迅速推广，在大学教学的主要应用为“case study(案例教学)”。发展到这一阶段主要是利用多媒体计算机技术加强教学效果，同时强调问题情境的设立在教学中的重要性，要求学习围绕复杂的真实的任务或问题展开，从而鼓励学生自主探究以及对学习内容和过程的反思。第三阶段(2006～2011)是以培养学生全面高阶能力为核心的启发式教学模式。以美国为例，在第六次教育改革的浪潮推动下，自21世纪初开始，大学教学模式更加注重培养学生高阶思维能力，包括问题提出能力、问题求解能力、决策能力、批判性思维能力、信息素养能力、团队协作能力、兼容能力、获取隐性知识能力、自我管理能力和可持续发展能力等。第四阶段(2012～2018)是以提高学生学习动机和参与度为核心的个性化教学模式及基于互联网平台的混合式教学。从上世纪70年代美国教育研究者开发出基于学生参与度理论的“全美大学生参与度调查量表”(National Survey of Student Engagement，简称NSSE)以来，各高校、公众和教师开始关注真正影响学生学习和成长的关键维度和指标，高校在有效教育活动中如何有效地配置资源并合理地设计服务流程以使学生积极主动地参与教育活动促进自身的发展和成长已成为高等教育质量评价关注的焦点。目前，“motivation(动机)、engagement(参与度)”被国外列为2项评价教学效果的重要指标。同时，随着电子化学习以及互联网、人工智能的进一步发展，个性化学习以及基于互联网平台的混合式教学也逐渐成为当前教学模式的主流。

横向比较国内外大学课堂教学模式发展阶段，整体而言国内不仅关于教学模式的探讨起步晚，且同一类型的教学模式在国内的发展晚于国外，演化过程也要晚1～2个阶段，例如国外率先进入师生角色互换阶段、多媒体计算机教学阶段、启发式教学阶段等；在数量结构分布中，国内的教学研究集中于英语教学模式探索的较多，国外的教学模式探索在各学科中的分布相对均匀。另外，相比较而言，国外率先进入多媒体、互联网、软件辅助教学阶段。国内侧重于探讨具体教学模式的应用问题，而国外更注重一般意义上的教育教学理论的探讨；国内更注重教学模式的实施程序，而国外更侧重于教学模式实施后的效果评估问题。

三、国内外大学课堂教学模式的演进路径分析

在国内外大学课堂教学模式发展阶段划分基础上，进一步深入整理与分析相关的研究成果，总结归纳出国内外大学课堂教学模式演进路径，分别如图1、2。

国内大学课堂教学模式的演化路径为“传统型教学——双主体教学——探究式教学——引导式教学”。其改革主要是由外部因素驱动的，国家政策、社会需求、科学技术和国外教学理论的引入是核心驱动因素。其中，国家政策的推动起主要作用。在改革开放初期，国内大学办学经验不足，特色不明显，授课模式以教师教学为主，与市场化经济发展相对应，此时强调更多的是“开放办学”，同时此时国内办学刚与国际接轨，因此研究集中于英语教学模式的探讨。20世纪90年代以来我国提出并开始实施素质教育，为了全面实施素质教育，为了更好地解决前七次课程改革遗留的课程问题，为了顺应世界课改的潮流，又开始了一场广泛、全面、深入持久的课程系统改革。在第一阶段过渡到第二阶段中，由于社会急需专业英语方面的人才，因此大多数教学模式的探索集中在英语教学方面。另外，随着社会对具备创新思维人才需求的增加，大学教学模式越来越重视学生高阶思维的培养。科技的推动对于国内教学模式的发展演化的影响也十分明显，如在21世纪初，多媒体技术的发展以及到现在互联网在线平台的发展，让国内大学的授课方式发生了很大的改变。国内对于教学模式的理论研究远不及国外，因此从国外的理论界汲取了很多。如“建构”作为建构主义理论的第一规则，由冯·格拉瑟斯菲尔德(Von.Glasersfeld)在1984年提出，后在20世纪90年代引入中国；同时，翻转课堂也是由国外引入中国，这些均对国内教学模式的发展起着很大的推动作用。

而国外大学课堂教学模式的演化路径为“专业型教学——问题导向型教学——启发式教学模式——个性化教学及混合式教学”。其发展变革除了也受到社会需求、专业调查机构的监管、政府的引导和科学技术进步等外部因素驱动之外，教育理论创新则是其重要的内部驱动因素。早在20世纪初，意大利教育学家玛丽亚·蒙台梭利第一次在其研究中提出“以学生为中心”的教学理念，这一理念便一直贯穿于西方的大学教学模式中。20世纪80年代初，计算机技术迅速发展，基于计算机技术的多媒体平台逐渐被引入到在教学各个环节。1969年，加拿大麦克马斯特大学率先提出问题导向型教学模式，随后这种新型教学策略不断被证实在整合课程设计、帮助学生明确学习问题和学习目标方面有很好的效果，在第五次教学改革浪潮推动下被迅速推广并成为国外大学课堂教学模式第二阶段的主流。早在1954年，美国教育学者德雷斯尔(Dressel)和梅休(Mayhew)率先从高等教育层面通过实验论证了批判性思维作为教学标准对教学效果的积极影响，20世纪末，第六次教育改革浪潮持续推进，加之社会对综合型人才培养的需求，以批判性思维为代表的高阶能力培养成为大学教学模式改革重点，启发式教学模式逐渐受到重视。然而过渡到第四阶段，国外学者通过大量社会实验调查表明：学生的低参与度是学生学习产出率较低主要原因，尤其在互联网教学中表现最为明显，在MOOC等互联网在线教学平台快速发展的背景下，基于提高学生参与度和学习动机的教学模式成为主导。

四、结论与启示

通过梳理国内外大学课堂教学模式研究成果，对国内外大学课堂教学模式演进阶段及路径进行了分析与比较，发现国内大学课堂教学模式发展阶段较国外之后，且主要是由外部因素驱动，未来我国大学课堂教学模式的改革应：加强教学理论研究投入，不能一味照搬和借鉴；充分发挥基层院系和专业教师在创新教学模式的重要作用，催生学校持续发展的内生动力，尤其是鼓励不同学科自主探索合适的教学模式；强化通识教育，着重培养学生的高阶思维能力，以社会需求为导向培养高素质人才；加强政策的执行力度，注重教学质量的检查，同时设立学校之间的相应淘汰机制；加强大学教学的考核和评估管理，不仅需要改善对学生成绩的考核方式，同时要完善对教师教学的考核方式。