血常规检验中采血方法对检测结果的影响价值体会

郑菊花

【摘要】目的：研究血样实施不同采血方式的血常规检验结果影响和价值。方法：选择100例于我院实施血常规检查的健康志愿者，纳入时间为2016年10月至2017年10月，静脉采血检验结果作为实验组，末梢采血检验结果作为参照组，对比2组血常规指标、复检情况及疼痛感评分。结果：与参照组相比，实验组红细胞计数、血红蛋白、红细胞比容、红细胞体积、红细胞血红蛋白浓度、血小板计数较高，实验组白细胞计数、血红蛋白量水平低于参照组，同参照组相较，实验组白细胞计数、红细胞计数、血红蛋白、红细胞比容、红细胞体积、血红蛋白量、红细胞血红蛋白浓度、血小板计数等指标血样复检符合比例较高，组间差异性显著（P<0.05）。实验组不同采血方式疼痛感评分同参照组相比略高，其差异性较低（P>0.05）。结论：静脉采血实施血常规检验的准确性水平较高，但其疼痛感稍高于末梢采血方式。

【关键词】血常规检验;检测结果;静脉采血;末梢采血

血常规检验是当前临床之中最为常见的检验方式，多种疾病在诊断及疗效评估方面均需对患者血常规结果予以分析。因此，探究血常规检验准确性十分必要，本研究采用不同采血方式进行对比分析，比对静脉采血及末梢采血方式在血常规检验结果中的差异，从而指导血常规检验临床采血工作。

1临床资料与方法

1.1临床资料

选择2016年10月至2017年10月于我院实施血常规检查的健康志愿者50名，分别采用静脉采血（实验组，n=50）和末梢采血（参照组，n=50）方式采集血样。其中，男性志愿者22名，女性28名。最小年龄18周岁，最大年龄59周岁，中位年龄（34.46±12.08）周岁。

纳入标准：

（1）志愿者均了解本研究内容，自愿参与;

（2）认知能力正常。

排除标准：

（1）血液系统疾病;

（2）精神类疾病;

（3）检查相关资料缺失。

1.2方法

全部志愿者均行静脉采血和末梢采血，检验前嘱患者保持清晨空腹状态实施检查。其中，静脉采血：采血区域为肘部静脉，在其皮肤予以清洁和消毒后，应用采血针抽取4ml血液样本，将其置于采血室管之中，于采血后1小时内送至实验室。末梢采血：采血区域为左手无名指指尖尺侧中心位置，通过按摩使其组织自然充血，清洁消毒后刺入一次性采血针，刺入深度在3mm左右，应用棉签擦去第一滴血液，通过一次性采血吸管吸取血液样本，采血人员采用另一只手略微挤压其无名指远端，迫使血液流出。上述静脉采血样本及末梢采血样本均分为2份，分别采用全自动血液分析仪器进行检验，包括白细胞计数、红细胞计数、血红蛋白、红细胞比容、红细胞体积、血红蛋白量、红细胞血红蛋白浓度、血小板计数等指标。

1.3观察指标

分别对志愿者血液样本白细胞计数、红细胞计数、血红蛋白、红细胞比容、红细胞体积、血红蛋白量、红细胞血红蛋白浓度、血小板计数等指标予以检验。对静脉采血样本及末梢采血样本实施2次检验，统计其符合比例。

1.4统计学分析

本研究100例血样相关数据录入SPSS19.0软件之中，实验组与参照组白细胞计数、红细胞计数、血红蛋白、红细胞比容、红细胞体积、血红蛋白量、红细胞血红蛋白浓度、血小板计数值数据行t检验，采用（均数±标准差）表示。2组血样复检符合情况行X²检验，采用（n%）表示。组间数据应用P<0.05作为基线，判定本研究的统计学意义。

2结果

2.1血样血常规指标比较

对比实验组与参照组血常规指标数据（见表1），实验组红细胞计数、血红蛋白、红细胞比容、红细胞体积、红细胞血红蛋白浓度、血小板计数均高于参照组，与参照组相比，实验组白细胞计数、血红蛋白量水平较低，两者差异明显（P<0.05）。

2.2血样复检符合情况比较

对比实验组与参照组复检符合情况数据（见表2），实验组白细胞计数、红细胞计数、血红蛋白、红细胞比容、红细胞体积、血红蛋白量、红细胞血红蛋白浓度、血小板计数等指标血样复检符合比例均高于参照组，两者差异明显（P<0.05）。

2.3不同采血方式疼痛感评分比较

实验组采血疼痛感评分为（2.04±0.52）分，参照组为（1.97±0.44）分，t=0.7266，P=0.4691。对比不同采血方式疼痛感评分数据，实验组不同采血方式疼痛感评分略高于参照组，但组间未见明显差异（P>0.05）。

3讨论

血常规检验是最为基本的血液检验方式，其检验主要针对血液细胞部分进行检验，其主要对象为红细胞、白细胞及血小板，对其计数及分布情况加以观察，从而判断其疾病诊断及治疗效果评估。临床之中血常规检验可通过静脉采血和末梢采血方式进行检验，其中，静脉采血方式一般多采集患者肘静脉血液，臨床中亦可针对手背、内踝及股静脉予以采集，针对年龄较小的患者，可对其静脉血予以采集，通过采血针或采血试管实施采集。末梢采血方式多对患者手指或脚趾进行采集，应用一次性采血针刺破患者手指或脚趾皮肤，采集其微血管的血液。上述两种采血方式均得以在临床血常规检验中广泛应用，其中末梢采血方式操作更为简便，本研究结果显示，末梢采血方式疼痛感稍低，能够保障患者采血人群的舒适度。但是，本研究相关指标亦表明，末梢采血方式准确性较低，极易造成临床检验结果发生偏差，造成上述现象的原因在于：其一，人体末梢温度低于静脉血管，因此末梢采血方式发生溶血的可能性较高，因此其检验结果产生偏差。其二，末梢血采集中流出速度较慢，导致其采血时间有所延长，极易造成临床血样采集阶段患者滞留问题，影响了临床检验的效率。其三，采血过程之中因毛细血管中血液量较低，临床采血人员多需进行按压以提高其血液量，反复挤压过程之中细胞液渗出，混入到其血液样本之中，对其临床血常规检验结果造成一定影响。鉴于此，在临床检验中需尽量选择静脉采血方式，静脉采血方式能够保障其临床检验准确性，从而避免对患者疾病诊断及疗效予以评估。

综上所述，本研究结果显示，静脉采血与末梢采血血常规检验结果之间差异性较高，末梢采血复检符合率较低，二者疼痛感差异性较低。上述结果表明，末梢采血方式检验结果准确性水平较低，对疾病临床诊断及疗效评估造成不良影响。因此，临床血常规检验应尽量选择静脉采血方式，但是对于部分年龄较小的儿童而言，其血管较细，静脉采血操作发生不良反应的可能性较高，临床之中可针对实际情况进行全面分析，以提升临床血常规检验准确率及安全性。