2018年医用磁共振设备使用体验调查分析

赵古月，尹建东，郭文力，侯阳

中国医科大学附属盛京医院 放射科，辽宁 沈阳 110004

引言

使用体验产生于使用者对设备的使用过程，涵盖用户和产品产生接触的各个方面，又可以粗分为易用性、易学性和便捷性。用户使用产品或者享用服务的过程中建立起来的心理感受，涉及人与产品、程序或系统交互过程中的所有方面，而且直接影响到对品牌的忠诚度，是各种产品设计研发中必须考虑的要素[1-3]。在很多产品的用户体验评价研究有成果发表[4-6]，而国内外对于医用MRI的评价主要集中在物理性能，临床功能，售后服务满意度等方面[7-11]，对于用户体验评价方面尚缺乏评价指标、评价方法和工具[12-13]。MRI 用户使用体验主要包括其在使用过程中对设备系统的易用性，易学性及工作流的便捷性的总体感受[14]。本文通过应用较为科学的医用MRI 应用体验评价量表，在2018 年间就国内主流MRI 设备进行了大范围的用户使用体验评价调查。通过对比国产和进口MRI 设备在应用体验方面的差异，为医疗机构MRI 设备的采购和管理提供有效的支持和参考，为我国MRI 产业的自主创新与研发提供科学依据。

1 数据获取

1.1 调查对象

2018 年末由课题组发送问卷至全国范围内797 家医疗机构的影像科室诊断及医技岗位相关从业人员，统计在用国内主流磁共振设备在用户使用体验方面的情况。

1.2 调查内容

应用专家咨询法，经专家组多轮指标的提案与筛选，制作针对医用磁共振设备的使用体验的调查问卷，涵盖一级指标2 类，二级指标15 个，三级指标72 个，指标结构，见表1。各指标项目按照Likert 5 分法评分，5 分表示非常满意，1 分表示不满意，中间分值按主观满意度阶梯排列。

表1 MRI使用体验评价一级指标与二级指标的权重

1.3 数据统计方法

将各三级指标的得分以相应的指标权重乘积表示，进行组合加和并除以各指标的权重加和，得到用户使用体验的总分、各二级指标得分及各三级指标得分。

2 调查结果

2.1 回收问卷基本情况

共回收全国各医院问卷共计1090 份，剔除不合格问卷20 份，得到合格问卷1070 份。有41%的问卷来源于三级甲等医院，除甲等以外的三级医院回收了总数的18%，二级医院的问卷占比38%，还有3%的问卷来源于独立影像中心。问卷填写人中医生占比32%，技师占61%，医工占7%。填表人专业技术等级信息中，初级职称占44%，中级职称占38%，副高级、正高级等占18%。

各厂商设备场强及问卷份数，见表2。

2.2 MRI用户使用体验评价结果

2.2.1 受调查各机型使用体验的总体评分情况

行业的整体使用体验平均评分为4.14 分。国产设备总体评分为4.30，进口设备为4.03。按主磁场场强分为1.5T和3.0T，国内和进口设备的总体评分及一级指标评分，见表3。

表2 各厂家不同场强设备问卷数量基本情况

表3 国内和进口设备的总体评分及一级指标评分（分）

2.2.2 MRI设备使用体验的二级指标评分情况

受调查机型整体二级指标评分情况，见图1。1.5T 和3.0T两种不同场强样本中国产与进口设备的分值对比，见图2～3。

图1 行业整体二级指标评分

图2 国产及进口1.5T设备二级指标评分比较

图3 国产及进口3.0T设备二级指标评分比较

2.2.3 国产及进口设备的“主要用户使用体验指标”得分情况比较

进一步挖掘本次调查的数据，我们可以发现，在三级指标中，有27 项指标的权重高于其他指标，均在1.5%以上，而这些指标的权重总和占所有三级指标权重的61.59%，可见这些指标对问卷整体评分的高低而言非常重要，体现了使用者最为重视的应用体验，因而将其定义为“主要指标”，而剩余的权重较小的指标整体称为“次要指标”。将这些主要指标的得分加和，分别统计不同场强的国产与进口设备的“主要指标”评分，并转换为5 分制进行对比分析对比情况，见图4。

图4 国产及进口设备“主要指标”的评分比较

3 结果分析与讨论

3.1 医用磁共振用户使用体验的总体状况

本研究显示行业内MRI 设备的用户使用体验整体平均分为4.14 分，体现出当前国内在用磁共振设备在使用体验层面较用户理想中的状态尚有一定差距。数据结果显示，国产品牌整体的使用体验评分显著高于进口品牌（4.30 vs 4.03）。以场强分层分析得出，3T 与1.5T 设备的用户使用体验评分差异不大。上述结果显示，国产厂商在MRI 的研发中充分重视到用户体验感受，吸取了国外成熟机型设计的成功经验，在此基础上，结合国内医疗市场的实际情况，生产出更符合国人需求的MRI 设备。其次，此次调查中涉及的进口设备的机型通常是开发较久的经典机型，国内品牌多为近年来上市的新产品，因而在设计年限及设计理念上有一定差异性，也是造成国产设备使用体验优于进口设备的原因之一。

3.2 医用磁共振用户使用体验的二级指标状况

受调查机型整体二级指标均≥3 分，在软件易用性，患者注册流程，图像浏览，管理功能及流程，工作站便利性及排版打印的便捷性等方面，表现较好，平均分高于4 分。在图像重建速度上，各家均表现一般，不足3.5 分。目前，据2014 年国内医疗市场上大型设备保有量调查，医用MRI的人均占有率仅为4 台/万人，在医疗设备资源稀缺的条件下，每日每台设备的负荷量多达50～60 例，图像的重建速度，是制约效率的瓶颈之一[15]。调查结果提示，各厂商应提升计算机硬件配置，提供更快的处理速度，来满足用户在重建图像速度上的需求。

在患者扫描过程、整体硬件易用性及患者摆位方便程度三个指标上，业内评分均较低，可见用户在使用流程的便捷性和人性化设计方面对设备厂商有较高的期待。实际工作应用中，磁共振检查时间一般较长，扫描过程中的体验对受检者保持配合起到至关重要的作用。而硬件如线圈的设计、重量和检查床的运行情况等也决定着医患双方的应用体验[16]。检查床的最低降落高度等方面影响着摆位的方便程度，也是日常医疗活动中医患双方较为关注的方面。

另外，多语言环境上，用户对进口品牌设备的体验亦不佳，主要是进口设备不支持中文界面所致，多数进口品牌设备支持中文提示语音，但能够做到中文界面的全面应用并不多见，进而导致部分基层医院医技人员对操作感受的满意度下降。

3.3 不同场强医用磁共振用户使用体验的状况

两种不同场强设备中，国产设备的得分总体均优于进口设备。1.5T设备的对比中，国产设备在患者摆位方便程度、后处理操作，重建速度等方面评分低于进口设备。可见国产设备在产品人性化设计、后处理设备配置及软件优化上有待加强，以满足用户对大流量受检者检查方便性的需求。受调查3.0T 机型的厂商共计4 家，分别是西门子，飞利浦，联影和通用电器。目前调查范围内国产品牌仅联影有已装机的3.0T 机型，国产品牌在3T 市场上保有率较进口品牌尚有极大的差距。而以联影3.0T 设备为代表的国产3.0T产品在较多的二级指标评分中得分高于进口设备。在3.0T机型日益普及的当下，各国产厂商应加速对3.0T 设备的研发。

3.4 国内及进口品牌“主要指标”的得分情况比较分析

将权重在1.5%以上的27 项三级指标，列为主要指标进行分析。结果显示在这些权重总和占所有三级指标权重的61.59%的指标中，国产设备显著优于进口设备，且在各场强分组中都处于优势。充分显示了国产厂商以人为本的设计理念，从国情实际出发，设计制造出更具有中国特色的医用磁共振产品。

本次调查问卷尚存在一些局限性：① 国产调查机型中，3.0T 设备太少仅有联影1 家，且数量与进口厂商相比比较悬殊；② 不同设备回收到的问卷数量差别较大，可能影响样本的均衡性；③ 国产设备在三级以上医院的装机量较少，造成问卷填写人员的技术水平及需求差异对结果产生影响。上述问题需要在今后扩大样本量来解决。

综上，用户使用体验是医疗单位设备购置决策中考量的重要指标之一，本次调研显示，医疗机构对主流厂商的总体使用体验基本满意，国产品牌的用户体验总体优于进口品牌，但是其在市场保有率上尚存在很大差距，尤其是国产品牌3.0T 设备匮乏。行业总体而言，MRI 厂商尚需在图像处理速度上提升。MRI 作为复杂的大型医疗设备，操作的技术门槛较高，良好的易学性，易用性及工作流，在用户使用体验中居于核心地位。而良好的使用体验，与设备的性能，临床科研能力，售后服务满意度等共同影响着使用方的回购率，进而影响品牌的美誉度和市场保有率。各MRI 厂商在设计过程中，应充分考虑到上述特点，在不同区域或国别市场上应充分考虑购买方的实际临床需求，只有充分考虑用户的需求，才能在市场上立于不败之地[17]。