城镇近郊区空心村现状、特征及其影响因素

邱俊柯 牛莆文 陈文宽

摘要：探讨城镇近郊区空心村问题对于研究区域因地制宜开展空心村整治具有重要意义，也是集成城镇近郊区空心村综合整治关键技术的前提。以四川省成都市5镇11个城镇近郊空心村为对象，适度选取相应指标构建城镇近郊区空心村评价体系，并引入灰色关联度模型，定量研究村庄空心化问题。结果表明，人口密度对村庄空心化程度影响最大，经济结构比对村庄空心化程度影响大，人口外出率对村庄空心化程度影响较大，而人均实际土地面积对村庄空心化程度影响最小。另外，产业空心化为是城镇近郊区空心村最主要的类型，其次为人口空心化与土地空心化，而地理位置靠近城镇周边、村庄空间形态外扩内空、土地利用程度低、人口老龄化加剧、二三产业发展滞后是研究区域城镇近郊区空心村的主要特点，进而提出新农村建设与整治空心村相结合、加大招商引资力度、采取多元化土地利用模式的建议，为空心村整治提供参考。

关键词：四川省成都市;近郊区;空心村;影响因素;空心化类型

中图分类号： F321.1 文献标志码： A 文章编号：1002-1302（2019）01-0313-04

随着我国工业化、城镇化速度的加快以及户籍制度的改革，农村人口非农化的比例在不断提升，农村劳务输出机会日渐增多，致使农村人口大量外流，常住人口逐渐减少[1]。近20年来，农村住房建设规模增大，宅基地闲置、废弃的比例也相应增多，土地资源严重浪费，人地关系日趋紧张，涌现出大量的“空心村”，这逐渐成为农村经济社会发展中的一个热点和焦点问题[2]。而农村宅基地管理相对薄弱，一些村庄存在建新不拆旧、一户多宅、非法转让宅基地等问题，城市用地紧张与农村低效用地现象并存[3-4]。农村空心化问题实际上是城乡经济发展转型过程中人地关系演化的一种不良现象，不仅会加剧人地矛盾，还会严重阻碍农村经济的持续发展、加剧人居环境的恶化。在此背景下，中央“一号文件”连续几年都提出开展农村土地整治工作，国内外众多学者对此也展开了广泛研究，目前土地整治已上升为国家战略，刘彦随等提出空心村整治也应提升为国家战略[5]。空心村整治是新农村建设顺利开展无法回避的重要课题，也是解决农村问题、发展农业经济、改善农民生活的重要议题。积极开展空心村整治，既有利于优化土地资源配置，还可以促进农村宅基地依法管理，改善村容村貌，解决土地供需矛盾，促进城乡协调发展，加快社会主义新农村建设。因此，学术界对空心村进行了大量的探讨，目前学者们从土地利用、城乡关系和乡村地域可持续发展等不同视角对空心村进行了研究，近年来多集中于演化机理、表现特征[6]、动力机制、整治模式[7]、整治潜力[8]等探究，其中整治模式主要有村内集约型[9]、城镇化引领型、中心村整合型[10]，而村庄空心化主要为土地、人口、产业、基础设施以及村庄治理主体的空心化[4，11]，由于受自然地理特征、社会经济发展条件等因素的综合影响，不同区域的土地利用结构、空心化程度、表现特点、整治方式等存在明显差异。因此为了因地制宜推进空心村整治，须考虑区域差异性，现有研究将空心村大致分为三大类，即平原农区空心村、山地丘陵空心村、城市郊区空心村[12-13]，其中城市郊区村庄又可分为近郊、远郊村庄，一般而言，距离城市、城镇8～20 km且布局、生活方式与城市类似的村庄可归类于城市近郊村庄，距离城市、城镇20～40 km且以农业生产为主的村庄可归类于城市远郊村庄。总体而言，学术界对于空心村的研究成果颇多，但亟待加强对城镇近郊区空心村的研究，而为了因地制宜开展农村空心村整治工作，集成城镇近郊区空心村综合整治关键技术，须对城镇近郊区空心村现状、特征及其空心化影响因素进行深入分析。

1 材料与研究方法

1.1 研究区域概括

研究区域为四川省成都市双流区正兴镇官塘村，成都市新津县兴义镇波尔村、纪碾村，成都市邛崃市冉义镇斜江社区、火星村、华会村、共富村，邛崃市平乐镇关帝村，成都市大邑县董场镇祥和村，成都市崇州市怀远镇天泉社区、德通村，合计5镇11村，其他为成都市城镇近郊区典型空心村，而双流区正兴镇官塘村、邛崃市冉义镇火星村、邛崃市平乐镇关帝村被划定为城镇近郊区空心村整治关键技术集成与示范区域。地理位置方面，这11个村庄距离各自最近的城市、城镇最近为2.5 km，最远为10.5 km;土地利用方面，各村均表现为“空闲粗差”，房屋空闲、土地闲置，人均用地多，土地利用粗放;空间形态方面，各村形态表现为“散乱小”，村庄分布散，布局乱;另外，各村庄村内外基础设施供给不足，教育、医疗等社会服务业发展滞后，村内部交通条件差，村外通行方便，而村内产业发展滞后使得大量劳动力进入城市、城镇工作、居住，使得村庄户主平均年龄、平均人口密度呈下降趋势，而这些因素的重叠也使得各村均不同程度地出现人口空心化、產业空心化、土地空心化等现象。

1.2 指标选取

通过查阅文献与实际调研，发现空心村问题受多种因素影响，为了使本研究评价体系更加科学、系统，在遵循科学性、综合性、系统性等原则的基础上，考虑指标代表性及数据可得性，从土地、人口、经济3个方面选取指标，如建设用地废弃率、宅基地闲置率、人均实际土地面积、人口外出概率、人口密度、人口年龄结构比、经济结构比、职业结构比等8个指标（表1）。

1.3 数据来源

数据均来自2015年与2016年2次对成都市5镇11村的实地调研，合计调查千余农户，另外部分二级指标数据均从各村民委员会获得。

1.4 研究方法

1.4.1 层次分析法 构建评价指标体系是进行定量研究的前提。本研究从人口、土地、经济3个维度对村庄空心化的影响出发，构建村庄空心化评价指标体系。而在评价方法上，采取数学建模中的层次分析法，这是一种将目标分解为多个目标后再分解为多个层次，后计算权重进行定性、定量分析的方法。城镇近郊区村庄空心化评价指标体系各层次权重及组合权重分别见表2、表3、表4、表5。

通过查阅相关文献资料，参考《中国乡村发展研究报告——农村空心化极其整治策略》关于空心化的划分标准，相互探讨评价指标结果，并结合成都市近郊区5镇11村庄的实际情况，确定城镇近郊区村庄空心化等级标准（表6）。

2 结果与分析

2.1 成都城镇近郊区空心村分析

2.1.1 地理位置靠近城镇周边 调研区域空心村处于大城市生态缓冲区，一般位于城市主城区或二、三线城市周边地区，距离最近城镇为2.5～19.8 km，受周围经济辐射的影响，除了靠近道路的房屋沿道路分布显得较密集，总体来看，近郊区村庄房屋密度小，有一定距离的间隔。

2.1.2 村庄空间形态外扩内空 调研区域空心村的住宅质量水平与住宅规模随着距离村庄地理中心距离的增加而呈现递增的状态，处于村庄的中心人口逐渐向外围分散，而村内活动人口逐步减少，使得村内闲置的土地、房屋面积不断增大，进而总体上形成一种外扩内空的态势。

2.1.3 土地利用程度低 近郊区农村居民对土地的节约集约意识淡薄，在中心城镇进行务工的同时在农村的土地主要处于放任自流的状态。加上农民居民点占地面积大且建筑之间相对距离较大、高农地产值低、住房空置率较高等土地闲置和浪费现象严重，土地利用粗放。而由于村内规划、产业发展滞后等原因也使得建设用地闲置较多。在调研的11个空心村中，存在大量闲置宅基地与建设用地，闲置宅基地面积平均为9 088.36 m2，闲置建设用地面积平均为3 871.42 m2，各村土地利用出现不同程度的空心化。

2.1.4 人口老龄化加剧 由于工业化、城镇化进程加快以及户籍制度的改革，城镇近郊区空心村存在人口向外迁移的现象，遗留在村内生活的老、幼、妇群体总体知识水平较低，出现了高学历和高文化素质人员紧缺的现象。青壮年大量外流，常住人口相对较少，留守人口中老人、妇女儿童居多，老龄化现象严重。本研究调研的11个空心村中，具有大专及以上学历的平均比例仅为3.06%，其余大多为初中及以下文化;而各村15～60岁的平均留守人口仅为53.1%，其中成都市邛崃市冉义镇共富村15～60岁的留守人口仅有7.3%，60岁以上的留守人口高达71.2%，老龄化现象十分严重，年轻的劳动力基本外出务工，中老年人成了主要的务农劳动力。

2.1.5 二三产业发展滞后 近郊区村庄虽然有小部分服务业，但是难以形成规模化发展，因此城镇近郊区村庄的产业结构还是以第一产业为主导。随着城市化水平的不断提高，使得城市成为人口与资本的集中地区，而近郊区村庄随着人口、资本不断涌入城市，使得近郊区村庄二三产业缺少人口、资本的发展原动力。相比一般村庄，由于近郊区村庄与相邻城市经济联系较紧密，因此近郊区村庄第二、第三产业的整体发展状况要好于一般村庄。如在被调研的11个村里，除了祥和村第一产业占总产值的比重为59.46%，二三产业有一定的发展基础外，其余7个村第一产业占总产值的比重均为 77%～90%。

2.2 城镇近郊区空心村空心化程度、影响因素及类型分析

经统计及分类发现，在2015年调研的11个村中，9个为高度空心化村庄，2个为中度空心化村庄，而经过1年的发展，11个村的空心化程度有所下降，但仍有4个高度空心化村庄，5个中度空心化村庄与2个低度空心化村庄，整治形势较严峻（表7），而村庄空心化类型主要为产业空心化，其次为人口空心化与土地空心化，个别村庄存在生态空心化（表8）。

而从村庄空心化程度影响因素分析来看，X5人口密度对各个村庄空心化程度的影响均排进前4位，X7经济结构比与X4人口外出比对各个村庄空心化程度的影响均排进前5位，说明这3个因素显著、普遍影响村庄空心化程度，而X3人均村庄实际土地面积对村庄空心化程度影响最小（表9）。在11个城镇近郊区空心村中，第一产业占比分别为5.57%、67.8%、59.46%、43.36%、87.28%、76.53%、87.02%、89.04%、89.36%、77.84%、80.24%，均值为74.86%，总体来看农业生产为主导产业，村内经济不发达，二三产业缺乏，无法吸引本村居民以及外来居民就业，当地经济有待发展。而这些近郊区村庄靠近城市、城镇，工作机会多，比较收益大，且相对可选择的就业方向更广阔，所以出现大规模村内劳动力向外转移，11个城镇近郊区空心村的外出务工的平均比例高达 45.3%，大量青壮年劳动力的转移使得村内常驻人口减少，留守人口多为老、弱、幼、妇，而这就导致村庄空心化程度奇高。另外，人均村庄实际土地面积与村庄土地空心化程度正相关[13]，一般而言，在土地一定的情况下，人均实际土地面积随着人口的减少而上升，但由于人口的空心化使得留守人口无法有效利用土地资源，使得部分土地荒废、闲置，造成土地空心化，而本研究调研区域人均实际土地面积对村庄空心化程度影响最小，是由于土地面积构成中耕地资源占了绝大部分，村集體将闲置、废弃的耕地进行流转从而使得耕地得到有效利用，一定程度上减轻了土地空心化。

3 讨论

本研究在梳理、借鉴相关文献的基础上，通过对四川省成都市5镇11村的实地调研，从土地、人口、经济3个维度构建近郊城镇空心村评价指标体系，该评价指标体系包括3个一级指标层与8个二级指标层。而构建近郊城镇空心村评价指标体系是对空心化程度及后续分析的前提，但目前尚无统一的空心村评价指标体系，这也是本研究的关键点与难点，为了使得评价结果更能真实反映情况，虽然遵循各项指标选取原则，但仍存在主观性，而对于一些较重要的评价指标，因难以获取数据或难以量化，故未纳入指标体系中，这有待进一步完善。

4 结论

本研究调研村庄为典型的城镇近郊区空心村，其地理位置靠近城镇周边、村庄空间形态外扩内空、土地利用程度低、人口老龄化加剧、二三产业发展滞后，经构建城镇近郊空心村评价指标体系对村庄空心化程度进行评价，发现城镇近郊区空心村多为高度空心化村庄与中度空心化村庄，而村庄空心化的类型主要为产业空心化，其次为人口空心化与土地空心化，而这归咎于劳动力被城市吸引、城乡收益差距大、村内经济发展滞后等原因。

村庄空心化程度影响因素方面的研究结果显示，人口密度对村庄空心化程度影响最大，其次为经济结构比与人口外出概率。因此，应加大招商引资力度，将空心村整治与村庄发展相结合，并以中心城镇为发展动力，结合地区实际情况，规划建设具有当地特色的产业园，发展对本村村民及外来人口具有就业吸引力的产业，打造乡村产业链条，实现居民创收，同时对于有意在家创业的村民，政府应给予村民技术培训及小额贷款的帮助，并采用公司加农户的模式引导其创收。另外，当地政府应将闲置、荒废的土地进行流转，根据其土地用途的不同适当将流向主体多元化，有限制地将土地进行流转，并采取多元化的土地利用模式。

参考文献：

[1]刘 锐，阳云云. 空心村问题再认识——农民主位的视角[J]. 社会科学研究，2013（3）：102-108.

[2]魏程琳，史明萍. “空心村”治理与宅基地制度变革——基于广西富县实地调研[J]. 城市规划，2017，41（1）：63-69.

[3]秦振霞，杨明金，宋 松. “空心村”问题及其解决对策[J]. 农村经济，2009（3）：96-99.

[4]李长印. “空心村”形态特征与生成机理分析——以河南省农村为例[J]. 华中农业大学学报（社会科学版），2014，33（2）：95-99.

[5]刘彦随，龙花楼，陈玉福，等. 空心村整治应提升为国家战略[J]. 国土资源导刊，2012（7）：31-33.

[6]龙花楼，李裕瑞，刘彦随. 中国空心化村庄演化特征及其动力机制[J]. 地理学报，2009，64（10）：1203-1213.

[7]叶剑平，宋家宁，毕宇珠. 土地整治模式创新及其权益分配优化研究[J]. 中国土地科学，2012，26（9）：48-53.

[8]郭晓东，李莺飞，马利邦. 城镇化背景下空心村土地整治潜力及其生态经济效益分析——以甘肃省秦安县为例[J]. 云南师范大学学报（哲学社会科学版），2013，45（4）：51-56.

[9]刘彦随，刘 玉，翟荣新. 中国农村空心化的地理学研究与整治实践[J]. 地理学报，2009，64（10）：1193-1202.

[10]姜绍静，罗 泮. 空心村问题研究进展与成果综述[J]. 中国人口·资源与环境，2014，24（6）：51-58.

[11]陈 春. 我国农村居民点用地存在的问题及原因[J]. 中国农业资源与区划，2010，31（6）：3-7.

[12]陈玉福，孙 虎，刘彦随. 中国典型农区空心村综合整治模式[J]. 地理学报，2010，65（6）：727-735.

[13]章 乐，郑循刚. 城镇近郊区空心村特征分析——基于成都市5镇17村的实地调研[J]. 中国土地，2017（1）：40-42.杨五一，范丽芳，孙秀生，等. 南京市高標准农田专项资金绩效评价[J]. 江苏农业科学，2019，47（1）：317-321.