HoLEP和PKEP治疗前列腺良性增生的效果及安全性

董 宁

(肇庆市广宁县人民医院外科三区 肇庆 526300)

良性前列腺增生是一种最常见疾病,多发于老年男性。随着人口的老龄化的严重，良性前列腺增生的发病率逐年上升[1]。HoLEP和PKEP均是治疗良性前列腺增生的常用方式，本文旨在探讨HoLEP和PKEP治 疗前列腺良性增生的效果及安全性优劣差异。现对我院前列腺良性增生患者分别给予HoLEP和PKEP治疗，对其治疗效果进行分析，具体情况如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年1月～2016年12月在我院接受治疗的60例前列腺良性增生患者，患者均签署知情同意书。按照治疗方式分为HoLEP组(30例)和PKEP组(30例)。HoLEP组年龄60～81岁，平均年龄(71.4±4.9)岁，病程(3.6±0.5)年；PKEP组年龄61～79岁，平均年龄(72.6±5.5)岁，病程(3.5±0.8)年。两组间一般资料比较无显著性差异，具有可比性(P>0.05)。

1.2 方法

HoLEP治疗：患者均取截石位，采用连续硬膜外麻醉。冲洗溶液为生理盐水。置入操作镜，对患者膀胱、尿道、特别是前列腺窝的情况进行观察，查看患者是否存在膀胱颈挛缩、尿道狭窄、前列腺窝内增生腺体及膀胱结石等情况，以确定双侧输尿管开口位置和精阜开口位置。将钬激光光纤置入患者体内，由膀胱颈两侧沿5、7点钟位置切开前列腺外科包膜，沿5、7点钟方向进行纵向延伸至精阜近端，分离两侧叶与中叶。将精阜近端尿道黏膜横向切开，与切开线两侧相连，形成V形槽;从精阜近端使用镜鞘尖端切开并剥离中叶腺体，在前列腺外科包膜与中叶腺体之间切开粘连，沿着前列腺外科包膜方面从精阜近端将腺体中叶推到膀胱里。将操作镜旋转180°，在膀胱颈12点钟位置行纵向切口，沿前列腺外科包膜两侧方向进行延伸切开，5、7点钟方向切口继续逆、顺时针延伸行切口，与12点钟的切口交汇。在外括约肌尿道黏膜与前列腺尖部腺体之间切开粘连组织，进而将两侧叶腺体进行剥离，当膀胱颈处黏膜完全离断时，推入膀胱内。出血点使用钬激光进行凝固，使用前列腺组织粉碎器将膀胱内剜除的前列腺组织进行粉碎并吸出，检查膀胱有无残留前列腺组织。术后留置导尿管，术后对患者膀胱进行清洗[2]。

PKEP治疗：使用英国佳乐公司的等离子内窥镜电切系统，电凝功率80W，电切功率280W，使用生理盐水进行灌洗，采用连续硬膜外麻醉。经尿道直视下置入等离子电切环，于精阜上缘行切口至前列腺包膜，于5、7点钟处，用电切襻由膀胱颈部经精阜处至行前列腺包膜切口，将其切成三叶，以精阜为标志，在精阜上缘以点切结合镜鞘头以杠杆的力量逆推剥离的方法推前列腺中叶至膀胱颈水平，不完全离断膀胱颈，将剥离的前列腺使用离子电切环进行切除。以同种方式将前列腺左右侧叶剥离的前列腺进行切除，切除的前列腺使用ELLIC洗出，查看是否存在出血状况。术后留置导尿管，对患者膀胱进行清洗[3]。

1.3 疗效判断标准及观察指标

(1)观察患者围手术期各指标情况：包括术中出血量、手术时间、留置导尿时间、膀胱冲洗时间及术后住院时间。

(2)测定患者术前及术后的膀胱残余尿量、最大尿流率、国际前列腺症状评分及生活质量评分[4]：其中国际前列腺症状评分采用美国泌尿学会(AUA)制定的国际前列腺症状评分法(IPSS)进行评定，评分范围是0～35分，分值越高症状越严重[5]。生活质量评分采用生活质量自评量表(QOL)进行评定，评分范围是0～6分，分值越高表明生活质量越差[6]。

1.4 统计方法

2 结果

2.1 两组患者围手术期各指标比较结果

HoLEP组患者术中出血量显著少于PKEP组(P<0.05)，其他指标较PKEP组无显著差异(P>0.05)，见表1。

2.2 两组患者疗效评价指标比较结果

两组患者术后的膀胱残余尿量、最大尿流率、国际前列腺症状评分及生活质量评分较治疗前显著改善(P<0.05)，HoLEP组与PKEP组比较无显著差异(P>0.05)，见表2。

类别HoLEP组PKEP组P出血量(ml)68.92±6.4287.62±8.23P<0.05手术时间(min)65.74±9.2368.97±12.75P>0.05留置导尿时间(h)77.12±16.2782.23±21.15P>0.05膀胱冲洗时间(h)24.53±2.3228.97±1.26P>0.05术后住院时间(d)4.89±1.335.12±1.43P>0.05

类别HoLEP组PKEP组术前术后术前术后膀胱残余尿量(ml)119.12±11.6219.25±5.42∗#121.58±49.3521.59±4.61∗最大尿流率(ml/s)6.61±0.3320.62±3.63∗#6.8±0.1821.32±3.82∗国际前列腺症状评分22.62±3.77.63±0.42∗#23.77±3.557.32±0.31∗生活质量评分4.51±0.181.7±0.03∗#4.4±0.091.7±0.01∗

注：*表示组内比较，P<0.05；#*表示组间比较，P<0.05。

3 结论

良性前列腺增生的发病原因是因前列腺腺体增生，令患者前列腺体积增大，进而引起一系列下尿路症状，其中包括尿急、尿频、急迫性尿失禁、排尿费力、尿线细、排尿迟缓、射程变短等。目前治疗良性前列腺增生的主要方式为经尿道前列腺切除术，但术中患者出血量多，术后患者因使用非电解质溶液冲洗，出现多种并发症，例如尿失禁、低钠血症、经尿道电切综合征等，对患者生活质量造成严重影响。而PKEP治疗是近年研发的新技术，是对传统开放手术和TURP的创新和突破。研究表明，PKEP治疗效果优于传统开放手术和TURP，随着医学技术的发展，HoLEP逐渐应用与临床，已有研究证实HoLEP在良性前列腺增生中的临床疗效[7]。

在本次研究中， HoLEP组患者术中出血量显著少于PKEP组(P<0.05)，其他指标较PKEP组无显著差异(P>0.05)；两组患者术后的膀胱残余尿量、最大尿流率、国际前列腺症状评分及生活质量评分较治疗前显著改善(P<0.05)，HoLEP组与PKEP组比较无显著差异(P>0.05)。结果可见，两组患者治疗效果相当，但HoLEP组患者手术创伤更小，术中出血量少。产生差异的原因可是是因为 HoLEP治疗中，外科包膜与前列腺腺体间隙使用钬激光进行切割，在切割过程中，以锐性分离为主，被切割组织汽化、凝固。PKEP治疗中，外科包膜与前列腺腺体间隙使用电切环切断，在切割过程中，以钝性分离为主，被切割组织容易撕破或断裂，故HoLEP治疗的止血效果较PKEP治疗好，术中出血量少。

综上所述， HoLEP和PKEP治疗前列腺良性增生的效果基本相同，均能有效清除增生的前列腺组织,但HoLEP治疗较PKEP治疗术中出血量少，对患者损伤较小。