明辨概念深化思考

2019-08-07 00:56欧阳炜
语文教学与研究(教研天地) 2019年5期
关键词:外表定义英雄

欧阳炜

一、课堂背景

近几年,随着高考对论述文考查的力度加大,论述文写作的训练逐渐占据了高中写作训练的主战场,但学生笔下的论述文还是呈现出论述肤浅、说理泛泛的问题。如何有针对性地植入逻辑知识支架,帮助学生完成论述任务,是值得当下所有一线教师探索的命题。“概念”是一切逻辑推理的基础,概念的内涵和外延界定是否清晰,会直接影响作者论述的准度和深度。因此,指导学生通过辨析“概念”来打开思路,深化思考,是一次很有价值的教学尝试。

二、课堂描述

在写作论述文时,学生如果对论点中的关键概念辨析不清,就容易偏题甚至离题。最近笔者所在学校参加了高三一模测试,作文题要求学生对“协调发展”展开论述,但是不少同学出现了将“协调”与“团结”“共同”混为一谈的情况。鉴于此,笔者有针对性的设计了一堂写作指导课,教学过程如下:

活动一:你认为下面的人物中谁是英雄?为什么?

钱学森    杨利伟  拿破仑

白雪公主   美国队长 丹柯

孙中山    贾宝玉  岳飞

生:我认为钱学森是英雄。因为他放弃国外高薪毅然回国,为我国的“两弹一星”事业做出了巨大贡献,是我国载人航天的奠基人。

生:我认为丹柯是英雄,因为他在族人遭遇困厄时勇敢地站出来,在同伴怀疑和否定他时,不计前嫌,甚至不惜牺牲自己掏出一颗心来,带领族人走向了光明。

生:我认为贾宝玉是英雄。

(生笑)

师:大家笑了,说明你这个答案有点出乎大家意料。你能不能说说你的理由,让大家理解你的选择呢?

生:贾宝玉虽然是纨绔贵公子的形象,但是他在那个等级制度森严的时代,却主张人只有真假、善恶、美丑的划分。他憎恶和蔑视世俗男性,亲近和尊重处于被压迫地位的女性。他说过“女儿是水做的骨肉,男子是泥做的骨肉。我见了女儿便清爽,见了男子便觉浊臭逼人。”他是封建社会的反叛者,是一个勇士。

(生鼓掌)

师:当你在做出“谁是英雄”这个判断时,你内心势必对英雄是有一个定义的。这个定义就是我们常说的“概念”。那么我们再来看看,刚刚三位同学对英雄的定义是一样的吗?

生:我觉得不一样。前两个同学定义的“英雄”应该差不多,都是指无私忘我,不辞艰险,为人民利益而英勇奋斗,令人敬佩的人。而第三位同学认为的英雄应该是指思想先进,并敢于在落后环境歌唱真知的人。

师:你很敏锐。前两位同学對英雄的定义符合我们的常规认知,所以大家听到钱学森和丹柯是英雄时,基本都表示认可。第三位同学最初说贾宝玉是英雄,大家都笑了,但是听了同学的解释后,我们又认可他的选择。这说明对“英雄”定义的不同,会影响我们对英雄的判断。这里说的“定义”其实就是“概念”。

活动二:引入支架

(PPT投影)

概念的内涵是指概念的含义,即该概念所反映的事物对象所持有的属性。

概念的外延是指概念所反映的事物对象的范围,即具有概念所反映的属性的事物或对象。

毫不夸张的说,你对概念的认识决定了你对某一事物或现象的判断。你觉得“英雄”的概念应该是怎样的,那么你这个概念的适用范围和对象则会是怎样的?前者就是概念的“内涵”,后者就是概念的“外延”。

活动三:情境写作

今年央视的《开学第一课》火了。这个做给中小学生看的节目,出现多名打扮较为清秀阴柔的男明星,遭到众多学生家长投诉,认为是公开向青少年输送“娘炮”文化。该事件在网上持续发酵,引发热议,有网友甚至提出“少年娘则国娘”“娘炮误国”的观点。

任务一:你同意“娘炮误国”的说法吗?请谈谈你的看法。

(生独立思考3分钟后互相讨论)

思考结束后请同学们举手表决自己的立场,发现赞成和反对的学生数差不多,说明这个话题的争议性很大,学生渴望讨论的愿望很强。

生1:我同意“娘炮误国”的观点,现在越来越多的男孩子过于追求外表的柔美,失去了男性该有的阳刚之气,年轻人是国家的未来,长此以往,最终会影响到国家的价值尺度。

生2:我不同意误国的观点。因为虽然现在娘炮的男生越来越多,但从总量上来说还是少数,我们不能过于夸大它的影响,杞人忧天。而且,既然我们可以接受女性中性化,也应该接受男性的中性化。

生3:我不认为娘炮误国。“娘炮”文化的流行背后其实是女性的觉醒,女性市场的崛起,使得男性消费有了市场。所以这只是市场经济下的一种消费者的选择,很正常。再说现代社会里分工的细化,男性的力量不再像农耕时代那样重要,而对于女性来说,他们可能更喜欢温柔的男性,而不是硬汉。

生4:我认为之前的同学都忽略了“娘炮误国”这个观点提出的背景,这是一档专门针对青少年的节目,青少年往往缺乏辨别力,容易受病态文化的影响。

生5:我觉得“娘”这个词本身就是有歧视色彩的。说某个人“娘炮”,不但在侮辱这个男性,同时本质上是在歧视女性。因为他潜意识将女性狭隘地定义为软弱无力,将阳刚勇武这些褒义词赋予男性,从骨子里觉得男尊女卑。再说了,不必大惊小怪,在中国传统文化里,奶油小生一直受人欢迎。像“许仙”“董永”“张生”他们都可以算是“娘炮”,但中国发展到现在也没被这些“娘炮”误国啊?

师:我看大家讨论得十分激烈,回答也都很有想法,但是我发现了一个问题,大家在争论的时候其实对“娘炮”的定义是不一样的。因为概念不统一,导致大家的争论不在同一层面上进行。我提几个问题大家可以再思考一下:你定义的“娘炮”到底是指向外表还是指向内心?外表阴柔秀美是不是必然导致内心的软弱无能?外表阴柔秀美是主观造成的还是被动形成的?

生6:如果要批评“娘炮”的话,应该将其定义指向内心,专指那些内心软弱,缺乏责任感和担当精神的男性。因为就像之前同学说的,我们不能对个人的外貌喜好过于苛责。

生7:我同意。因为确实存在一些天生性格上就有女性倾向的人,如果把他们也归于“娘炮”,对他们大加指责就太不公平了。

任务二:利用支架,明辨概念

师:那么我们能不能来试着给“娘炮”定一个概念,不管你是同意“误国”或是反对“误国”,你的论述都要基于你给出的概念进行。

(PPT投影)

解释概念的基本方法:

解释概念的内涵,通常用下定义的方法,揭示该概念所反映的事物对象所持有的属性。

揭示概念的外延,即明确概念对象的范围、总和。

摘录部分学生发言如下:

生:我认为“娘炮”指的是不仅外表看上去女人气,内心也显得懦弱担心,缺乏担当的男子。如果这样的男子成为一种流行,最终会腐蚀民族的意志,误国在所难免。

生:我认为的“娘炮”仅指长相阴柔、秀美,甚至有点娘娘腔的男子,跟内在的品质并没有直接关系。我认为外表打扮是属于个人的选择,可适当引导,但男子外貌阴柔的流行并非洪水猛兽,不用过度担心。

任务三:再用支架,梳理思路

在论述文中,我们常需要用到概念和判断。但是这里的概念解释一般不是对某个概念进行科学层面的定义,更多的是作者为解决某个问题而提出自己的观点。比如周先慎先生在《简笔与繁笔》里,对文学作品创作提出“简笔”和“繁笔”的观点。

(一)重读《简笔与繁笔》,梳理作者的论述思路。

第1段:解释“简笔”“繁笔”的概念,提出论点。(解释概念)

第2-3段:对“简笔”“繁笔”分別举例论证。(揭示外延)

第4段:“繁笔”与邻近概念“啰嗦”的辨析。(辨析概念)

(二)请借鉴《简笔与繁笔》的论述思路,填写下表。

要求学生借助表格提供的逻辑支架重新审视自己对“娘炮”的概念,明确内涵和外延。可对相近概念进行辨析,如正方可辨析“娘炮”与“软弱”“无能”之间的关系,反方可辨析“娘炮”与“阴柔美”“美男”之间的区别。

学生发言摘录:

生1:我将“娘炮”定义为外表阴柔、举止缺乏阳刚之气,做事没有担当的男子。我们不难发现,以此为标准,就不好轻易地判定小鲜肉为“娘炮”了。男性相貌俊秀精致,并不该成为他们的原罪;举手投足扭捏,可能只是个人习惯影响气质;仅仅透过精心包装过的镜头,更不能随意对其真实的秉性品格妄下定论。多数人攻击的立足点还在于外表,然而外表“清秀阴柔”与否与男性的气概担当并不一定成正比。北齐兰陵王高长恭面貌清秀,照样可以跨马上阵杀敌建功;魏晋名士多白皙秀雅,依然能于乱世中扬名立万。退一步说,“娘炮”也未必能上升到“误国”的高度,他们所能代表的审美取向与喜好毕竟只是众生中的一小部分,并且只供娱乐欣赏,社会主流价值取向不会为之改变。何况千百年来形成的对英雄豪杰、民族脊梁的敬仰孺慕之情,也难以被娱乐淡化,遑论变更。因此,“娘炮误国”只是一个经不起推敲的伪命题罢了。

生2:“娘炮”这个词,我们需要从两方面来对其定义。一是长相,专指长相阴柔精致,以至于雌雄莫辨的男子。这些人有的是天生的,有的是由于后天成长环境、职业环境等原因而形成的。对于这一类人,我以为不应对他们过于苛责,毕竟容貌是天生的,个体性格的差异也是必然存在的。二是内在品质,指的是内心脆弱,缺乏担当,没有责任的男子。很多人指责“娘炮”,其实主要针对的是后者。在社会生活中,男女个体的差异决定了各自不同的责任,比如男性力量大,一些重活需要他们来承担,女性心细,所以一些细致的工作就需要她们来做。而后者这类“娘炮”,大多享受着性别上的优势,却不愿承担相应的责任,这也是他们受众人指责的原因。一般情况下,“娘炮”与误国是扯不上大关系的。但如果“娘炮”成为一种风尚,被广大青少年广泛模仿,甚至内心都出现“娘化”的倾向时,说其“误国”也不算过分。因此,我们要注重对青少年阳刚之气的培养,不过分苛责外在的“娘炮”之人,力求减少内心“娘炮”之人,这才是我们对待“娘炮”应有之道,可行之道。

三、课堂反思

“娘炮”的话题确实能引发学生的热烈讨论,这说明该话题是贴合学生生活的。在具体操作过程中,教师先让同学举手表决自己的立场,此举有利于教师后期对课堂走向的把控。在请学生回答问题时,先找正方的同学,能有效激发反方同学的发言激情,这一点在后来课堂里学生抢着发言得到了印证。针对这节课,我还想谈谈以下几点想法:

第一,学生的回答反映出思维的缺陷。虽然本节课一开始就提出了概念的内涵和外延,也试图让学生在清晰概念的情况下进行发言,但事实是,在讨论的时候学生仍然没有清晰的概念界定。比方说,学生并没有把“娘”分成外表和内心两方面进行讨论。其实,这个问题只要分情况进行讨论,就可以有很清晰的结论。外表“娘”并不意味着内心“娘”,追求外表的美是可以接受的,甚至可能是接下来时尚发展的大趋势,而内心的软弱无能才是我们需要真正警惕的。而且我们不能忽视那些天生阴柔,或者由于后天成长环境、工作环境而被迫变得阴柔的男子,前者如某些天生性别模糊的人,后者如梅兰芳。如果在定义“娘炮”时不把他们进行分类讨论,而只一味攻击“娘炮”这个大的概念,其实正是思维不严密的表现。

再者,为了更好的界定概念,学生最好能有意识地去寻找相近概念进行辨析,比方说思考“娘炮”与“阴柔美”“美男”之间的区别。这个方面是需要教师进行积极引导的。

第三,应该鼓励学生“寻找黑天鹅”。卡尔·波普尔在“天鹅定律”里面说:不管你看到了多少只白天鹅都不能证明“天鹅是白的”这个命题,而你哪怕只看到过一只黑天鹅,你就可以证明“不是所有的天鹅都是白的”这一命题。因此反例高于正例,证伪高于证明。课堂上,学生在论述中举出了奶油小生“许仙”“董永”的反例,这种行为教师要大加鼓励。

参考文献:

[1]董毓.批判性思维原理和方法——走向新的认知和实践[M].北京:高等教育出版社,2017.

[2]褚树荣.植入逻辑知识支架帮助学生完成写作任务[J].中学语文教学,2018(5).

(本文系2018年度浙江省教研课题“核心素养下‘思辨性阅读与表达学习任务群教学实践研究”阶段性成果,课题编号:G18165)

猜你喜欢
外表定义英雄
以爱之名,定义成长
定义“风格”
英雄
重走英雄路
绛红英雄谱
不能只看外表
爱自己
教你正确用(十七)
自古英雄出少年