高校多媒体课堂教学效果测度与对策——以吕梁学院为例

刘媛媛 刘芳芳

1.吕梁学院 山西吕梁 033000

2.山西省吕梁市柳林县汇丰中学 山西吕梁 033000

随着教育技术的推广，多媒体课堂教学在整个高校课堂教学中占有举足轻重的地位。在2016—2017学年中，吕梁学院全部理论课程中有近98%的课堂都在使用多媒体教学，多媒体课堂教学效果的好坏直接影响课堂效果的好坏。因此，针对吕梁学院多媒体课堂教学效果的测度和评价是研究的重点。

1 吕梁学院多媒体课堂教学评价指标体系的构建

1.1 构建评价指标体系的原则

吕梁学院所构建的评价指标体系原则有以下几方面。

(1)一致性。每个评价指标的选取和设置都应该与最终评价目标相一致。

(2)方向性。要做到不违背党和国家的各项教育方针、政策，不违背教育教学规律，不违背学科培养目标[1]。

(3)整体性。均衡考虑指标在评价体系中的地位和作用，不能过分突出或者遗漏某一指标而导致评价过程和评价结果失衡、失效。

(4)独立性。要求指标之间涵盖信息量相互独立。

(5)可操作性。评价指标简单明了，且评价指标之间具有可比性。

1.2 评价指标体系的设计

将多媒体课堂教学效果的评价体系划分为教学内容、教学设计、技术性、艺术性4个一级指标。一级指标下又分别设置科学性与规范性、知识体系、教学理念及设计、教学策略与评价、运行状况、设计效果、界面设计、媒体效果共8个二级指标。为了减少评价过程中的误差，将二级指标再次进行细分，每个二级指标下设置2～3个三级指标，共包含科学性等19个三级指标。

1.3 评价客体与评价主体

评价客体即被评价的、运用多媒体课堂教学的在校教师。评价主体是对评价客体进行评价的人或组织，针对多媒体课堂教学的评价客体，选择具有副高级及以上职称或相当级别的专业教师作为评价主体[2]。他们不仅具有丰富的教学经验，而且对自身研究领域相关专业较为熟悉，能较好地评价教师应用多媒体教学的效果。

1.4 指标权重

采用专家打分法，统计每名专家给出的各项指标权重值，计算每项指标的平均权重值即为最终指标权重。

1.5 指标说明

由于在实际操作过程中，不同评价主体对同一评价客体的评价会有所差异，因此，为避免差异过大，在设置指标体系和评价过程中对三级指标做了详细解释和说明，给出每个三级指标明确的界定和划分，使得评价过程和结果更方便、更有效，也可以有效减少误差。

2 吕梁学院多媒体课堂教学效果综合评价

2.1 评价结果

对具有副高级及以上职称教师发放调查问卷100份，副高级以上职称教师随机听取全校教师课堂，回收有效问卷91份，涉及全校17个教学系(部)。其中，课程按专业性质划分，包含专业课61份(为了简化调查课题组并没有区分专业必修课与专业选修课)、公共基础课25份、公共选修课5份；课程按教师职称划分，包含教授7份、副教授19份、讲师22份、助教及以下43份；课程按学科门类划分，包含文科53份、理工科38份。

2.2 评价结果分析

2.2.1 综合分析

对评价结果的二级指标做平均值和标准差计算，可知91名被评价教师多媒体课堂教学效果平均得分为85.61分，标准差为8.86，离散系数为0.10。其中，一级指标教学内容和教学设计所包含的4项二级指标离散系数均在0.13左右，而一级指标技术性和艺术性所包含的4项二级指标离散系数均在0.25左右，特别是艺术性指标所包含的二级指标离散系数分别为0.26和0.31。这说明吕梁学院教师多媒体课堂教学效果综合评价的差异性主要体现在技术性和艺术性两方面，尤其是多媒体课堂教学效果艺术性方面得分情况存在较大差异，而教学内容和教学设计则差异不显著(见表1)。

表1 评价结果综合分析

2.2.2 按教师职称类别分析

按教师职称类别划分为教授、副教授、讲师、助教及以下，从总分而言，得分最高为副教授88.33分，其次为讲师85.19分，再次为助教及以下84.99分，最后为教授82.43分(见表2)。值得关注的是，教授综合评价得分竟然最低，得出这样的结果，笔者也很惊讶。具体而言，教授的教学内容和教学设计这两项指标得分较高，特别是教学内容下二级指标科学性与规范性得分为满分10分，教学设计下二级指标教学理念及设计得分19.43显著高于其他类别。但更值得关注的是，教授各项指标平均值中一级指标技术性和艺术性这两项指标得分显著低于其他类别，尤其是一级指标艺术性得分远低于及格水平。与此相反的是，讲师和助教及以下在技术性和艺术性这两项一级指标的得分都比较高，但他们在教学内容和教学设计方面的表现却相对较差。副教授在多媒体课堂教学效果评价中四大类指标得分平均值均位于前列，表现最好。

表2 按教师职称类别分析

2.2.3 按课程性质分析

按课程性质划分为公共选修课、专业课、公共基础课，多媒体课堂教学效果得分平均值依次递减，公共选修课得分最高92.40分，其次为专业课86.30分，最后为公共基础课83.34分(见表3)。公共选修课得分最高的主要原因是技术性和艺术性贡献较大，远高出其余两类。究其原因，公共选修课授课对象为全校各个专业学生，专业性不是很强，且教学内容灵活，公共选修课多借助多媒体课堂教学手段尽可能地增强趣味性和吸引力，因此，在公共选修课上能充分发挥多媒体课堂教学功能，其综合得分最高。公共基础课和专业课得分相差不大，且其余指标没有显著规律。

表3 按课程性质分析

2.2.4 按学科门类分析

吕梁学院理工类课程多为实验课、实操课、作图课等，多媒体课堂教学所占比例较小。文科类多理论课，且多使用多媒体。因此，91份评价表中理工类只有38份，文科类53份。虽然理工类所占比重相对较小，但大于30份，已属大样本，足以反映吕梁学院多媒体课堂教学实际情况。从表4可知，理工类多媒体课堂教学效果得分78.92分，明显低于文科90.46分，且各项指标均呈现这一趋势，没有反常项。究其原因，通过访谈和调查发现，理工类课程在授课过程中经常有公式、图形、计算等，这对多媒体课件的制作和演示提出更高的要求。而文科类多文字表述，相比较而言，对多媒体课件教学过程中技术性的要求较低，因此理工类教师多媒体课堂教学效果综合得分显著低于文科类。这一原因从表4中的得分情况也可看出，全部二级指标当中，文科和理工科差异最大的是设计效果这项指标，离差值最大(13.69—10.62=3.07)，因此，拉开文科和理工科课程差距的很大一部分原因是设计效果需求不同。

表4 按学科门类分析

3 提升多媒体课堂教学效果的对策及建议

3.1 重视教师多媒体课堂教学技能培训

笔者在开展调查研究的过程中发现，尽管多媒体教学手段日渐普及，但多媒体功能没有被发挥出来。多数教师多媒体仅仅用以代替传统的板书，除了能节约板书时间外，多媒体教学在及时、准确、多渠道地传递信息方面的优势并没有得到真正发挥。大多数教师没有认识到如何根据教学内容利用多媒体高效地为课堂教学服务。为解决这类问题，各个高校应高度重视教师多媒体课堂教学技能的培训。

从目前各个学校对教师的教学技能培训状况看，大多数高校对年龄较长的教师(一般超过40岁)不做特殊要求，仅要求青年教师参与，这就造成了年长教师和青年教师在多媒体课堂教学技能掌握和运用方面存在一定程度的差异。因此，在今后的教学能力培训过程当中，要加强多媒体课堂教学能力的全员培训。年长教师也应该积极主动地学习多媒体课堂教学相关技能，这样才可以有效避免多媒体课堂教学过程中技术性和艺术性方面的干扰效应。

3.2 完善多媒体课件审核机制

课件是多媒体课堂教学过程中的重要构成部分，是传递知识信息和创设教学情境的载体，也是激发学生学习兴趣的重要工具。但是，调查结果显示，吕梁学院课堂教学的多媒体课件存在诸多问题，课件达不到基本的美观效果，存在课件内容与教学内容不一致等基本问题，这在很大程度上直接影响多媒体课堂教学效果。因此，有关教学部门要完善多媒体课堂教学课件的审核机制，对教学课件要严格审核。同时，学校应建立专门的多媒体课件审查机构，充分利用网络资源共享平台，对教学资源进行有效整合，确保多媒体课件质量。

3.3 完善多媒体教学课堂质量评估与反馈体系

多媒体教学课堂质量的评估与反馈环节是整个教学过程中的关键环节。在对多媒体课堂教学质量进行评估时，应采取灵活多样的方式走进课堂、了解课堂，对教学过程中的各个细节进行分析。良好的反馈体系不仅能够找出多媒体教学过程中存在的现实问题，而且能够推动教师进行教学反思。在评估与反馈过程中，切实落实评价体系相关细节，制订完善的反馈体系和反馈内容，同时，也要重视教学内容和教学设计在评价体系中的比重，将科学性与规范性、知识体系、教学理念及设计、教学策略与评价等反映教学内容和教学设计的指标纳入评价与反馈体系，使教师能够按照多媒体课堂教学评估与反馈体系设计教学环节。