?应用电子技术创新实验评价体系研究探索

刘雨桐 房建东 王艳荣 张晓东

摘  要 应用电子技术创新实验在学生学习基础知识后，结合实验器材，充分发挥其自主性，因此，科学合理的实验评价体系尤为重要。主要研究阐述创新实验评价体系的意义、构建原则、评价要点及说明等。

关键词 应用电子技术;实验教学;创新实验评价体系

中图分类号：G642.423    文献标识码：B

文章编号：1671-489X（2019）02-0116-03

1 引言

随着科学技术的快速发展，新世纪人才的核心竞争力就是创新能力。但是我国的大学在应试教育模式下往往培养的是“优秀的技术人才”，他们缺乏很好的创造性思维和创新能力[1]。实验教学是一个较薄弱的环节，其地位、教学体系及教学安排并不符合当前社会对人才培养的目标要求[2]。由于社会对高质量电子信息类专业人才的需求日益增多，各大高校将大学生培养方式由单一的理论教学转型为理论和实践能力相结合的综合型人才培养。整个实验要求学生自主完成实际项目定题、调研、方案论证、原理仿真、安装实测、撰写使用说明书等工程师培养的基本训练，熟悉开展科学实践的程序和办法，学会灵活运用已经学过的知识，并能不断接受新的知识，坚持大胆发明创造的设计理念[3]。在实验设计过程中，学生通过查阅数据、仿真设计和安装测量，将课堂上获得的理论知识与实际应用相结合，同时对电子电路、电子元器件等知识有更加深化全面的认知，提高软件编程能力，掌握排错调试和焊接电路板技术、一些相关仪器的使用技巧。

然而，传统电子技术实验课程教学主要依附于理论课程教学，这是我国实验教学评价体系的现状。实验考核和评价经常在理论教学活动中进行，严重影响学生评价的有效性和质量。评价方法过于简单化，存在“重结果评价、轻过程评价”现象，只关注产出，但对培养和提高学生的兴趣和能力缺乏足够的重视。虽然有研究认为过程对本科生研究能力培养很重要，也制定了相关的研究过程管理方法，但在实践中由于过程评价的难度远远大于对结果的评估，因此，过程评估往往被忽略[4]。归纳总结后，主要存在下面几个问题[5]。

1）评价体系不完善，甚至缺失。在传统的实验教学中，实验教学的评价不是独立的，而是在理论教学中进行。

2）评价体系形式单一。不同程度学生的实验教学不反映以学生为本，没有因材施教，对人才的培养没有正确引导或指导。

3）对评价结果的重视高于评价过程。对于电子技术实验教学的特点来说，实验过程反映了本科生的动手能力。

4）评价体系对全面性的重视有失偏颇。缺乏对个性化学生的评价关注，容易影响学生的个性发展和创新热情[6]。

内蒙古工业大学以选修课的形式进行创新实验的开展，以学生为主、教师为辅来达到对学生创新兴趣的培养，同时建立一个科学的评价体系。将过程评价和结果评价相结合，既能保证创新人才的脱颖而出，又对培养创新意识和能力的过程实施监控，推动大學生科技创新活动继续向规范有序方向发展[7]。

2 评价体系的探索

评价体系是导向  建立一个应用电子技术创新实验的综合评价系统，可以客观地评价整个实验过程和实验结果，有利于培养大学生的创新和实践能力，提高教学质量，实现“教学相长”“知行合一”的目标。要建立一个完整、科学、合理的评价体系，应该注意以下指导原则：

1）评价体系的方法要遵循和坚持评价的指标化和个性化;

2）评价体系的设计应该坚持“倡导主动实践，结果过程并重”的原则;

3）定期进行实验答辩，分阶段对创新实验情况进行评价，并强调过程评估;

4）鼓励学生积极开展实验，展示创新实验的成功作品，扩大应用电子技术创新实验的影响力，酌情加分。

3 创新实验评价的指标体系

内蒙古工业大学创新实验设计通过四次答辩考核以及提交的实物和设计说明书来进行评价。四次答辩分别为方案论证答辩、原理仿真答辩、安装实测答辩以及结课答辩。将3～5人分为一个实验小组，每次在每个小组内随机抽取一名学生进行答辩，确保小组内所有学生参与实验。

建立创新实验的评价指标不是一项简单的任务，一般应拟定几级指标并构成体系，即使有完整的评价指标体系，在具体的实验评价中也可以根据客观实际情况改变系统中的具体指标。

电子技术创新实验评价指标体系  体系如图1所示。

评判标准说明  可行性/完整性，指设计方案应具有科学依据，原理应遵循电子技术规律，电子技术规律的选用应该简明扼要;并且通过查阅文献资料，证明该设计可以实现，包括设计的目的意义、发展前景等各个方面。新颖性，指设计方案的新颖性，功能有创新独特之处。技术路线：实验中的步骤顺序是否合理，实验是否完整，学生的操作是否符合创新实验规则要求，根据科学研究方法对方案中的数据进行处理和误差分析。

原理单元模块划分：是否清楚了解总体的电路原理图，功能模块划分是否合理，特别注意各个组件之间的电压匹配问题。仿真方案：总体方案的科学性、系统性、合理性等。实验数据的记录分析：将得到的仿真结果记录下来，并针对设计目标进行数据（现象）分析。

原理熟练度，指学生要明确设计原理、各个模块的工作流程。制作水平，指实物焊接情况，实物要符合规范，并且能够实现设计目标中的功能。器件布局，指线路和器件要按单元模块合理安排布局，条理清晰。

完成质量：综合制作水平、器件布局等对创新设计进行评价。实用性：是否既适用于教学，又可以应用于日常生活，操作简单，材料方便，成本低，坚固耐用，安装方便，安全可靠。

4 创新实验评价的意义

创新实验评价是基于创新实验教学中学生反映的成果，对创新实验的实验题目、实验方案、实验仿真、安装实测和研究成果做出分值判断和方向性的指导，用于评估创新电子技术实验的评价体系。通过全面科学合理的评估，不仅检验了学生的实践能力，而且锻炼了专业的表达能力，促进学生素质的全面发展。实验评价可以让学生亲自加入创新设计的行列，促进其积极性，以及通过评价加强教学信息反馈，帮助教师和学校了解实验工作中的不足，使实验教学的效果更加明显。其意义主要体现在：

1）促进电子技术创新实验水平的提高，更好地发挥理论与实践相结合的作用;

2）使广大教师和学生在电子技术创新实验中找到一个标准来评判自己的作品，使作品得以不断改进和完善;

3）评价的方法和标准是电子技术创新实验的客观评价标准，本标准的测定可以定量地对创新电子技术实验在客观上划分档次，提高师生对创新实验的积极性;

4）有助于教师及助教讨论和交流改进创新电子技术实验的经验，并发挥经验交流的作用[5]。

5 评价的方法、步骤

检验一个创新实验是否成功的重要方式就是答辩和实物验收。并且为了让小组中所有学生参与实验设计，调动小组成员的积极性，每次答辩前进行随机抽取，通过查阅相关资料、制作PPT课件进行阐述和现场展示，并解答教师提出的问题。组织助教实地开展电子技术创新实验的答辩及评价，助教根据自己的实地考察体会，结合评价表格内的指标评分说明，分别对一个电子技术创新实验的四次学生答辩指标进行逐项评分分级。二级分值的分数以满分100分来确定，最后总分部分分为A、B、C、D四个等级，分别表示优秀、良好、中等、差;将评价表格打印出来。如在原理仿真部分，有的小组就没有注意到各个元器件之间的电压匹配问题;在方案论证部分，有的小组过于注重新颖性，缺乏可行性;在安装实测环节，一些小组没有注意器件线路的排布问题，导致检查故障时比较困难。这些都是可评判的指标。最后依据各个部分的分值计算出电子技术创新实验的总分。

6 评价结果的处理

通过多名助教的评价，最后取平均值，使创新实验的成绩更加公平公正。要进行创新性实验工作，必须根据设计理念、设计原则和安装实测技术、制作成果和性能，建立一套完整合理的创新实验评价体系进行定量评价，因材施教，根据实际情况进一步完善评价体系。这要求教师和助教投入大量时间和精力来准备学生实验设备，以改善和创造良好的实验室环境和条件。

7 结语

本次应用电子技术创新实验取得较好的成果，其中有10组学生的创新实验设计实现预期功能。研究生助教全程参与其中，学生从理论到实际应用有了大大提高，不仅提高了动手能力，也锻炼了团队协作能力，使小组成员参与其中。并且整个创新实验的考核评价都以过程为导向，注重考核小组成员的文献查阅能力、方案设计能力、实验操作能力，调动了学生的积极性，激励学生敢于尝试有难度的题目。

在本科生参加创新实验过程中，客观且公正的评价对于本科生创新性能力的培养有强化作用。这种评价体系要坚持指标化和个性化，实验过程和实验结果并重，既有一定之规，又能因地制宜地根据实际情况而灵活适应。应用电子技术创新实验教学框架对于学校和师生深入了解创新实验的各个环节具有重要意义。创新实验评价体系的研究和建设是电子技术教学项目开展的前期，并在后期不断完善，大胆地进行探索和实践，特别是对教学设计的改进、质量的提高和电子技术应用型人才的培养，都是具有重要意义的创新。

参考文献

[1]黄阿霁，崔云鹤，肖格磊，等.在校本科生对大学生创新实验计划项目的认可度调查[J].湖南师范大学教育科学学报，2009（2）：113-115.

[2]杨颖.以学生为本 创新电子技术实验课教学[J].实验师研究与探索，2010（6）：80-83.

[3]綦盛健，陆树良.大学生创新实验中学生主体地位的思考与实践[J].实验技术与管理，2009（12）：29-31.

[4]周紅洋，叶同奇，马意龙，等.建立大学生创新实验计划新型评价体系的探索[J].科教导刊：电子版，2016（36）：12.

[5]潘玉驹，陈文远，何毅.对我国高校现行学生评价标准的反思[J].高等工程教育研究，2011（2）：99-103.

[6]詹伟达，李洪祚，刘云荣，等.电工电子技术实验学生评价体系设计[J].中国现代教育装备，2012（13）：47-49.

[7]周锦兰，王宏，聂进.多层次大学生创新实验平台的构建与实践[J].实验技术与管理，2011（4）：16-18.