浅谈事故与信息不对称

刘钪

【摘 要】近年來，我国安全事故频发，直接造成了巨大的生命财产损失，为此，如何更加有效的规避事故与意外，成为了所有人密切关注的话题。本文旨在以实际发生事故为例，剖析信息不对称对事故的影响，并对降低信息不对称提出了若干建议。

【关键词】事故；信息不对称；施工

事故（Accident），一般是指造成死亡、疾病、伤害、损坏或者其他损失的意外情况。百科解释中特别强调区别于变故（Incident），事故大部分情况下不带有主观意愿，例如七七事变会翻译为July 7th incident。

一、事故与意外

研究表明，所有施工人员发生的事故中除去自然灾害的情况下，99%来自违章行为。违章行为造成事故的概率呈金字塔形分布。即大部分情况下违章行为并没有造成事故，是金字塔底部概率最大的部分。以“5.7事故”为例，在对181#塔紧线时因未做好安全监护措施和整改之前检查到的塔底地脚螺栓隐患而酿成事故，纵观全球所有建设中的铁塔可能有几百处正要紧线，此中可能有10%的工程没有做好安全措施。而事故就在这里发生了，不足1%的概率，是金字塔尖端最小的那部分。但是这小概率是个人、企业无法承受的痛。

这部分事故可以片面的理解为由“人为色彩”的违章行为所引发的灾害。这样的说法是站在旁观者的视角去看待已发生的事故，将行为定性为违章后所作的结论，故旁观者眼中的事故其实更倾向于“变故（incident）”。而对于违章行为的实施主体，一线的施工人员，大部分情况是认知不够，不能判断其行为是否违规而导致“意外（accident）”。此处就存在着信息不对称的问题，即管理人员认为施工人员能够判断其行为是否违规，而施工人员实际不能判断。简单一点的情况：《电力安全工作规程》规定“调直机不得戴手套操作”，管理人员提前将相关使用规程印于加工作业区，并相信操作人员能够据此判断自身是否违规。而实际操作人员可能是个新手；可能根本没有看操作规程；可能广告牌疏于维护而字迹不清。“不得戴手套操作”的规定始终没能传达到操作人员。进而可能导致旁观者眼中的“事故”，施工人员的“意外”。

实际情况会复杂一些，但依旧有迹可循。以“5.14事故”为例，铁塔紧线过程中，施工人员因错误使用与地脚螺栓不匹配的螺母，导致铁塔在紧线时并未固定牢固而倾倒。笔者认为此处主要的不对称主要在当时的现场负责人与总包管理人员之间，确切的说是观念不对称。总包管理人员“默认”无论施工人员是否将螺母不匹配的情况告知现场负责人，紧线前都应检查螺栓是否紧固，这道工序都不能省。而现场负责人却没有形成这一观念，没有重视此工序。处理意见中对现场负责人处罚是最重的“建议追究刑事责任”多少可以说明问题。

二、信息不对称

理论上讲，大部分时候当相应的信息无损传达到施工人员时，由违章行为导致的意外都是可以避免的，因为在管理人员眼中它们是“事故”，而不是“意外”。遗憾的是现实中人与人之间的信息交互无法像电脑间传输数据般量化，亦不能凭检测校验码去判断信息是否缺失。即使书面文件也可能受个人学识、外部环境影响而产生不同理解。

安规中提到“作业人员有权拒绝违章指挥和强令冒险作业”。且不说作业人员能否判断其行为是否违章，单拒绝执行就很难。写下这条规定的人明白安全生产是优先级最高的，安全是“1”，其他才是后面的“0”。1没有在首位，0再多都是徒劳。现场的负责人、作业人员有没有领会到位是个问号。马克思说过“资本如果有百分之五十的利润，他就会铤而走险；如果有百分之百的利润，他就敢践踏人间一切法律；如果有百分之三百的利润，他就敢犯下任何罪行，甚至冒着被绞死的危险。”煤矿行业中管理层无视国家颁布的安全生产法，顶风作案而导致的矿难中有多少矿工明白他们“其实”有权利拒绝。当然如若所有矿工的意识都达到一个新高度，煤矿企业的成本会大幅上涨。相比而言电力建设行业有天然的优势，每个工程有专门的安全措施费，电网的工人们是更有条件去“拒绝执行”的。

三、减少信息不对称

随着时代发展，信息交互在工程管理中承担着越来越重要的角色。从以往要求“三通一平”到现在“四通一平”、公司建立非官方项目经理群等一系列举措都是在保证信息畅通、对称。

但笔者经历的工程中，大部分现场负责人更习惯电话口头安排工作，看似提高了效率，但增加了信息不对称的可能。虽说并非每条指令都需要纸笔、短信，但确实存在着说明不够清晰的状况。

高压试验的规程提到“监护人传达口令应清楚准确，操作人员应复述应答”就是尽可能在避免收发两头信息不对称。诚然人与人之间始终不同于电脑传输，过程总是伴随着不可避免的信息传输损耗，但“将信息不对称降至最低”可以作为我们长久的课题，即减少信息传输中的损耗。这一课题可大可小，当每个人都养成工作习惯，发出方多考虑一下信息是否有歧义、接收方会不会误解；接收方如电话接收号码那般复述确认一下，或者多用纸笔图文交流等习惯都可以减少信息传输过程的损耗。只是这样假设太过理想，需要长期培养。

四、关键词“班长”

实际管理过程中，信息传输损耗的重灾区在项目部与施工现场这一环，就像工业革命时的欧洲，结核病专找贫民窟。一方面是先天不足，施工人员普遍受教育程度偏低且流动性大；另一方面，项目部能配备的人员、物资也有限。但管理的魅力也在于此，在资源有限的情况下利益最大化，追求更低的信息损耗。大方向上需要要精简源头信息量同时拓宽信道。古人打仗，狼烟一起便知战况即至，烟和天空就点燃了将士的战意。笔者认知有限，细节上仅想到改变班组构建以期改善现状。目的是将项目部的即时信息准确传达到每位施工人员，而目前的情况是项目部的即时信息能保证到队长，队长往后的传输效率很低了。

比如近期国网发出的《十不干》，“无票的不干；无工作负责人的不干；不清楚危险点的不干……”源头信息量已尽可能减少了。想让全体施工人员有起码的认知，如果召集全体工人开会或者以现有站班会的方式能听进多少不得而知且阵仗过大，以项目部的人力很难精确实施。以500千伏变电站的施工队伍为例，土建阶段的分包队伍暂且不表。电气安装阶段高峰期大约有80名工人，2至3名施工队长，人数相当于军队中大半个连了，但军队中连级以下还有排长、班长。如果从80人中选8个班长，每个班10人，“9+1”小班化教育。项目部重点负责8个班长及施工队长层的落实；班长负责班内9人的落实。最终效果以项目部抽查每个班1人的情况而定，相信能有所改善。

参考军队编制中10人为一班的思路加入班长管理，是要将信息尽可能确保到更低一级。将班长作为项目部与现场信息通道末端的接收方。如今分公司的管理中已出现了模糊的班长概念，需要进一步明确班长的责、权、利，队伍从进场伊始便分好班组登记在册，不能把班长层的团队建设当作摆设。川送铁军的建设离不开施工队长，亦离不开班长。

五、结语

综上所述，意外与事故离我们并不遥远，为了更好的保障人民群众的安全，需要社会各界的共同努力，尽可能的降低信息不对称，最大限度的消除事故。

【参考文献】

[1]李思贤，吴超，王秉.多级安全信息不对称所致事故模式研究[J].中国安全科学学报，2017，27（7）：18-23.

[2]刘则轩.信息不对称下的烟花爆竹企业事故分析[J].当代财经，2006，（10）：81-86.

[3]方媛.浅析煤矿事故现状及致因模型[J].中国科技信息，2013，（7）：156.