“大”没那么好

洪晃

大国、大家、大人、大片、大款。我们生活在“大”时代，对于我这个死活大不起来的人来说，极其痛苦。我喜欢“小”。小众、小人、小业主、小老板。我真心希望我们慢下来，慢到有精力去看顾小的东西——每个人都有自己的小生意、美滋滋地过小日子。

我为我对小的追求找到了理论依据，它来源于舒马赫先生，一个经济学家。他早在1973年就写过一本书《小即是美》。

《小即是美》的批评对象是全世界的老大，美国。舒马赫认为，美国人的“大就是美，多就是好”的思维方式会毁了地球。40年过去了，舒马赫说得似乎没错——各国在美国老大的带领下，开展了一番轰轰烈烈的消费主义运动。现在好了，动物快吃完了，油快挖干净了，钱也全被老大骗走了。

《小即是美》是本经济理论的书，二战以后经济学越来越是数学和数字概念，舒马赫的批评就是针对我们只关注数字的增长，却忽视了人的身心健康。他说美国人搞错了三件事情，首先是劳动力。为了当老大，美国人认为公司越大越好，收入和利润要无休止地增长。这也意味着整个劳动力对资本来说只是成本核算中的一行数字，这个數字越小越好。同样的思想让工人认为劳动是养家糊口必须做的事情，跟快乐心情无关，所以工人追求少劳动，多拿钱。这是大理念下面产生的第一个糟糕关系——劳资关系。

舒马赫说，为了追求最大利润，资本家会把工作细分，其目的是提高工人的效率，把工人变成机器。而人在这种状况下是很不开心的，因为人需要精神。这让我想起富士康跳楼的那些孩子，那一定是一种人性的失落。而如果我们放弃追求大，舒马赫建议我们根据每个人的兴趣和能力安排一个适合他的工作。舒马赫说，如果我们用佛教的理论去管理经济生活，我们应该知道公司的增长不能是无限的，应该达到一个最佳境界就开始维持，而不是再追求增长。

第二个问题是资源问题。舒马赫认为美国式思维的经济学家对自然是不计成本地掠夺，认为大自然是取之不尽的。这当然是错误的，自然资源有限，而我们对大的无限追求必然导致对自然的破坏，并因为抢占资源而爆发战争。这都是很可怕的事情。

第三个问题是人本身，美国的消费主义让人对物质的追求永不满足，就拿时尚来说，我们真的需要这么多衣服和手袋吗？舒马赫又引用佛教的理论，说佛教不反对追求享受，但是反对贪婪享受。大概是个度的问题，也就是中国人说的知足者常乐吧。不过我认识的很多时尚达人只有贪婪，没有享受。他们买了几大柜子的东西，根本用不过来。他们的享受仅仅来源于占有——这东西归我了，就OK了。

男性统治者都追求“大”，我不知道这里面是不是有生理原因。其实我是想说：“大”没那么好，也没有必要。