感情不能代替法律，否则有理会变无理

文/竺 工

法庭宣判完毕，张老太在座位上号啕大哭。本来是挺有理的事，却因为诉讼理由不合法而败诉，这让她难以接受。

张老太是某服装厂退休工人，今年75岁。她的老伴儿在5年前病逝。她和丈夫一共生育了三个子女，他们均已成家另过。丈夫去世后，她因为家庭琐事与长子发生了较深的矛盾，也由此导致了另外两个子女与这个哥哥的不睦。去年国庆期间，张老太下楼时不慎摔了一跤，摔折了腿，被送往医院救治。治疗过程中，其他两个子女日夜轮流照顾着张老太，唯独长子竟不闻不问，致使张老太和这两个子女都十分气愤。一个多月后，张老太出院，随后，她一纸诉状，将长子告到法院，要求法院解除她与长子的母子关系，今后不再用他赡养，也不准他将来继承自己的遗产。

法官在庭审过程中，了解了她们母子之间矛盾的根源，首先批评了其长子在母亲伤重期间不尽义务的错误做法，同时劝慰张老太说，都是自己亲生的儿女，辛辛苦苦把他们拉扯大，现在老了，正是用人的时候，不要把他拒之门外，有矛盾可以通过家庭开会讨论解决。但张老太不听，说这次摔伤他狠心不管，使自己寒透了心；并且表示还有其他两个子女赡养，已经足够了，没他也行，坚持要与长子脱离关系。法院在调解无效的情况下，只好依法做出判决，判决张老太败诉。于是就出现了开头儿张老太大哭的情形。

张老太的小儿子与我相识，他知道我是企业的法律顾问，就跟我说了此案的详细情况，并拿了法院的判决书给我看，让我给分析一下他母亲败诉的原因。

我听完这件事，又看了法院的判决书，知道了张老太败诉的原因——诉讼请求不合法。从法律角度讲，父母和子女的关系是一种血缘关系，有一种固定性，一经形成（子女出生），不可改变，直至一方或双方死亡。我国调整家庭关系的《婚姻法》对此虽然没有明确说法儿，但这个精神贯穿于整个《婚姻法》中，如第3条有“禁止家庭成员间的虐待和遗弃”，最能体现这个原则。绝大部分人都以为“遗弃”是指有能力抚养和赡养的家庭成员对“弱小”“年老”“病弱”之人的抛弃不管，其实这种理解是片面的。实际上，“遗弃”一词也包括对任何家庭成员的抛弃。张老太不清楚，她要与长子脱离母子关系，实质上也是一种“遗弃”。

本来张老太是有理的。她将子女抚养成人，现在摔伤了，子女们都有义务来照顾她。赡养不仅包括平时对老人在物质上和生活上进行帮助，还包括在老人患病期间给予生活照料和精神安慰。其长子在母亲摔伤住院期间，不尽这些义务，绝对是错误的，不管他与母亲之间有什么矛盾，也不管原先这些矛盾责任在谁，在母亲摔伤后他都必须去照顾料理老人，这一点不容置疑。而他竟然不管，所以张老太告他是正当的，是维护自己合法权益的表现。

但是，张老太应该依“法”进行诉讼，而不要依“情”去诉讼。感情不能代替法律，法律也拒绝感情来左右。长子不尽义务这事确实让张老太很生气，但她应该冷静，不应该把这种愤怒情绪当作诉讼的合法方式。告其长子，应该告他不尽赡养义务，请求法院责令他尽这个义务，仅此而已。

关于脱离“父子关系、母子关系”问题，旧中国的法律倒是有过，但那已时过境迁，早被淘汰，不适合作为现代社会处理家庭关系的准则。张老太可能受了那个说法儿的影响，一直以为现代社会也能那样处理母子关系，故而提出如此不合时宜的诉讼请求。从这个意义上说，张老太的败诉在于她不能跟上社会前进的步伐，是一种刻舟求剑的思维模式。余作诗感叹此事：

维权诉讼事无非，

条律高擎莫与违。

但忌公堂情代法，

徒将有理变伤悲。

顺便说一句，如果法院在立案时或法官在审理过程中，跟张老太讲明她的诉讼请求不合法，并告诉她不合法的具体理由所在，那么，张老太也许会及时地改弦更张，变更诉讼请求，结果可能就会大不一样。

编后小语：我们在处理问题特别是做决策的时候，最忌感情用事。“冲动是魔鬼”，感情用事会误事，在气头儿上做出的决策有90%都是错误的，这已为无数事例所证实。张老太在其长子不孝做法的刺激下，没做任何法律准备，便愤然向法院起诉，结果造成了败诉，使本来有理的事变成了无理。这件事给了我们一个深刻的教训。“遇事冷静、冷静再冷静”“三思而后行”“凡事预则立，不预则废”，对这些人生箴言，我们老年朋友应该谨记。