从戏曲《苏三起解》看民间传统法观念

廖小琴 （贵州大学 550025）

一、引言

“苏三离了洪洞县，将身来在大街前，未曾开口心惨淡，过往的君子听我言。”这是戏曲《苏三起解》其中一段经典唱词。在这流传已久、凄惨唱词背后，流露出真实而又传奇的经典故事。先娼后妾的弱女子，命运多舛，在山西洪洞县沉冤，后落难逢夫昭雪罪名。苏三两次遭遇，一次遭遇洪洞县贪赃枉法的王县令，含冤入狱；一次遭遇情人王景隆公子，昭雪洗罪。王景隆公子为苏三昭雪洗罪，但真正正义并未得到实现，只是再次验证“权力定案”的潜规则，仍旧依赖于权力洗清冤狱。我国传统伦理道德观念的过度发展与人治社会环境下，更多依赖于权力治理，其法律的发展或发育相对缓慢。所有人均以“权力”驱动“法律”，法律仅作为惩罚犯罪的砝码或工具。民间传统身份地位与道德教化远远高于信仰与正义，权力已然左右法律判断，苏三起解折射出当时民间“重权而不尚法”的观念，反映出民间“重实体轻程序”的断案理念。

二、沉冤——洪洞县内无好人

明朝正德年间，北京城名妓苏三，结识进京赶考的王景隆公子，两人情投意合，耳鬓厮磨之间，两人度过快乐美好的时光。半年之后，王公子钱财散尽，窘迫穷困中被老鸨赶出北京城的苏淮妓院。王公子临行前，两人私定终生，立下非卿不娶非君不嫁的海誓山盟。王公子走后，苏三闭门谢客，矢志从良不接客。苏淮妓院老鸨见状无利可图，便将苏三转卖给山西洪洞县商人沈洪做妾。沈洪之妻皮氏早与赵昂存在奸情，皮氏存在婚外情。皮氏为得家产，卷钱离开与情人赵昂做长久夫妻，二人便商量毒计将沈洪毒死并嫁祸于苏三。恰逢沈洪回家当天晚上，皮氏为沈洪所做面条中下毒，后沈洪中毒身亡。皮氏便将犯罪行为嫁祸于苏三，恶人先告状，将苏三带提到县衙。苏三冤案一审法官即洪洞县王县令，当场受理此案，陈述案情之初，皮氏与苏三相互指责，皮氏说苏三毒死自己丈夫，苏三说皮氏将自己丈夫毒死。王县令无法判实查清，便将二人关押县衙大牢听候审理。皮氏差遣密人传信给情人赵昂行贿打点。赵昂将一千两银子放入酒坛内，当做酒送与王县令。然而，穷困落魄的弱女子却无法行贿。

王县令欣然接受赵昂行贿后，案件情况峰回路转。县令在金钱诱惑下贪赃枉法，法律的天平已然发生倾斜。王县令主持第二次升堂审理，便说：“昨日梦见被害人沈洪阐述，沈洪被苏三害死，与皮氏无关”。苏三正想争辩，王县令勃然大怒，大刑伺候，将苏三屈打成招。王县令没有确凿证据，也不允许苏三辩解或辩护，随口一梦，施以酷刑。苏三熬不过酷刑，便招供认罪，屈忍画押。苏三被判处死刑，囚禁于虎头牢狱之中，即现今旅游景点苏三监狱。皋陶划地锁忧怨，古槐直言播美谈。洪洞县父母官王县令贪赃枉法，奸人皮氏与赵昂嫁祸于人，作为异乡的苏三深感无助，含冤入狱。越思越想越伤情，洪洞县内无好人。

三、昭雪——玉堂春落难逢夫

痴爱人间千秋后，一曲起解客泪前。远在京城的王景隆公子发愤读书考中进士，便来苏三，发现苏三被人赎身，误以为苏三背弃盟誓，灰心离开，但依旧思念。思念心结，偶得重病，王银匠便告诉王公子苏三的境遇与实情。王公子病愈后执意想去山西做官，不久，王公子担任山西巡抚，相当于现今山西省省长一职。王公子走马上任后，连夜启程暗访苏三，得知苏三被判处死刑。王公子向来知晓苏三品行与为人，苏三并不可能杀人。

王公子为避嫌，类似于现今司法制度中回避，并没有亲自审理或直接提审苏三案件。便差使刘推官代为审理苏三案件。刘推官手捧着案卷卷宗材料到后堂王公子处侍茶汇报后，领命奉行审理苏三案。刘推官对于拒不认罪的皮氏、赵昂二人关入同一间牢房，将皮氏、赵昂二人一同绑在柱子上，派使衙役躲入木箱中，并把木箱推入牢房。衙役监听皮氏、赵昂二人串供，终于真相大白。暂不考虑当今监听技术、记录与古代的比较，刘推官巧妙结合案件特点挖掘案件原委事实。1一方面，清楚明了查清案件秉公断案，又免于“刑讯逼供”及“屈打成招”；另一方面，也迎合时任山西巡抚王景隆的指示与要求。

四、反思——轻程序重实体的传统法观念

苏三在洪洞县沉冤，后逢夫昭雪，剧情峰回路转，由悲剧转变为喜剧。剧作家成功塑造戏剧角色苏三等人物形象，折射出因果报应、纲常伦理、礼仪道德的民间世俗观念，刻画刑法惩恶扬善的两面性，显露出威严的刑罚与慈祥和睦的人文关怀。苏三沉冤昭雪，皮氏、赵昂二人得到应有惩罚，在“重实体轻程序”的思维观念左右下断案，加之人治社会视野下县令法官贪赃枉法，酿成冤案错案，又借助于因果循环、善恶报应观念加以平衡。传统民间社会观念中的善恶报应全然代替刑讯逼供、程序违法等刑法错误，案件审理之中的酷刑与人情案便如影随影，更加依赖公正的断案者或明镜高悬的清官出现，由此，苏三起解或包公断案等戏曲故事案例显得弥足珍贵。

沉冤昭雪事例罕见，秉公断案清官难遇，我们更应反思民间传统法思想观念。“人治”与“权力”的思维方式根深蒂固，“道德伦理”与“身份行为”标签化，“先定后审”与“先入为主”的断案方式，让民众渐渐接受人治模式与法律工具化思维。我国民间传统法观念的两个缩影，即为人治与法律工具化。明清市井小说、戏曲中常见的“天罚”“天理难容”“因果报应”“天报”即为人治与法律工具化的外在表现。民间传统观念中存留“青天意识”和“经验主义”，希望于大公无私的清官断案。2苏三所言天理天罚，无处申辩，落难逢夫昭雪。王县令与刘推官轻视程序法，两者均有各自手中的断案权柄，尤其是王县令贪赃枉法，在戏曲《苏三起解》中刻画的“随口一梦”即断明是非，赤裸裸的反映出“经验主义”的诟病与人治社会的不稳定性。

总之，戏曲《苏三起解》沉冤昭雪，离奇曲折，离不开权力的趋使。苏三的沉冤遭遇王县令枉法断案权柄趋使，苏三的昭雪遭遇王公子特别提审干预权柄趋使。民间传统社会潜规则即为“有权就有道理”。3假若苏三落难未逢夫，也许冤案已然沉寂。苏三的故事带有戏曲性与传奇性色彩，蕴藏着传统社会民间根深蒂固传统法观念，在古代人治社会环境下，法律仅仅为是行使权力的工具。传统社会中民众更加信仰“权力”而不是“法律”，民间传统社会的“法律”缺乏严肃性，法律仅仅是惩罚犯罪的手段，其诉讼技术、程序正义却被漠视。

五、结语

戏曲《苏三起解》经典台词代代相传，耳熟能详。苏三沉冤昭雪的故事离奇曲折，既迎合民众大众文化观念与传统思想，又反映出当前民间传统法观念与思想。戏曲《苏三起解》中的经典角色与故事情节，流露出惩恶扬善与人文关怀的民众情节。将戏曲故事与古代刑法结合，将人物塑造与民间传统法观念结合，完美打造戏曲经典人物形象，丰富戏曲文化内容，成就经典戏曲佳作。苏三角色与故事源于现实生活，其蕴藏的伦理、思想、观念又高于现实生活，值得深思。

注释：

1.尹东俊.一场“情”与“理”的审判——解析传统京剧《三堂会审》[J].中国京剧，2017（05）：64-67.

2.王威：身份社会、伦理法律与“轻程序”的逻辑推想——以戏剧《苏三起解》为例[J].重庆科技学院学报（社会科学版），2011（04）：74-76.

3.翟文喆.苏三起解·提审·传统法观念[J].中西法律传统，2004，4（00）：373-384.