随州市新生儿听力筛查结果分析

吴俊　徐映锋

【摘要】 目的 通过对随州市市区及乡镇新生儿听力筛查结果进行分析， 为今后新生儿听力筛查工作提供指导。方法 对在随州市市区及乡镇出生的13449例新生儿进行听力筛查， 其中市区听力筛查8403例， 乡镇听力筛查5046例。初筛未通过选在1个月后进行复筛， 于3月龄复筛仍未通过者进行转诊。分析筛查结果。结果 2016年随州市市区初筛率为97.14%， 高于乡镇的82.87%， 差异具有统计学意义（χ2=911.648， P<0.05）。2016年随州市市区复筛率、转诊率分别为86.30%、88.89%， 均高于乡镇的75.54%、69.70%， 差异具有统计学意义（χ2=15.571、3.921， P<0.05）。确诊27例， 听力损失检出率为2.01‰， 男17例， 女10例， 单耳15例， 双耳12例。结论 协调推进市乡二级听力筛查工作， 有助于随州市听力筛查工作的深入开展。

【关键词】 新生儿;听力筛查;耳声发射

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.16.103

新生儿听力障碍是新生儿常见的出生缺陷之一。据国外报道显示其发生率为1‰～3‰[1， 2]， 国内报道发生率为2‰～4‰[3]。目前大部分地区均采用耳声发射检查作为新生儿听力筛查的技术手段， 取得了较好的临床效果。2010年卫生部（现卫健委）发布了《新生儿疾病筛查技术规范》[4]， 该规范明确指出新生儿听力筛查是目前早期发现新生儿听力障碍十分有效的方法， 通过对有听力障碍儿童的早发现、早诊断、早治疗， 能够有效减少听力残疾和精神残疾的发生， 对新生儿进行听力筛查有着十分重要意义。现将随州市2016年新生儿听力筛查结果分析如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选择2016年在随州市市区及乡镇出生并进行听力筛查的13449例新生儿作为研究对象。其中市区8403例， 男4428例， 女3975例;乡镇5046例， 男2942例， 女2104例。见表1。

1. 2 筛查方法 采用瞬态耳声发射（TEOAE）（丹麦MADSEN公司的Accusreen耳声发射仪）对市区及乡镇新生儿进行听力筛查。测试选择环境相对封闭安静的房间进行， 环境噪音<40 dB， 新生儿处于安静睡眠状态。测试前用棉签做好耳道清理， 避免耳垢对听力筛查结果产生影响。市区出生新生儿在3～5 d内完成初筛， 乡镇出生儿童在15 d内完成初筛， 筛查中只要有一侧听力未通过， 即为初筛未通过， 对未通过新生儿均进行二次重复测试， 提高筛查的精准性。初筛未通过者向家长讲解听力相关知识和在家护理要点， 并告知于出生后30～42 d在本院儿保科听力筛查室完成复筛， 复筛仍未通过者3月龄时转诊至湖北省妇幼保健院听力筛查诊断中心。

1. 3 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件进行统计分析。计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差異具有统计学意义。

2 结果

2. 1 新生儿听力初筛情况 2016年随州市市区初筛率为97.14%， 高于乡镇的82.87%， 差异具有统计学意义（χ2=911.648， P<0.05）。见表2。

2. 2 新生儿听力筛查复筛及转诊情况 2016年随州市市区复筛率、转诊率分别为86.30%、88.89%， 均高于乡镇的75.54%、69.70%， 差异具有统计学意义（χ2=15.571、3.921， P<0.05）。见表3。

2. 3 新生儿听力确诊情况 确诊27例， 听力损失检出率为2.01‰， 男17例， 女10例， 单耳15例， 双耳12例。见表4。

3 讨论

目前， 本院新生儿听力筛查采用的是瞬态耳声发射， 其作为一项常规筛查技术已得到广泛使用。随着经济水平的不断提高和家长保健意识的增强， 新生儿听力筛查工作也得以广泛的开展。本次研究的新生儿筛查时间， 市区统一为3～5 d内完成初筛， 乡镇出生儿童在15 d内完成初筛， 结果显示初筛的通过率高达93.66%， 与陈锦光[5]报道的3～7 d内通过率高相吻合， 降低了筛查假阳性的发生率。

本研究结果显示， 2016年随州市市区初筛率为97.14%， 高于乡镇的82.87%， 差异具有统计学意义（χ2=911.648， P<0.05）。2016年随州市市区复筛率、转诊率分别为86.30%、88.89%， 均高于乡镇的75.54%、69.70%， 差异具有统计学意义（χ2=15.571、3.921， P<0.05）。确诊27例， 听力损失检出率为2.01‰， 男17例， 女10例， 单耳15例， 双耳12例。随州市市区筛查率为97.14%， 复筛率为86.30%， 达到了推荐标准的要求[6]（初筛率≥95%， 复筛率≥80%）， 而乡镇情况均未达到推荐标准， 从而拉低了随州市听力筛查筛查率和复筛率的整体水平。但随州市复筛率仍达到了80.42%， 高于Mukari等[7]报道的复筛率56.97%和张雪峰等[8]报道的复筛率66.01%。可能与以下因素有关：①产科和儿保科筛查期间详细的宣传告知教育;②对随州市所有未通过新生儿都纳入到本院统一管理;③有专人进行复筛登记、通知、接待、咨询指导机制， 包括有完善的听筛管理系统平台、听力筛查复筛微信群、免费咨询电话服务、短信电话通知等;④儿保科满月体检， 做为必须核实项目， 提高了回访率。

国内文献报道， 新生儿听力损失发生率为2‰～4‰， 本报道为2.01‰， 低于刘志奇等[9]报道的5.71‰， 与吴丹等[10]报道的2.35‰相接近。较低的发生率可能跟样本数不多， 对于听力转诊的儿童回访力度不够， 有一部分复筛的NICU新生儿直接到省里接受治疗， 导致流筛等有关。

本研究报告显示， 乡镇新生儿听力筛查的初筛率、复筛率、转诊率均低于市区， 提示两者听力筛查工作有显著性差异， 进一步说明乡镇听力筛查工作有较大提升空间。其可能原因在于乡镇听力筛查机构各种资源配置不足， 城乡经济的不平衡， 家长的保健意识不强， 因乡镇出生新生儿较少， 每月采取固定二次集中听筛有关。因此， 如何协调推进市乡二级新生儿听力筛查工作， 是今后工作深入开展的关键点。

参考文献

[1] Mauk GW， Bchrens TR. Historical and technological context associated with identification of hearing loss. Semin Hearing， 1993（3）：1.

[2] Parring A. Congenital hearing disability. Epidemiology and identification：a comparison beween two health authority districts. Int J Pediatr Otorhiolaryngol， 1993（27）：29.

[3] 韩德民. 新生儿及婴儿听力筛查. 北京：人民卫生出版社， 2003：91.

[4] 中华人民共和国卫生部. 新生儿听力筛查技术规范[卫妇社发[2010]96号]. 中国儿童保健雜志， 2011， 19（6）：574-575.

[5] 陈锦光. 531例新生儿及儿童听力筛查的结果分析. 中国医药导报， 2007， 14（4）：131.

[6] 中华医学会耳鼻咽喉头颈外科学分会听力学组， 中华耳鼻咽喉头颈外科学杂志编辑委员会. 新生儿及婴幼儿早期听力检测及干预指南（草案）. 中华耳鼻咽喉头颈外科杂志， 2009， 44（11）：883-887.

[7] Mukari SZ， Tan KY， Abdullah A. A pilot project on hospital-based universal newborn hearing screening： lessons learned. Int J Pediatr Otorhinolaryngol， 2006， 70（5）：843-851.

[8] 张雪峰， 马莹， 史蕾， 等. 28043例新生儿听力筛查结果分析. 北京医学， 2008， 30（3）：159-162.

[9] 刘志奇， 刘立思， 杨琨. 新生儿听力筛查11894例结果分析. 山东大学耳鼻喉眼学报， 2013， 27（2）：8-12.

[10] 吴丹， 李丹慧， 赵雅丽. 33166例新生儿听力筛查结果分析. 听力学及言语疾病杂志， 2015， 23（1）：77-79.