复合皮移植与皮肤软组织扩张术在烧伤整形治疗中的效果对比

杨震　陈福友

【摘要】 目的：探讨在治疗烧伤整形的过程中应用复合皮移植与皮肤软组织扩张术的临床效果。方法：收集2015年7月-2017年7月笔者所在医院收治的烧伤整形患者90例，随机分为参照组及研究组，研究组使用皮肤软组织扩张术，参照组使用复合皮移植术，比较两组手术时间、手术后不良反应发生率、创面愈合时间、VAS疼痛评分、治疗效果及皮肤血运恢复时间。结果：研究组手术时间较参照组长，总有效率优于参照组，创伤愈合时间、皮肤恢复血运时间及不良反应发生率均低于参照组，差异均有统计学意义（P<0.05）;研究组VAS评分与参照组比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论：皮肤软组织扩张术治疗效果明显，手术后愈合快血运恢复快，并且不良反应发生少，因此可在治疗烧伤整形中广泛应用。

【关键词】 皮肤软组织扩张术; 复合皮移植术; VAS疼痛评分; 创面愈合时间; 皮肤血运恢复时间

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2019.11.073 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2019）11-0-02

烧伤主要是由于高温、电力或者化学物质等外界因素造成的皮肤组织损伤，皮肤烧伤可以按照温度和烧伤时间的不同分为四个程度，即为Ⅰ度烧伤红斑性烧伤、Ⅱ度烧伤烧伤整个表皮和真皮乳头层、Ⅲ度烧伤焦痂性烧伤及Ⅳ度烧伤烧伤深及肌肉、骨骼甚至内脏器官[1-2]。因此本研究将90例烧伤整形患者分为研究组和参照组，分别进行皮肤软组织扩张术和复合皮移植术，比较两组患者手术时间、手术后不良发生率、创面愈合时间、VAS疼痛评分、治疗效果及皮肤血运恢复时间，分析两种方法的治疗效果，具体如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

收集2015年7月-2017年7月在笔者所在医院进行治疗的90例烧伤整形患者。所选患者符合烧伤并可以整形的标准，排除标准：烧伤但不能进行整形的患者，严重心脑血管疾病、严重肝肾器官障碍及严重精神障碍患者[3]。随机分为参照组和研究组，每组45例。研究组患者年龄30～50岁，平均（36.31±8.03）岁，男16例，女29例，面部烧伤15例，四肢烧伤10例，颈部烧伤8例，其他部位烧伤12例;参照组患者年龄30～50岁，平均（37.25±7.64）岁，男19例，女26例，面部烧伤18例，四肢烧伤11例，颈部烧伤9例，其他部位烧伤7例。两组患者年龄、性别及烧伤部位比较差异无统计学意义（P>0.05）。本次试验患者均已签署知情书。

1.2 手术方法

研究组患者应用皮肤软组织扩张术：手术共分为两期进行，第一期手术主要是对患者的创伤处进行消毒然后对患者进行麻醉;对不同的创伤状态选择不同的扩张器，对皮肤修复区需要扩张的具体区域进行标注，并且将皮肤软组织所用的扩张器放到需要扩张的区域，对伤口进行彻底止血;将引流管放置在扩张区域，并且采用负压吸引的方法，对伤口进行逐层缝合;扩张器留置后7 d，在扩张器处注入生理盐水，平均3～7 d注入1次，为第二期手术做准备;第二期手术是去除扩张器，推进皮瓣或者修复好的创面或共皮，如有必要再次加入扩张器[4]。

参照组使用复合皮移植术：首先对患者进行全身麻醉，严格无菌操作，酱烧伤处结痂部分切除，切痂程度应至深筋膜或这浅筋膜，去除坏死的皮肤和组织，当收缩部位充分松解后，对畸形部位进行修复，止血并且清洁;用生理盐水对细胞异体的真皮进行清洗，需要清洗3次，使其靠近伤口，缝合固定，固定插入的复合皮肤，使用无菌压缩和抗生素纱布，进行压敷;手术后进行抗感染治疗，10 d后，敷料会被打开，看看皮肤是否还活着，伤口愈合后，穿弹性套筒[5]。

1.3 观察指标及评价标准

比较两组手术时间、手术后创伤愈合时间、皮肤恢复血运时间及VAS疼痛评分、手术后不良反应发生情况。不良反应包括：皮肤感染、皮肤红肿和部分组织坏死等。VAS疼痛评分标准：满分为10分，0分为无痛，3分以下为轻微疼痛，患者能忍受，4～6分为患者疼痛并影响睡眠但尚能忍受，7～10分为患者疼痛强烈且难以忍受[6]。疗效判定标准：效果明显，临床症状消失，伤口愈合，创面瘢痕明显改善或消失，血流顺畅，皮肤及附近正常肤色不明显;效果改善，临床症状改善，伤口愈合状态更佳，伤口瘢痕颜色变淡，血液输送条件改善，皮肤质地变软，其附近正常皮肤为彩色，但并不明显;无效，临床症状没有改变，甚至加重，伤口愈合不佳，瘢痕没有改善，血液输送紊乱，皮肤质地坚硬，和正常皮肤颜色差异明显[7]。总有效率=（效果明显+效果改善）/总例数×100%。

1.4 统计学处理

本次研究所有数据均采用SPSS 21.0软件处理，计量资料以（x±s）表示，采用t检验;计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组相关临床指标比较

研究组手术时间长于参照组，研究组创面愈合时间及皮肤血运恢复时间均优于参照组，差异均有统计学意义（P<0.05）;两组VAS疼痛评分比较差异无统计学意义（P>0.05），见表1。

2.2 两组不良反应发生情况比较

研究组不良反应发生率（6.67%）明显低于参照组（28.89%），差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 两组治疗效果比较

研究组治疗总有效率（93.33%）明显高于参照组（75.56%），差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

3 讨论

随着社会的发展，人们对于美的要求越来越高，整容事业发展的前景也越来越好，尤其对于皮肤表面出现烧伤后的瘢痕患者，对整形的需要越来越高，烧伤也被叫作烫伤，是指患者的皮肤在接触了高溫的物质或者被强烈热辐射后，并且导致的身体表层皮肤组织或者深层次皮肤组织的结构发生变化[8]。对于烧伤程度严重的患者，需要对损坏的皮肤组织进行修复工程，在具体治疗的过程中，还需要根据患者的具体烧伤情况，进行包括初级和后期治疗在内的一系列治疗方法。接受皮肤移植的患者也需要在后期进行手术缝合，并连接皮肤表面。恢复患者的皮肤[9]。复合皮肤移植是将同种异体脱细胞真皮移植到病灶伤口的一种方法，并与自体皮肤表面皮肤结合，形成复合皮肤切片，从而对病灶缺损伤口进行整容手术，瘢痕的外观可明显改善[10]，并且皮片存活率比较高，手术时间短，操作简单，患者的经济负担小，但是其缺点是移植皮肤与自体皮肤差异较大，并且由于是异体植皮会出现不良反应等现象，导致治疗效果不明显。皮肤软组织扩张术可为皮肤缺损区域提供额外扩张的皮肤，且在与正常皮肤基本一致，避免了新瘢痕产生，因此，但是该术式需要进行两次，容易发生皮瓣感染、组织坏死和血肿以及扩张器外露等并发症[11]，因此需要手术的技术娴熟，手术全程无菌操作，而且手术时间长，对患者产生一定的经济压力。

本次研究，两组患者分别采用皮肤软组织扩张术和复合皮移植手术，研究发现皮肤软组织扩张术相比复合皮移植手术效果明显，不良反应小，手术后创面愈合时间和皮肤血运恢复时间短，但是皮肤软组织扩张术手术时间长，这主要是由于该手术方法需要进行两期手术，大大加长了手术时间，两种手术VAS评分无太大差异，两种手术均会产生疼痛，对患者的影响相同。由于皮肤软组织扩张术充分利用患者自体皮肤的扩张避免了自体皮肤组织对自体皮肤的抗原性;注水扩张可对皮肤和软组织产生张力，对上皮细胞的形成有良性刺激作用;加速有丝分裂，促进新生皮肤的形成和毛細血管的形成[12]，从而促进患者的愈合时间和血液输送恢复时间。

综上所述，皮肤软组织扩张术相对于复合皮移植手术，治疗效果明显，促进伤口愈合，加快皮肤血运恢复，降低术后不良反应，因此可在临床上广泛推广应用。

参考文献

[1]黄志见，胡官鸿，朱振洪.复合皮移植与皮肤软组织扩张术在烧伤整形治疗中的应用效果分析[J].中国医疗美容，2016，6：32-34.

[2]王磊.皮肤软组织扩张术在烧伤整形术中的应用效果观察[J]. 现代中西医结合杂志，2014，23（19）：2101-2102.

[3]张定敏，李虹.复合皮移植与皮肤软组织扩张术在烧伤整形治疗中的应用效果对比[J].中国医药导报，2014，6（11）：53-55.

[4]徐文举.复合皮移植与皮肤软组织扩张术在烧伤整形治疗中的应用效果对比[J].中国继续医学教育，2016，8（19）：137-138.

[5]牟海涛.皮肤软组织扩张术在烧伤整形中的临床效果观察[J].中国继续医学教育，2015，7（23）：113-114.

[6]练祝平，邹永通，戴胜安.复合皮移植与皮肤软组织扩张术在烧伤整形治疗中的应用效果[J].吉林医学，2017，12（38）：2347-2348.

[7]常超楠.皮肤软组织扩张术在烧伤整形术中的疗效究[J].中国实用医药，2015，24（5）：99.

[8]李娜，方园，钱洪军，等.皮肤软组织扩张术在烧伤瘢痕中的应用效果与安全性研究[J].中国伤残医学，2014，11（9）：28.

[9]宋扬.复合皮移植与皮肤软组织扩张术在烧伤整形治疗中的疗效分析[J].中国医药指南，2018，16（1）：12-13.

[10]王娟.复合皮移植与皮肤软组织扩张术在烧伤整形中的应用对比[J].中国医疗美容，2015，5（1）：18-19.

[11]刘存宇.复合皮移植与皮肤软组织扩张术在烧伤整形治疗中的应用效果分析[J].系统医学，2017，2（11）：62-64.

[12]李文慧，黄大伟，蒋传成.皮肤软组织扩张术在烧伤整形中的效果分析[J].贵阳中医学院学报，2015，35（6）：100-101.