新大正物业：原大股东涉黑负面信息频现

林然

2019年2月底，新大正物业发布了更新后的招股书，继南都物业登陆A股主板后，新大正的上市步伐也在明显加快。根据招股书介绍，新大正拟登陆深交所中小板，发行不超过1791.07万股，预计募集资金约4.99亿元，分别用于“企业信息化建设”、“市政环卫业务拓展”和“停车场改造及投资建设”等6个项目。

从大正物业到新大正物业，新大正物业显然希望在不改变“传统”的同时，对过去做一个了断。但是，一个“新”字不会就此掩盖新大正物业的问题。原控股股东马当涉黑;管理层接受资产拍卖上位;以及期间长期存在的股权代持问题，都可能引起未来新大正物业的纠纷。此外，新大正物业管理的小区频频出现乱收费、恐吓业主等问题。负面信息见诸贴吧、重庆社区网和天涯等网站，需要市场予以重视。

原控股股东涉黑减刑后服刑过半

2010年前后的重庆，是一个正掀起“打黑”浪潮的全国乃至“全球”关注焦点，暴风骤雨般的行动将整个重庆的黑恶势力迅速出清。根据报道，彼时重庆警方从副科到正处级干部几乎全被解任，涉及3528个岗位，全部重新“竞聘”。与体制内的“打黑”同时进行的还有“商界”，众多涉黑的“亿万富翁”、“商贾名流”被捕。

有关部门的数据显示，截至2010年1月，重庆打黑除恶专项斗争共抓获涉黑涉恶人员3193人，冻结、扣押、查封涉案资产21.746亿元。这其中，包括颇具争议的商人，原重庆市人大代表黎强;被传为“重庆最大地主之一”，已经从无期减刑到约14年的原重庆市渝中区人大代表的彭治民。而被捕的陈明亮和马当一行人，被认为是重庆“最大的黑社会头子”。

2010年2月，马当因组织、领导黑社会性质组织罪，组织卖淫罪，贩卖、运输毒品罪，行贿罪，故意伤害罪，故意销毁会计凭证罪，赌博罪，虚报注册资本罪，单位行贿罪，非法拘禁罪等罪名，被判处无期徒刑。不过，与彭治民一样，2013年1月25日重庆市高级人民法院裁定，将马当的无期徒刑减为有期徒刑二十年。如果从2009年实际被捕算起，马当服刑时间已经差不多过半。

据重庆媒体2009年报道，上世纪90年代，马当在朝天门组建了大正商场。后来贷巨款3亿元接手重庆大世界酒店，该酒店本是由港商建设，但港商撤资给了马当机会。随后，马当便组建了大正集团10多个全资企业。在解放碑旁的都市广场，是当年重庆十大地标性建筑之一，曾是马当名下资产，重庆大世界酒店距离都市广场仅几百米。

新大正物业招股书显示，1998年大正物业成立，实物出资人分别为马当控制的大正房地产和大正商场。“新当家”与新大正

2002年5月，大正商场与大正房地产将所持股份分别转让给了马当与王宣，其中马当持股51%，王宣持有其49%。

这里的王宣正是现在新大正的董事长兼实际控制人。26年前的1993年，刚刚通过从重庆当地某银行贷得第一桶金的马当准备在房地产行业大干一场，于是大正房地产公司应运而生，曾在重钢公司子弟一中任教的王宣便在此时加盟了这家刚剛成立的地产公司，并出任副总经理。其后多年，“女强人”王宣便始终以“副手”、“大正系”企业“二当家”的身份游走在马当和他的产业及人脉圈之中。

2009年的风暴中，王宣得以幸免。2010年7月，据重庆联交所公告显示，在马当被判刑后，其被没收的资产被整体作价6.27亿元拍卖，其中便包括所持的大正物业25%股权。不过对于这一系列资产，因涉黑等敏感问题，一时间无人敢过问，多次挂牌皆未拍卖成功。2015年8月王宣通过与自然人李茂顺、陈建华（均为大正物业的管理层，股权持有或代持人）用竞拍的方式以4454.24万元的挂牌价格购得了马当25%的股权，这其中3000万的资金为上述人士向大正物业拆借的，信息显示，王宣等拆借人并未就此支付资金占用费。由此，大正物业迎来了“新当家”，也迎来了新大正。

马当与王宣及其管理层的微妙复杂的关系，也映射出大正物业历史上较为频繁的股权代持问题。马当被没收的大正物业股权比例原本为34.055%，但经过法院裁定，原马当持有34.055%股权中的9.055%系虚持，实际持有仅25%。这里的虚持的判决依据，也是因为大正物业浩繁的代持问题引发的。根据公司早期的出资情况看，大正物业的主营业务或主要依赖于马当旗下的大正房地产和大正商城相关资产及相关业务的注入。马当和王宣首次受让股份，进入股东序列，实质上并未支付相应的转让款项。此后，大正物业连续两次股权转让，均未涉及转让款支付，其股权转让的有效性不得而知。此后，大正物业股权中出现了库存股、职务股和名义股等名词，单一股东持有股权包括多种类型的股份，这让本来由马当控制的公司，其股东持股的具体比例模糊不清。

这一股权代持情况到王宣等管理层受让国家没收拍卖的马当股权后，才由整体变更为股份制公司而解决。股权的明晰对于大正物业的经营发展当然有好处，但是历史上没有转让款的股权交易，奇葩的库存股、职务股和名义股等代持现象恰恰反映出大正物业混乱的股权结构。马当作为公司曾经的实际掌控者，若需要进行股权激励，可直接进行股权转让，以代持的方式进行，将引来潜在的股权纠纷。唐炳生曾经在增资后，成为公司控股股东，为却何甘愿以名义股方式持股，尔后将其代持股份转让，这让人无法理解。对于《股市动态分析》周刊记者的提问，截止成文，新大正物业均未回复。未来新大正会否因股权利益分配不均出现股权纠纷或将是看点。不过，鉴于特殊原因，上述问题似乎也可以理解。

负面信息频现

在百度贴吧、天涯和重庆众多本地社区网站中，均有大量关于新大正物业的负面信息。涉及的内容包括：胡乱收费;收费标准混乱;未提供服务的情况下强制收费;以停水停电的方式要挟业主;甚至伙同“社会人员”威胁恐吓业主;收费不开收据等问题。

如此多的负面消息，对于新大正的经营口碑显然有不利影响，也从侧面表明公司日常经营存在的问题。但面对提问，新大正并未就是否有实际措施进行改进进行说明。

值得注意的是，重庆龙湖地产和龙湖物业一直以服务和质量闻名于地产圈，龙湖物业近年来业务扩张十分快速，且逐渐摆脱了对龙湖地产的依赖，未来或将进行分拆。对于在重庆直接与龙湖对垒的新大正来说，如何面对龙湖等优质重庆发家企业的冲击，未来怎样应对国内一线物业服务公司的扩张等问题都是急需思考的问题。