临床糖尿病诊断中常规检验与生化检验的价值对比研究

宋凤英 孙晓丽

[摘要] 目的 探讨在糖尿病患者诊断中采取常规检验或生化检验的临床价值。 方法 选取2017年6月—2018年10月收治患者98例对照组患者均实施常规检验方式，观察组患者则采取生化检验，比较两组的检验有效率。结果 观察组患者检验有效率为97.96%，而对照组患者检验有效率为85.71%（P<0.05）。 结论 在糖尿病患者诊断中采取生化检验的有效率较常规检验显著更高，生化检验有助于提高检验准确率，可作为糖尿病患者诊断检验的优选方式应用并推广。

[关键词] 糖尿病;常规检验;生化检验;价值

[中图分类号] R587.1          [文献标识码] A          [文章编号] 1672-4062（2019）04（b）-0047-02

[Abstract] ObjectiveTo investigate the clinical value of routine or biochemical tests in the diagnosis of diabetic patients. Methods Patients in the control group were routinely tested. The patients in the observation group were tested by biochemical tests. Results 98 patients were selected from June 2017 to October 2018. The effective rate of the observation group was 97.96%， while the effective rate of the control group was 85.71% （P<0.05）. Conclusion The effectiveness of biochemical tests in the diagnosis of diabetic patients is significantly higher than that of routine tests. Biochemical tests can improve the accuracy of the test and can be applied and promoted as the preferred method for the diagnosis of diabetic patients.

[Key words] Diabetes; Routine test; Biochemical test; Value

近年來，随着我国社会经济的快速发展以及人们生活水平的提升，使得糖尿病临床发病率呈现逐年递增趋势，对于患者健康及安全产生严重威胁。糖尿病为终身疾病，患者需要长期服药治疗，同时糖尿病的发病具有较强隐匿性，且病程时间极长，许多患者无法在患病早期得以明确诊断，因此延误了病情和最优治疗时机，致使临床疗效并不十分理想。因而针对糖尿病者需要尽早确诊，并进行及早治疗以确保临床疗效[1]。临床中针对糖尿病患者的诊断方式较多，例如常规检验中的尿液检验以及生化检验等。然而不同检验方式对于糖尿病诊断准确率将产生一定影响。因此选择最优检验方式是提升糖尿病患者诊断准确率的基础和关键。该次研究将2017年6月—2018年10月收治的探讨在糖尿病患者98例诊断中采取常规检验和生化检验的临床价值，现报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

以该院诊治的糖尿病患者98例作为该次的研究样本，以随机数字法分组，并依次分别纳入观察组、对照组。观察组资料：49例，男性26例，女性23例;年龄范围42～87岁，平均（62.8±0.4）岁;病程时间1～14年，平均（6.2±0.4）年。对照组：共计49例，男性24例，女性25例;年龄范围43～89岁，平均（61.7±0.6）岁;病程时间1～16年，平均（6.1±0.5）年。两组患者的线性资料对比较为均衡，差异无统计学意义（P>0.05），具备可比性。

1.2  方法

对照组患者均实施常规检验方式，也就是采取尿液检验。患者均留取5 mL晨间尿液，以尿液分析仪实施检测。而观察组患者则采取生化检验，应用生化分析仪，患者采取前需禁食8 h，于晨间空腹状态下抽取静脉血3 mL。两组患者的检验指标主要有血清葡萄糖水平、甘油三酯、以及糖耐量和糖化血红蛋白等指标。依据患者检测结果对其病情实施全面综合评估。

1.3  评价指标

以两种不同检查方式所得结果进行比较和观察，分别于患者的临床病理结果对比，如若检验结果同患者的病理结果一致则认为检验有效，反之则为无效。

1.4  统计方法

数据以SPSS 17.0统计学软件处理，计量资料均数±标准差用（x±s）表示，实施t检验，计数资料采用率用%表示，实施χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

观察组患者经由生化检验，与临床病理一致者48例，检验有效率为97.96%，而对照组患者经由常规尿检，与临床病理一致者42例，检验有效率为85.71%，两组对比差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

3  讨论

糖尿病属于临床中十分多见的一类内分泌系统代谢性疾病，同时也是非传染性疾病中发病率较高的疾病居于第三位，其发病率仅次于肿瘤疾病和血管疾病。糖尿病患者的主要特点表现为慢性高血糖，其病基础源自于两方面，即胰岛素抵抗和胰岛素分泌缺陷。现阶段通常认为糖尿病的病因机制包括环境因素与遗传因素，其中男性临床发病率较女性略高[2]。特别是在中老年人群体中发病率较高，近年来呈现年轻化的发病趋势。患者如若患有糖尿病后，需要接受终身治疗，如若不能对其血糖水平进行有效控制。随着患者病情进展，将产生血管疾病和胃血管疾病引发诸多并发症，例如糖尿病足、心血管类疾病、肢端坏疽病以及糖尿病肾病等情况，严重时还可能产生脑血管病变，将对患者健康及安全以及生活质量产生严重影响。特别是近年来，随着我国人口老龄化趋势的进一步加深，使得糖尿病临床发病率以及患病人数均在持续递增。同时，由于糖尿病相关并发症所导致的患者死亡数量也在不断增加，因而需要采取有效措施对糖尿病者进行及时治疗，因而对于糖尿病患者的及早诊断至关重要[3]。

在糖尿病患者治疗中做到早发现早诊断以及早治疗，是进一步提升临床疗效的关键所在。然而由于糖尿病的病情具有较高隐匿性特点，且病程时间较长，因此对于糖尿病患者早期诊断的难度相对较高，且容易发生误诊及漏诊等情况。现阶段随着临床中医疗技术的快速发展及更新，对于糖尿病患者的诊断方式也在不断更新，相关检验方式也在朝着多样化方向不断发展。然而个检验方式，在诊断准确率方面仍存在较大差异，因而合理选择最优诊断方式意义重大[4]。在以往的糖尿病患者诊断中通常采取尿液检测，然而该检测方式检测结果同临床诊断病理检查仍存在一定差异，因此使得部分糖尿病者无法得以明确及时诊断，因此使得此类患者错失了最优治疗时机，致使其病情不断加重。近年来臨床中生化检验开始逐渐应用并推广，特别是在糖尿病患者临床诊断中取得较大成效[5]。同时也逐渐发展成为糖尿病患者诊断的主流方式，其应用效果较优。在生化检验中应用全自动生化分析仪，该检测仪器具有操作便捷和方便快捷等优势，能够对患者糖化血红蛋白、甘油三酯以及糖耐量等各指标实现准确诊断，有助于缩短患者检验时间，同时还能减轻临床工作量[6]。生化检验中所得的各项指标，通过对其进行综合分析，可对病人病情实施早期明确诊断，特别是糖化血红蛋白，能够体现出患者现阶段血糖水平的控制效果。而通过观察空腹血清葡萄糖水平，能够对患者血糖的具体变化情况进行明确观察。而血清甘油三酯则能够作为糖尿病患者诊断的重要标准。而本次研究结果也提示，观察组患者通过采取生化检验，该组患者检验有效率较对照组明显更高。进一步提示，在糖尿病患者诊断中，应用生化检验效果优于常规检验，生化检验具有较高临床应用价值。

综上所述，在糖尿病患者诊断中，采取生化检验的有效率较常规检验显著更高，生化检验有助于提高检验准确率，可作为糖尿病患者诊断检验的优选方式应用并推广。

[参考文献]

[1]  芮旭辉.临床糖尿病诊断中常规检验与生化检验的价值对比分析[J].当代临床医刊，2018，31（5）：4069，4055.

[2]  陈业.临床糖尿病诊断中常规检验与生化检验的价值对比研究[J].中外医疗，2018，37（6）：181-182，185.

[3]  王秀梅.临床糖尿病诊断中常规检验与生化检验的价值对比研究[J].中国卫生标准管理，2017，8（11）：122-123.

[4]  覃政.临床糖尿病诊断中常规检验与生化检验的价值对比研究[J].大医生，2017，2（4）：17-18.

[5]  陈雅倩.常规尿液检验与生化检验在糖尿病诊断中的应用价值对比[J].特别健康，2018（24）：238.

[6]  赵玉丽.浅谈常规检验与生化检验在临床糖尿病诊断中的应用比较[J].健康之友，2018（12）：42.

（收稿日期：2019-01-16）