口腔根管治疗中橡皮障的应用及其护理配合研究

曾敏　方丹苗　江霞　郭敏

【摘要】 目的：研究在口腔根管治疗中应用橡皮障及其护理配合的效果。方法：选取在笔者所在医院接受口腔根管治疗的68例患者，根据治疗、护理方法不同分成对照组、研究组，每组34例，其中采用传统口腔根管治疗及常规棉卷、强吸隔湿护理的为对照组，而在口腔根管治疗中使用橡皮障及其护理的为研究组，观察两组患者治疗效果。结果：经治疗后，研究组口腔根管治疗成功率、诊护满意度高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）;另外，术后研究组患者Nege等级评分情况优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：在口腔根管治疗中应用橡皮障及其护理，可有效地提高治疗效果，并缓解患者术后疼痛感，值得临床推广应用。

【关键词】 口腔根管治疗; 橡皮障; Nege等级评分

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2019.06.087 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2019）06-0-02

口腔根管治疗是口腔治疗中常见的一种治疗方法，可有效地治疗根尖周炎、牙髓病等口腔疾病，从而保障了患者正常咀嚼、发音等功能，但该手术治疗存在一定的影响因素，因患者病变部位处于口腔内，有唾液分泌现象，导致根管系统长期处于湿润状态，如在对患者行以口腔根管治疗时，未能有效地消毒、清洁、隔湿患牙根管系统，易使得术后根管再次感染，不利于患者预后[1-3]。传统临床多予以医用棉卷、强吸隔湿等方法隔湿，但未能有效地将患牙、口腔环境隔离出来，还影响手术操作视野。为此，本文研究对口腔根管治疗术患者采用橡皮障隔湿及其护理，报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将2016年5月-2018年4月来笔者所在医院口腔科进行口腔根管治疗的患者68例作为研究对象，并根据治疗中是否应用橡皮障分成对照组34例、研究组34例，本次研究已将全身系统疾病者、临床资料不全者或诊护依从性较差者均排除在外，且告知患者本次研究知情权及签署了知情同意书;此外，本次研究已取得医院伦理委员会的审核批准。研究组患者中有男19例，女15例，年龄10～83岁，平均（36.58±10.87）岁，患牙共有46颗;而对照组患者中有男18例，女16例，年龄12～80岁，平均（35.61±9.16）岁，患牙共有49颗。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法

予以全部患者进行口腔根管治疗手术，对照组患者在治疗过程中未应用橡皮障隔湿，仅使用常规医用棉卷、强吸隔湿;而研究组在口腔根管治疗中应用橡皮障及其相关护理配合，具体方法如下：（1）术前先予以患者、陪同家属讲解口腔根管治疗术的具体过程，并侧重讲解橡皮障的应用、意义及注意事项，还教导患者简单的手势操作，以便于患者在术中正常交流;另外，还予以患者心理疏导，并鼓励患者对治疗树立信心，或争取患者家属支持，在旁陪同患者进行手术，以消除患者对治疗的焦虑、恐惧感。（2）应用橡皮障的过程，提前准备好所需物品如橡皮障架、橡皮障夹、橡皮障压型器、打孔器等辅助材料，先对患者患牙进行清洁处理，如用洗牙机将牙龈上的牙垢、牙石清除，然后再根据患者根管治疗牙位情况选择合适的橡皮障夹;先对患者牙位标记、打孔，再固定在橡皮障支架上，并用橡皮障夹支开橡皮障孔，再将橡皮障钳两头放入支开的孔内;接着使用润滑剂涂抹在橡皮障孔、牙齿的周围，并借助橡皮障器械将橡皮障放入牙颈部，还使用牙线将邻间隙上的橡皮障轻压如牙间隙，并保证牢固无缝隙;治疗结束后可使用剪刀直接拆除橡皮障结扎线，但注意动作轻柔，以避免损伤牙龈等黏膜组织。

1.3 观察指标及疗效判断标准

1.3.1 观察指标 术后采用Nege等级评估患者的疼痛等级情况，若患者术后疼痛感消失则为1级;若术后口腔有轻微疼痛，但不影响正常咬合则为2级;若术后咬合伴有中度疼痛感则为3级;若术后疼痛剧烈且无法正常咬合则为4级;其中3、4级为术后急性炎性反应，而1、2级为术后正常疼痛[4]。另外，在术后予以患者发放自制调查问卷，以评估两组患者诊护满意度情况，该问卷共有3个评价结果，分别为：非常满意、满意、不满意，总满意度=（非常满意+满意）/总例数×100%[5]。

1.3.2 疗效判断 术后1周采用X线对患者患牙进行检查，若患者根尖区投射区消失，术后疼痛等症状消失，原有竇道已良好闭合，牙齿、牙龈无松动或异常现象，且咀嚼功能已恢复正常则为治疗成功;若患者根尖区投射区、临床症状及窦道均无改善反而恶化则为失败;其治疗成功率=治疗成功例数/总例数×100%[3]。

1.4 统计学处理

使用SPSS 20.0统计学软件对两组数据进行整理、分析，计量资料以（x±s）表示，采用t检验;计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者口腔根管治疗成功情况比较

经术后1周观察，研究组患者治疗成功32例，治疗失败2例，其成功率为94.12%（32/34）;而对照组患者治疗成功26例，治疗失败8例，其成功率为76.47%（26/34）。研究组治疗成功率高于对照组，差异有统计学意义（字2=4.22，P=0.04）。

2.2 两组患者对诊护满意度比较

研究组患者对治疗护理满意度（97.06%）高于对照组（73.53%），差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.3 两组患者Nege等级评分情况比较

术后研究组患者Nege等级评分多为1、2级，且3、4级例数较少，与对照组患者相比，其Nege等级评分情况优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

3 讨论

传统口腔隔湿方法用对多用医用棉卷、棉球等，其隔湿法较为简易且效果并不理想，而橡皮障属于新型的隔湿技术，由19世纪Barum发明，该技术已在国外普遍应用，但由于治疗费用、观念的影响，其临床使用并不广泛[6]。橡皮障又为隔湿橡皮障，可有效地将液体等隔离开来，而在口腔根管治疗中应用，可有效地提高根管治疗的效果。根管治疗术是通过清除患牙根管内坏死物质，消毒后进行充填，从而控制患牙病变或缓解牙根周围组织不良刺激，但在治疗过程需保证口腔环境干燥、无感染等影响，以防止口腔唾液、血液污染等影响导致根管填补失败[7]。为此，需在口腔根管治疗中应用良好的隔湿材料，以避免在治疗过程中发生诸多不良影响。

橡皮障在口腔治疗过程中，不仅可有效地将唾液、血液与患牙隔离，还提供了干燥、开阔的手术操作视野，以利于医生详细观察、治疗患牙部位，从而提高口腔根管治疗的成功率;另外，该技术还可减少患者术中吞咽、呛入药物、冲洗液、充填材料、牙碎的风险事件发生，从而提高了手术治疗的安全性;且橡皮障还可有效地隔离治疗过程中口腔外其他物质的感染，以避免发生医源性交叉感染，从而降低根管系统感染发生情况[8]。另一方面，该技术无需使用医用隔湿棉卷、棉球，不仅减少了更换棉卷的时间，还可避免棉卷、棉球侵入口腔带来的不适感如恶心、呕吐等，以提高患者治疗过程的配合度。据相关数据报道，患者根管治疗术后疼痛症状较轻且对咬合无影响，若疼痛严重且影响正常咬合则表示患者根管系统出现了急性炎性，其原因多与根管系统再次感染相关。为此，在口腔根管治疗中应用橡皮障，通过可有效地防止根管系统发生感染，以促使患牙早日恢复正常功能。

本文研究结果显示，研究组患者在治疗中应用橡皮障后，其术后1周治疗成功率为94.12%（32/34），而对照组为76.47%（26/34），研究组患者治疗效果优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。此外，对所有患者术后疼痛症状按Nege等级评分，研究组患者有32例（94.12%）为1、2级，均属于正常疼痛状态且不影响咬合，而对照组患者中有20例（58.82%）为3、4级，均表示有急性炎性，研究组患者术后Nege等级评分优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。另外，通过予以患者进行针对性的护理干预，使患者对橡皮障应用有所认识，可有效地消除患者对治疗的焦虑、恐惧，从而提高了患者对治疗、护理的满意度。

综上所述，在口腔根管治疗中采用橡皮障及其护理，可有效提高治疗效果，及降低术后根管急性炎性发生，值得推广应用。

参考文献

[1]杜小沛，纪莹.口腔根管治疗技术治疗牙髓及根尖周类疾病的临床效果分析[J].中国医药指南，2016，14（12）：25-26.

[2]吴建伟.现代口腔根管治疗临床分析[J].中外医学研究，2017，15（10）：128-129.

[3]倪小霞，周玉竹，刘文娟，等.橡皮障技术应用于牙体牙髓病护理的观察[J].现代临床医学，2017，43（3）：221-222.

[4]林峰.橡皮障在口腔根管治疗患者中的应用价值[J].中国药物经济学，2017，12（01）：137-139.

[5]黄晓琳.橡皮障在儿童口腔根管治疗中的应用价值[J].新疆医科大学学报，2018，41（06）：689-691，696.

[6]兰雪松，韩泽民.次氯酸钠与橡皮障预防根管治疗期间急症发生的临床研究[J].医疗卫生装备，2016，37（6）：92-94.

[7]贾瑞莲.口腔根管治疗牙髓根尖周病的临床疗效分析[J].世界最新医学信息文摘，2016，16（35）：107-108.

[8]朱璇.口腔根管治療中橡皮障的应用及其护理[J].双足与保健，2017，26（19）：122，124.