美托洛尔联合依那普利治疗慢性充血性心力衰竭的临床效果研究

刘庆贵

【摘要】目的 研究慢性充血性心力衰竭患者采用美托洛尔联合依那普利治疗取得的临床效果。方法 采用等距随机抽样法将我院内科2014年6月～2018年6月收治的120例慢性充血性心力衰竭患者分为采取依那普利治疗的对照组及采取美托洛尔联合依那普利治疗的观察组各60例，对两组临床效果进行对比。结果 治疗前两组慢性充血性心力衰竭患者心功能、6 min步行距离无差异，治疗后观察组心功能优于对照组，6 min步行距离长于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组不良反应发生率与对照组相当，差异无统计学意义（P>0.05）。结论 在慢性充血性心力衰竭治疗中美托洛尔联合依那普利取得的效果更佳且安全性高，可作为优选治疗方案加以推广使用。

【关键词】慢性充血性心力衰竭;美托洛尔;依那普利;心功能

【中图分类号】R541 【文献标识码】A 【文章编号】ISSN.2095-6681.2019.14..02

慢性充血性心力衰竭已经成为我国基层医疗卫生机构常见的一种综合征，具有发病率及死亡率高的特点且发病率与年龄之间呈现出明显的正相关性[1]。随着老龄化社会的到来，该病症發病率势必会呈现出进一步上升态势[2]。依那普利为临床治疗该病症的常用药物，虽能够取得一定疗效但心功能改善效果并非十分理想，所以探寻一种疗效更佳的治疗方案成为当务之急。为研究慢性充血性心力衰竭患者采用美托洛尔联合依那普利治疗取得的临床效果，本次研究内容如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

采用等距随机抽样法将我院内科2014年6月～2018年6月收治的120例慢性充血性心力衰竭患者分为两组各60例。对照组中男33例、女27例;年龄25～75岁，平均（58.74±1.16）岁;病程2.5年～12年，平均（7.33±0.28）年;美国纽约心脏病学会心功能分级：Ⅱ级21例、Ⅲ级39例。观察组中男32例、女28例;年龄28～74岁，平均（58.77±1.12）岁;病程2～12年，平均（7.38±0.27）年;美国纽约心脏病学会心功能分级：Ⅱ级20例、Ⅲ级40例。纳入标准：（1）确诊为慢性充血性心力衰竭者;（2）无本次研究用药禁忌者。排除标准：（1）急性充血性心力衰竭者;（2）不同意此次研究方案者。两组慢性充血性心力衰竭患者一般资料无明显统计学差异，可分组比对。

1.2 方法

对照组采取依那普利（石药集团欧意药业有限公司，国药准字H10980305）治疗，口服，初始用药剂量每次10 mg，每天2次，7d后根据疗效调整用药剂量至每次20 mg，每天2次，持续治疗2个月。

观察组采取美托洛尔联合依那普利治疗，依那普利用药方案与对照组相一致。美托洛尔（阿斯利康制药有限公司，国药准字H32025391）口服，每次50 mg，每天2次，持续给药治疗2个月。

1.3 观察指标

选取心功能、6 min步行距离、不良反应发生率为两种治疗方案临床效果的评价指标，其中心功能包括左心室射血分数、左室收缩末期内径、左室舒张末期内径;6 min步行距离采用6 min步行试验测定;不良反应包括头痛、眩晕、恶心、咳嗽。

1.4 统计学方法

本次研究中所有数据均采用SPSS 22.0统计软件进行处理，计量资料采用均数±标准差（x±s）表示，以t检验，计数资料采用率（%）表示，以x2检验，P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组心功能、6 min步行距离对比

治疗前两组慢性充血性心力衰竭患者心功能、6 min步行距离无差异，治疗后观察组心功能优于对照组，6 min步行距离长于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组不良反应发生率对比

治疗结束后观察组头痛、眩晕、恶心、咳嗽等不良反应发生率与对照组相当，差异无统计学意义（P>0.05），见表2。

3 讨 论

随着老龄化社会的到来，老年人逐渐成为慢性充血性心力衰竭的主要发病人群，且随着病程时间的延长，交感神经系统以及血管紧张素-醛固酮系统将会受到严重损伤并源源不断的释放出神经内分泌因子，进一步加重心脏负担，使得其心功能急剧恶化，故阻断心室重塑、拮抗神经内分

泌因子的持续释放成为慢性充血性心力衰竭的主要治则[3]。

依那普利是一种高血压常用治疗药物，为血管紧张素转换酶抑制剂，进入患者体内后除了抑制肾素-血管紧张素-醛固酮系统过度激活发挥出降压外，还可以扩张动静脉，降低外周血管阻力以及肺毛细血管楔压，实现减轻心室前后负荷的目的，从而提高心排血量及机体耐量[4]。

美托洛尔属于无部分激动活性的β1-受体阻断药，对于广泛分布于心脏的β1-受体具有选择性阻断作用，可以直接或者是间接的抑制血管紧张素-醛固酮系统，在降低心脏负荷的同时阻止心室重塑，改善患者心功能[5]。

本次研究证实，采取依那普利联合美托洛尔治疗的观察组治疗后左心室射血分数、6 min步行距离高于单纯采取依那普利治疗的对照组，左室收缩末期内径、左室舒张末期内径低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。据此可知，在慢性充血性心力衰竭治疗中美托洛尔联合依那普利既能够改善患者心功能，又可以大幅提高机体耐量。进一步研究证实，观察组头痛发生率、眩晕发生率、恶心发生率、咳嗽发生率与对照组相当，二者差异不明显。表明联合用药方案并未因药物种类的增加而大幅提高不良反应发生率，在实际应用中具有较高的安全性。但是，需要注意的是，慢性充血性心力衰竭的治疗需遵循个体化给药原则，根据患者实际以及取得的阶段性成果动态调整用药剂量，以收获预期的临床疗效[6]。

综上所述，在慢性充血性心力衰竭治疗中美托洛尔联合依那普利取得的效果更佳且安全性高，可作为优选治疗方案加以推广使用。

参考文献

[1] 姜 嫄，张长海.老年充血性心力衰竭危险因素及药物干预后患者心功能的改善[J].中国老年学杂志，2018，38（13）：3102-3105.

[2] 卢迎宏.缬沙坦与依那普利治疗慢性充血性心力衰竭疗效及安全性的比较[J].临床研究，2018，26（7）：26-27.

[3] 张邻川.螺内酯联合贝那普利治疗慢性充血性心力衰竭的临床疗效及安全性分析[J].心血管病防治知识（学术版），2018，4（2）：55-58.

[4] 郑 奇，谢秀峰.瑞舒伐他汀钙联合美托洛尔对心力衰竭患者心功能的影响及其安全性[J].中国老年学杂志，2017，37（15）：3721-3722.

[5] 孙永红，易月婵.不同剂量美托洛尔在慢性心力衰竭中的应用[J].岭南心血管病杂志，2016，22（4）：457-459.

[6] 高 勇，赵春军.不同剂量贝那普利治疗慢性充血性心力衰竭的临床疗效[J].中国慢性病预防与控制，2017，25（7）：545-548.