身体素养概念研究——基于Whitehead的身体素养理念

□ 陈思雨（北京体育大学 北京 100084）

1、身体素养一词的产生背景

在国际研究领域，关于“身体素养”这一名词最早的提出时间无统一定论。从相关文献看，1884年美国一名陆军工程队成员首次提出这一术语，并在20世纪上半叶的美国学术界得到了广泛应用，只是一直未对这一名词进行专门的哲学界定。1969年，美国学者莫里森首次提出对这一概念的全面认识，认为一个有身体素养的人不仅办事更有效率，而且极具创造性和热情，把身体素养描述为人类能力体现的一种倾向。直到21世纪初，英国贝福德郡大学客座教授Whit ehead基于体育教育和社会发展过程中共同面临的问题，于2001年首次把身体素养作为哲学概念提出，并且认为不应把身体素养简单视为一种存在状态，而是应该当成整个生命过程中开发和维护的一种能力。至此，关于身体素养的讨论在国际社会不断展开。

2、Whitehead的身体素养理念

2001年，Whitehead对身体素养提出了一个初步描述，他承认与其他人提出的身体素养概念相似。Whit ehead(2001)关于体育的主张，可以看作是20世纪50年代“新体育运动”理念的延续。“新体育运动”是通过体育活动进行教育的方式，“充分考虑到人类成长、发展和行为的价值”。这些想法随着时间的推移而继续存在，并通过Ar nol d(1979)、Kir k(1988)等人的工作在概念上得到了澄清。“新体育运动”面临的挑战是明确体育对全人教育的贡献。Whitehead(2004)提出“教育的目标不是培养受过身体教育的年轻人，而是确保每一个离开义务教育的学生在他们身体维度的运动方面获得了素养能力”。

2005年，Whitehead提出了身体素养的定义，以配合对身体受过教育的个体的这一描述，并对身体素养的描述进行了扩展。Whitehead(2005)也主张体育目标应转变为使所有人都能获得体育知识，使所有人获得身体素养。身体素养进一步扩张的意义和效用呈现在Whitehead(2007)的定义和描述中，是课程的进步，这将促进身体素养的发展。然而，Whit ehead(2013)断言，你不教身体素养，身体素养不是一个教育模式，但身体素养是身体活动的价值的证明。结合定义重构，我们看到的是身体素养从一种教育哲学演变为一系列相关属性所确定的体育的结果。因此，也许身体素养与体育的不同之处在于，体育与一般和特定能力的开发相关而身体素养与动机相关。

表1 Whitehead对身体素养的描述和定义

3、我国的体育素养概念研究

在我国，体育素养很长时间以来一直被认为是身体素养（physical l iter acy）的等同概念。体育素养这一概念在中国学术界也经历了将近30年的发展历史，自20世纪80年代中期开始，学界就提出了“体育素养”的概念，在20世纪初开始将体育素养转化为操作化手段，并且明确提出体育素养应成为体育教育的主要目标。从实际研究看，中国学术界把“体育素养”定义为一种文化塑造和形成过程。其培养和发展过程可以总结为：掌握基本体育知识—培养体育意识—形成体育技能—发展体育个性—养成体育品德—塑造体育行为—促进体质水平；并且一致认为，体育知识是基础，体育意识是动力，体育品德是灵魂，体育技能是重点，体育个性是关键，体育行为是目的，体质水平是目标。中国未把“体育素养”当成一个哲学概念，而且正因为缺乏共同的哲学基础，未把对体育素养的追求作为一种现实目标转化为体育教学指导思想，从而导致教学所追求的所谓终身体育思想缺乏具体的可操作化手段。中国的体育素养与国外的身体素养的主要差异表现在理论认识层面，中国化体育素养缺乏哲学基础，更多认同为一种文化塑造和发展过程，未将培养“具有体育素养的个体”作为实现终身体育这一目标的可操作化手段。

表2 中外体育素养概念的对比

4、结语

为身体素养赋予一个明确、清晰且统一的概念是非常难的，它以具身认知观为指导，着眼于身体活动与积极生活的关系，立足于人的整体发展，在情感、认知和身体等相互关联的多种维度上，激发动机，培养能力，以促成终身参与身体活动的行为习惯。这一理念不仅旨在解决因身体活动缺失带来的日趋严重的全球健康问题，而且有力地推动体育融入生活，全面提高生活质量。身体素养对既有的终身体育、学校体育、大众体育和高水平竞技运动等各领域的均有全面而深刻的影响，推动了这些领域的改革，为体育的统合发展提供了改革的基础。Physical Liter acy在我国学术界的时间较短，学界尚处于基础的摸索阶段，对这一概念的理解还需要深入的研究和思考。同样，我国对体育素养的概念也处于发展认识的阶段，更需要进一步系统探讨。无论是Physical Liter acy还是我国本土的体育素养的概念，体育教育界对这两个概念的探索仍需要系统而深入的研究，为后期的研究提供坚实的学理基础。