高校院系领导干部经济责任审计绩效评价指标构建探析

◆孙友霞/上海大学审计处

中央五部委经济责任审计工作联席会议办公室印发的《2010年经济责任审计工作指导意见》首次明确提出“经济责任审计是建立在财政财务收支真实、合法基础上的绩效审计”。中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》将预算执行和其他财务收支的效益情况纳入事业单位主要领导干部经济责任审计的审计内容。中国内部审计协会发布的《第2205号内部审计具体准则——经济责任审计》也将财务收支的效益情况和重要项目的投资、建设、管理及效益情况纳入经济责任审计的主要内容。由此可见，在经济责任审计中引入绩效审计理念不仅是经济责任审计深入发展的内在要求，更是对经济责任审计的进一步完善和提升。本文在已有研究的基础上，结合高校审计实务，构建高校院系领导干部经济责任审计绩效评价指标体系，并运用层次分析法对S大学XX学院领导干部进行分析和评价，从而为上级党委、学校组织人事部门考核评价及使用干部提供参考依据。

一、评价指标选择

根据《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》（中办发〔2010〕32号）、《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定实施细则》、《第2205号内部审计具体准则——经济责任审计》、《教育部经济责任审计规定》（教财〔2016〕2号）等要求，结合S大学审计工作实际，总结出高校院系领导干部经济责任审计绩效评价指标体系（指标说明如表1所示），具体包括：

（一）事业发展状况。主要对被审计领导干部任职期间该单位与法定职责有关的事业发展目标的实施完成情况进行评价。对院系而言，主要为审计期间被审计单位重点工作完成情况以及在教学、科研和学生就业等方面做出的业绩。评价指标主要有：重点工作完成率、KPI考核得分、教育教学质量评估得分、纵向科研项目立项比率、纵向科研经费收入比率、国际学术刊物发表比率、学生就业率、生均就业质量。

（二）有关法律法规和国家其他规定、国家政策的执行情况。主要对被审计领导干部任职期间该单位遵守国家法律法规、贯彻执行国家政策情况进行评价。评价指标主要有：决策合法性、财务收支合法性等，该部分与其他部分一起评价，不再单独评价。

（三）重大经济决策情况。主要从决策机制的健全性、决策程序的规范性、决策内容的合法性、决策实施的有效性和决策结果的效益性等方面对被审计领导干部任职期间该单位重大决策、重要人事任免、重大项目安排和大额度资金运作事项（以下简称“三重一大”）进行评价。评价指标主要有：决策机制的健全性、决策程序的规范性、决策内容合法率、决策实施有效率、决策结果效益率。

（四）财务收支及资产质量情况。主要对被审计领导干部任职期间该单位预算执行和其他财务收支的真实、合法、效益情况以及资产质量情况进行评价。评价指标主要有：预算支出执行率、财务收支的真实性、财务收支的合法性、人员经费支出比率、公用经费支出比率、生均事业费支出比率、资产账实相符率。

（五）内部管理状况。主要对被审计领导干部任职期间该单位预算管理、专项资金管理、财务管理、收费管理、资产管理（家具、设备、低值易耗品、材料和图书）、教学管理、科研管理、政府采购管理、合同管理、公章管理、二次绩效分配管理、奖惩管理等内部管理制度的健全性（含上一轮审计提出的需要建章立制的整改情况）和制度执行的有效性进行评价。评价指标主要有：内部管理制度健全率、内部管理制度执行率。

（六）被审计领导干部遵守有关廉政规定情况。主要对被审计领导干部本人遵守有关廉洁从业规定和执行薪酬纪律情况进行评价。评价指标主要有：职工民主评价、个人薪酬合纪合规资金率。

二、评价方法选择

本文运用yaaph软件，采用层次分析法对表1中一级指标和二级指标依次进行比较。用1-9标度值来表示比较指标的重要性。重要性依次增加，1表示两个指标同样重要，9表示前一个指标比后一个指标绝对重要/有优势。之所以选择层次分析法，主要是因为：（1）高校院系领导干部经济责任审计中绩效评价研究比较复杂，受多个因素的影响，层次分析法能将复杂的评价指标划分为几个有序的层次，从而使指标更全面、简洁；（2）层次分析法可将定性指标进行量化评价，将定性指标与定量指标结合起来，从而使计算结果更准确、清晰。

表1：高校院系领导干部经济责任审计绩效评价指标说明

三、指标权重确定

指标权重的确定是通过对熟悉高校经济责任审计的内部审计人员和社会审计人员进行问卷调查得到的。将得到的数据构成判断矩阵，利用最大改进方向算法对输入数据时的某项数据判断失误/误操作导致判断矩阵不一致进行自动修正，使之达到一致性检验要求。通过一致性检验的为有效问卷。本次调查共收回38份有效问卷，其中，高校内审人员25份，占全部有效问卷的65.79%；社会审计人员13份，占全部有效问卷的34.21%。在得到的有效问卷中，通过算术平均值计算指标重要性从而得到判断矩阵。一级指标和二级指标权重分别如表2、表3、表4、表5、表6、表7所示。

从表2可以看出，事业发展状况、重大经济决策情况、财务收支及资产质量情况、内部管理状况、被审计领导干部遵守有关廉政规定情况对高校院系领导干部经济责任审计中绩效评价的影响程度分别为0.3934、0.0779、0.2693、0.2211、0.0383，其中，事业发展状况、财务收支及资产质量情况、内部管理状况是关键影响因素。判断矩阵的一致性比例为0.0978，小于0.1，通过一致性检验。

从表3-表7可以看出，事业发展状况、重大经济决策情况、财务收支及资产质量情况、内部管理状况、被审计领导干部遵守有关廉政规定情况判断矩阵的一致性比例分别为0.0040、 0.0780、 0.0974、 0.0000、0.0000，均小于0.1，通过一致性检验。

四、指标具体运用

本文运用已构建的高校院系领导干部经济责任审计绩效评价指标体系，对S大学XX学院院长进行综合评价，计算的分值如表8所示。

结合表2-表8，根据二级指标综合权重及其相应的得分（两者相乘），计算出S大学XX学院院长经济责任审计中绩效评价综合得分为90.60，评价为优秀。根据二级指标权重及其相应的得分（两者相乘），计算出该学院院长重大经济决策情况、财务收支及资产质量情况、内部管理状况、被审计领导干部遵守有关廉政规定情况得分分别为97.49、93.31、95.50、92.51，评价为优秀，事业发展状况得分为84.35，评价为良好。

表2：一级指标权重（最大特征值为5.4380）

表3：事业发展状况指标权重（最大特征值为8.0390）

表4：重大经济决策情况指标权重（最大特征值为5.3494）

表5：财务收支及资产质量情况指标权重（最大特征值为7.7945）

表6：内部管理状况指标权重（最大特征值为2.0000）

表7：被审计领导干部遵守有关廉政规定情况指标权重（最大特征值为2.0000）

五、评价结果分析

S大学XX学院院长经济责任审计中绩效评价总体优秀，但某些方面还有很大的提升和改进空间。如，教育教学质量评估得分为80.69；纵向科研项目立项比率只有28.05%，不到总立项数的一半；国际学术刊物发表比率仅有27.91%。究其原因，主要是该学院的管理体制和激励机制还不够完善、高层次人才还比较缺乏、经费也不是很充足等。需要进一步完善管理体制和激励机制、引进高层次人才、争取更多经费才能取得突破性进展。

本研究尚存在一定的局限性。一是指标权重的确定采用问卷调查方法，该方法具有一定的主观性；二是尚未确定评价指标的评价标准。后续可以采用多种不同的方法确定指标权重，继续探讨评价指标的评价标准，以增强研究的科学性。

表8：S大学XX学院院长经济责任审计绩效评价分值（%）