微创穿刺引流术治疗基底节区脑出血的疗效及安全性研究

平海青

【摘 要】 目的：探究微创穿刺引流术治疗基底节区脑出血的疗效及安全性。方法：将2016年1月-2018年12月的38例基底节区脑出血患者应用随机数字表的方式平均分为实验组与对照组，并分别采用微创穿刺引流术及保守治疗方式进行治疗，判别治疗效果及安全性。结果：经研究，实验组治疗的总有效率为94.74%，对照组为68.42%，且实验组出现再出血、脑水肿、感染、下肢深静脉血栓等不良反应的概率显著低于对照组，差异显著，P<0.05。结论：采用微创穿刺引流术对基底节区脑出血患者进行治疗，有利于改善患者的临床症状，提升治疗的安全性。

【关键词】 微创穿刺引流术;基底节区;脑出血;安全性

【中图分类号】 R715  【文献标志码】A【文章编号】1005-0019（2019）12-040-01

高血压所致的脑出血中，以基底节区脑出血患者较为常见，该病症病情危急，且在老年群体中发生的几率较大，极易导致患者病死或者残疾，基底节区脑出血患者必须及时采取对应措施进行治疗，以便尽快控制患者病情，减少不良反应的出现[1]。内科保守治疗是对患者病症进行治疗的主要方式，但是该方式治疗效果有效，且极易导致不良反应的出现，随着我国医疗技术水平的提升，微创手术被广泛应用于医学临床领域，下文就微创穿刺引流术对患者病症的治疗效果进行分析。

1 资料与方法

1.1 一般资料 将2016年1月-2018年12月的38例基底节区脑出血患者应用随机数字表的方式平均分为实验组与对照组，实验组中，包含男患10例，女患9例，年龄为42-82岁，均值为（54.27±5.18）岁;对照组中，包含男患11例，女患8例，年龄为41-81岁，均值为（53.87±5.24）岁。所有患者中，均不包含严重的心脏、肾脏、肝脏功能障碍患者，不包含具有精神障碍或者免疫系统病症的患者，不包含具有血液系统疾病的患者，也不包含具有脑卒中历史或者肢体功能障碍的患者。经研究，两组患者一般资料不存在显著差异，P>0.05，可以进行对比研究。

1.2 方法 对照组与实验组分别采用保守治疗与微创穿刺引流术进行治疗。保守治疗方式主要包括对患者采用常规止血剂、脑神经营养物质和脱水剂等对患者进行治疗，在对患者进行七日的治疗后，采用针灸方式刺激患者穴位进行治疗[2]。实验组应用浓度为0.1%的肾上腺素进行治疗，将该药物与浓度为0.9%的氯化钠溶液混合，并联合应用10万U的尿激酶对患者进行治疗。采用CT影像资料对患者的脑部进行检测后，合理规划血肿穿刺的位置与层面，对穿刺的距离进行详细计算，以保证穿刺方向的合理性，在穿刺过程中，必须采用电钻对穿刺针进行驱动，以保证穿刺针的针尖能够到达血肿部分，进而调整穿刺针的角度，对患者机体内存在的血肿进行抽吸，并在完成后利用生理盐水进行清洗，清洗次数以3次左右为宜，每间隔4小时抽吸一次患者的血肿，并在每日治疗结束后采用CT对患者进行复查。直至患者脑内的血肿基本清除即可拔除穿刺针[3]。

1.3 观察指标及疗效判定

1.3.1 观察指标 对患者治疗后出现再出血、脑水肿、感染、下肢深静脉血栓[4]等不良反应的概率进行分析记录。

1.3.2 疗效判定 对两组患者的治疗效果进行分析，若是显效，则证明患者生活质量较治疗前显著提升，患者神经功能评分下降程度达到75%以上[5];若是有效，则证明患者生活质量较治疗前有所改善，患者神经功能评分下降程度达到50%-75%;若是显效，则证明患者生活功能较治疗前显著提升，患者神经功能评分下降程度达到75%以上;若是无效，则证明患者生活质量较治疗前没有明显改善甚至出现下降现象，患者神经功能评分下降程度在20%以下。

1.4 统计学处理 将两组效果录入SPSS22.0软件，计量资料检验行t，表示用（x±s），计数资料表示用百分比（%），检验行x2，P<0.05是统计学意义成立的依据。

2 结果

2.1 不良反应发生率 经研究，实验组出现再出血的患者人數为0例，出现脑水肿的患者人数为0例，出现感染的患者人数为0例，出现下肢深静脉血栓的患者人数为1例，不良反应发生率为5.26%;对照组出现再出血的患者人数为1例，出现脑水肿的患者人数为2例，出现感染的患者人数为2例，出现下肢深静脉血栓的患者人数为3例，不良反应发生率为42.11%%，数值差异显著，P<0.05。

2.2 治疗效果 经研究，实验组治疗显效的人数为12例，治疗有效的人数为6例，治疗无效的人数为1例，治疗的总有效率为94.74%，对照组治疗显效的人数为6例，治疗有效的人数为7例，治疗无效的人数为6例，治疗的总有效率为68.42%，数值差异显著，P<0.05。

3 讨论

基底节区脑出血患者的出血原因大都是血液过高所导致的，患者在出血后的30分钟时间内，颅内血液会形成严重的血肿，血肿会对患者的脑组织产生压迫，血肿所分解的物质会对患者脑组织产生毒性影响，所以这将直接导致患者邠卿的加重，导致患者的脑组织出现海绵状病症变化、脑组织再次出血甚至坏死等情况。患者的基底节区脑出血时，豆纹动脉会出现破裂现象，虽然患者的动脉会自行愈合，但是血肿却很难自行消除，对患者的生命产生不良影响。当前临床领域大都以药物治疗方式对患者的病症进行内科保守治疗，但是其并不能完全清除患者脑部存在的血肿，然而采用手术方式对患者进行治疗，以微创穿刺引流术进行，不仅不会对患者脑组织造成较大创伤，不会损伤患者的神经组织，在穿刺引流后也不需要对颅骨进行修复，治疗的方式简单便捷[6]，治疗后不会导致患者出现严重的不良反应，治疗的安全性也比较高，患者预后效果好，且术后恢复较快，治疗的时间较短，治疗意义显著。

研究表明，实验组不良反应发生率为5.26%，对照组为42.11%%，实验组治疗的有效率为94.74%，对照组为68.42%，数值差异显著，P<0.05。可见，采用微创穿刺引流术对基底节区脑出血患者进行干预，能够减少患者术后出现不良反应的概率，治疗具有极大的安全性，有利于提升患者的心理功能、生理功能、社会职能与情感职能等生活质量，改善患者神经缺损状态，治疗效果显著，能够改善患者的临床病症，提升患者康复速度。

综上所述，微创穿刺引流术治疗基底节区脑出血的疗效显著，安全性较高，值得推广使用。

参考文献

[1] 聂晓枫， 杨军， 吕智龙. 醒脑静注射液联合微创穿刺引流术治疗对中等量高血压性基底节区脑出血患者脑水肿及血清AQP4的影响[J]. 临床和实验医学杂志， 2017， 16（18）：1838-1841.

[2] 张军， 吕建光， 廖启伟，等. 神经内窥镜与穿刺引流术治疗基底节区自发性高血压脑出血的临床疗效对比[J]. 山西医科大学学报， 2017， 48（3）：283-286.

[3] 胡世颉， 吕超， 胡学安，等. 不同引流方案治疗大量基底节区高血压脑出血患者的疗效对比[J]. 医学临床研究， 2016， 33（11）：2140-2142.

[4] 官卫， 王强， 马涛，等. 经额定向穿刺引流术与开颅血肿清除术治疗基底节区出血的前瞻性对照研究[J]. 中华神经外科杂志， 2017， 33（2）：169-172.

[5] 于德强. 锁孔清除术与穿刺抽吸术治疗基底节区高血压脑出血的疗效及对患者血清NSE水平的影响[J]. 医学临床研究， 2018， 35（1）：172-174.

[6] 耿建国， 张玉勇. 微创手术对中等量高血压性基底节区脑出血患者神经功能的影响[J]. 中国临床研究， 2016， 29（10）：1366-1368.