晋华案重启的启示

黄耀鹏

晋华被打压的现状，是否喻示车企艰难的前景？很难说，即便想被打压，也得够斤两才行。

日前，美国美光公司起诉福建晋华和台湾联电窃取商业机密一案，终于进入正式审理。距离美光起诉后两者的诉状递交，已经过去13个月。可以预料，接下来的司法进程，也将旷日持久。

重启的前因后果

美光、晋华和联电都是DRAM（内存）和NAND（闪存）生产企业。经过多年整合，内存和闪存行业都呈现寡头格局。内存方面，三星、SK海力士、美光三家合计占据全球95%市场份额;而闪存市场上，三星、东芝/西部数据、SK海力士、美光市占率96%。德国奇梦达、日本尔必达则在6年前就倒闭了。

这些存储器企业追求垄断利润的结果，下游手机厂商和汽车零部件厂商成本上升，是推高主机企业成本的因素之一。

晋华进入存储器行业时日尚短，联电虽然成立40年，但重点是晶圆生产。自2010年起，存储器行业的全球专利诉讼此起彼伏，各国政府都在试图制衡垄断行为，而寡头谋求砌高专利墙、阻挡竞争对手的法律手段亦延绵不绝。

而一系列诉讼案，在2017年则被白宫和国务院导入政治轨道。“中国专案”（ChinaInitiative）的提法，意味着官方将采取比“中兴案”更富政治化的手段。

以往的经验表明，民事诉讼效果不佳。这一次，美国司法部试图修改规则，更容易地针对外国企业提起刑事诉讼，还使用了搁置20多年的“经济间谍法”大招。

该案实际上2018年11月2日就由时任司法部长塞申斯宣布启动，但一周后他因“通俄门”下台，此事一直拖到今年。代理部长马修·惠特克对待此事一直缺乏前任盎然的兴趣，现在新部长巴尔即将入替，惠特克却突然重启了该案。

互诉局面

去年夏天，晋华在中国赢得“临时性”司法胜利。福州中院发布“诉中禁令”，在中国范围内临时禁售了部分美光闪存和内存条。而本次美国司法部检察官则希望采取针对性命令，阻止晋华在该案结果出来之前出口涉及争议专利的芯片。

尽管中美法律体系不同，美光和晋华的律师们却采取了类似的步骤，可谓棋逢对手。

案件本身则乏善可陈，无非前员工携商业机密跳槽对手阵营，引发了前雇主的专利诉讼。老东家和前员工的矛盾背后，是中美芯片产业的较量，从商业竞争走向法律战。在政府介入后，正在成为双方贸易谈判的标的和筹码。

太阳底下没有新鲜事。“中兴案”演绎了“封杀客户”的咄咄怪事，而“晋华案”则给出了封杀对手第三国出口路径的“说明书”。

互联网企业的服务器中，大量采用美光的SSD（闪存），阿里巴巴和华为、小米都是美光的重要客户。而在汽车零部件企业，博世、大陆、采埃孚领衔，几乎所有的Tier1供应商同样采用了美光存储介质。

不过，在汽车零部件领域，美光的重要性远不及前者，因为存储成本和需求还远远小于互联网企业。但随着智慧交通、无人驾驶和共享出行的技术拓展，汽车IT化不可避免，云端控制和存储也将成为汽车使用的后台，因此存储芯片业的乱局，对Tier1供应商的影响与日俱增。

“华亚科”模式的覆灭

而美光曾主导的“华亚科模式”，也成了汽车行业的一面镜子。

台湾台塑旗下的南亚科技与美光合资成立“华亚科技”，美光授权内存技术给华亚生产，华亚科每年需要付出大笔专利授权费用。这个故事看上去是不是非常眼熟？与汽车行业“市场换技术”思路异曲同工。

但结果如何？双方曾一度联手开发内存技术，但美光凭借技术优势，一直牢牢掌握合资企业的话语权，直至100%控股，将南亚科技扫地出门。

大陆的紫光曾向美光邀约建立合资企业，但遭到后者拒绝。其理由“避免破坏DRAM产业相当稳定的供需现状”。实际上，中国市场虽然占据了美光销量的50%，但美光一直擔心中国要求其分享技术秘密。因此，无论代工还是合资模式，美光均不感兴趣。

显然，内存行业没有汽车行业“必须合资且不能控股”的政策。大陆老老实实作市场就好，美光无意培养任何潜在对手。

后来的事仍然“俗套”。中国大力投资了晶圆企业和芯片技术企业，虽然在技术上仍然不如美光等市场领先者，但每天都在追近。优势不够法律凑，抓住前员工“输诚”的老把戏，打压对手，就成了美光现在最趁手的手段。

美光以“好斗”闻名，晋华正处于法律下风（联电已经宣布暂停与晋华的合作，视官司结果决定是否重启），但芯片产业的发展是长期的。美光无所不用其极，反而说明晋华走对了路。这和汽车企业合资之后一团和气、排排坐分果果，气氛绝然不同。不过，汽车业的合资政策变化之后，外方伙伴们纷纷有新想法，再加上市场气氛凝重，以前躺赚的日子很可能永久地结束了。产业不同，道理大同小异，掌握核心技术的道路上，没有容易的事。

晋华被打压的现状，是否喻示车企艰难的前景？很难说，即便想被打压，也得够斤两才行。

然而芯片产业的发展是长期的，美光是非常“政治性”的企业，且一向以“好斗”闻名，这次会否轻易投降，恐怕还很难说，因为这关系着美光最为依存的中国市场未来商机。