云南省大型科研仪器设备共享服务 绩效评价指标体系研究

李 鑫等 邓 艺 张潇月

（1.云南省科学技术情报研究院，云南昆明 650051；2.新加坡管理大学，新加坡 188065）

近10年来，云南出台了一系列促进科研设施与仪器开放共享管理制度和办法。截至2017年年底，全省大型科研仪器共享服务平台入网单位有238 家，有设备的109 家；入网仪器20 万元以上的3421 台套，仪器原值14.7 亿元。在推进全省仪器共享服务工作中，由于高校、科研院所、企业三类的管理体制机制、仪器科研条件、服务对象及需求不尽相同，本文从云南省大型科研仪器共享服务平台抽取了高校、科研院所、企业共计15 家管理单位作为典型案例，对其2015—2017年仪器共享服务情况进行实证分析[1]，探索提高云南省仪器使用率和绩效评价的有效途径和方法。

1 评价指标体系

仪器共享服务绩效评价指标的设置主要遵循5 个基本原则：一是科学性，指标的选取要有一定依据，有明确含义，能够科学地反映仪器共享服务绩效的内涵与特征；二是全面性，影响仪器共享服务绩效的因素很多，在指标体系中应涵盖仪器共享服务绩效的范围；三是可行性，考虑到影响仪器共享服务绩效的众多因素，有些指标无法量化，因此，指标体系以客观为主，且偏重于选取容易获取数据的指标；四是导向性，指标选取既要考虑评价主体的需要，反映国家政策、政府发展重点及热点问题，也要根据评价的目的、指标的重要性程度设计指标权重；五是精简性，即选取具有代表性和针对性的指标，突出重点、避繁就简，集中表现管理单位在仪器共享服务方面的状态水平和变化。

本文采用层次分析法（AHP）[2]和数据包络分析法（DEA）[3-5]建立了AHP/DEA的综合评价模型[6]，形成主观与客观、定性与定量相结合且分层交错的仪器共享服务绩效评价指标体系。其中，层次分析法是将仪器共享使用状况按总目标、一级、二级、三级子目标的顺序分解说明。在这三级层次结构中，每一层次设有评分标准及相对应的权重，再利用加权和的方法归并各层级指标对总目标的最终权重。数据包络分析法则是对具有相同类型的多目标、多投入、多产出的管理单位进行绩效评价的一种非参数统计方法[7]。通过使用AHP/DEA综合评价模型进行数据处理[8]，使得相同类型的各指标数据既能反映原始数据中各指标的变化程度上的差异，又能对各指标的投入与产出情况进行绩效评价，确保评价结果更加全面公正，更加符合客观实际情况。

同时，依据《我国大型科学仪器设备利用与共享指数报告（2015年）》《云南省人民政府关于加强重大科研基础设施和大型科研仪器向社会开放的实施意见》和《云南省大型科研仪器开放共享管理暂行办法》，建立更加客观、科学的绩效评价指标体系。主要包括仪器共享水平、共享服务管理水平、服务队伍与能力、共享服务业绩水平4 项类指标和24 项具体指标组成[9]。其中，仪器共享水平从装备总体水平、入网设备水平两个方面进行评价；开放共享服务管理水平从保障措施水平、服务管理水平两个方面进行评价；服务能力对人员配备及培训情况进行评价；共享服务业绩水平从共享服务成效、科技支撑效果两个方面[10-11]进行评价（表1）。

2 投入与产出指标

本文分别选择了3 种主要的生产要素进行统计分析，即投入指标有仪器总价值X1、有效总机时X2、配备人员总数X3；产出指标有培训人员总数Y1、项目成果数Y2、服务总收入Y3（表2）。其中，投入指标（X）和产出指标（Y）的关系大致是：X能生产Y；Y是由X生产出来的。经济学、管理学一般意义上的绩效值。可定义为投入与产出之比，即管理单位的绩效值=加权的管理单位产出总额/加权的管理单位投入总额。根据AHP/DEA模型计算，可得到样本管理单位的绩效值，当绩效值≥1 时，表示管理单位处于产出有效状态；当绩效值＜1 时，则表示其产出无效[12-13]。

3 样本单位共享服务绩效的计量分值

依据上述评价指标体系与投入/产出指标，选取15 家大型科研仪器管理单位在2015—2017年开展共享服务的平均数据作为原始数据，如表3所示。

通过表3数据的平均化处理，按AHP/DEA模型的如下计算公式，对共享服务的绩效进行打分，结果如表4所示。

表1 大型科研仪器共享服务绩效评价指标表

表2 投入与产出的指标选取及指标说明

表3 15 家大型科研仪器管理单位共享服务绩效原始数据表

根据表4中C2R模型得到如下测算结果分析。

（1）对高校、科研院所和企业3 种类型管理单位仪器共享服务绩效情况进行比较（图1），除西南林业大学绩效值0.94＜1，表示产出无效外，其他管理单位绩效值均大于1，显示了投入少而产出多，且绩效值越大则说明管理单位在仪器共享服务中取得的效果越好。而西南林业大学绩效值若要大于1，应在降低机时投入和增加服务收入两个方面下功夫。

（2）昆明医科大学绩效值为12.00，高校排名第一。该校注重理论与实践相结合，特别重视人才的教育培养，故其培训人数远远高于其他大学，这是该校绩效值最高的主要原因。云南大学绩效值为4.03，位列第二。因该校建有云南大学现代分析测试中心，其以高素质的专业技术队伍和门类齐全的大型仪器设备为基础，面向社会对外提供各类分析测试服务，该校产出部分的服务收入较高。云南农业大学绩效值为3.29，昆明理工大学绩效值为3.08，分别位居第三、四名。这两所学校有共同的特点，即产学研结合紧密，承担了众多国家级、省级科技项目，产出的科技项目成果数量是其他学校的几倍，因此，绩效值也相对较高。但高校仍然普遍存在仪器设备开放共享程度不够、仪器设备检测人员队伍不稳定等问题，从而造成了仪器设备对外服务的共享率不高。目前，高校应着重加强对仪器共享服务工作的宣传、管理与检测人员队伍建设，主动联合资产处、科技处、财务处等部门建立校内全方位统一规范的仪器共享管理平台，共同推进仪器设备开放共享工作。

表4 15 家大型科研仪器管理单位共享服务绩效C2R模型测算结果

（3）科研院所的绩效值均大于1，昆明冶金研究院（1.45）和云南省农业科学院质量标准与检测技术研究所（1.11）完成的科研项目相对较多，普洱质检中心（1.64）和出入境检验检疫局（1.33）则是服务收入相对较高，均为产出大于投入，说明科研院所在开展仪器共享服务方面效果良好。分析可知，科研院所的仪器设备资金多来源于政府投入，而服务对象主要面向社会和企业，故对外服务收入远远高于其他类型的管理单位。但由于科研院所购置的仪器设备多为国家财政拨款，无偿使用，这在一定程度上造成了仪器重购置而轻管理、轻使用的现象，加之管理单位缺乏完善的考核激励机制，导致科研人员积极性不高，主动性不强，未能充分发挥仪器设备的共享效益。目前，科研院所应在现有良好的基础上，尽快建立完善仪器开放共享管理激励机制，调动机组人员积极性，鼓励科研人员积极开展仪器分析检测研究与服务。

（4）企业的仪器共享服务绩效值均大于1，说明企业的仪器共享程度较高。分析可知，企业所需仪器设备主要靠自筹资金购买，故企业对仪器设备使用率较高、开机时较长，仪器设备开放共享程度也高于科研院所和高校。由于企业在成本核算、经济收入方面的重视，使得企业的投入水平和产出水平在本评价指标体系中达到了相对最佳状态。如中国船舶重工集团公司七五〇试验场（8.12）、云南省化工产品质量监督检验站（1.86）的投入水平均小于产出水平，显示出仪器共享服务绩效较好。但由于企业的仪器资金投入主要来源于自身，资金实力决定了购置的仪器设备各不相同，实验室建设也参差不齐，仪器服务人员检测能力与水平较低。因此，企业应加强检测人员的技能培训，不断提高测试服务水平，使实验室有足够的后备工作人员能保证仪器正常运行，为企业带来更多的效益。

4 结语

图1 15 家大型科研仪器管理单位共享服务绩效情况

AHP/DEA综合评价方法是一种按照多指标投入和多指标产出对同类型单位投入产出较为有效的评价方法，此法具有操作简单、指标数据收集方便、适用性强等优点，可帮助我们从总体上了解仪器管理单位的开放共享对社会产生的服务绩效水平。本文选取云南省大型科研仪器共享服务平台的15 家管理单位作为典型案例，按仪器管理单位的性质分为高校、科研院所、企业3类，并将AHP/DEA综合评价方法应用于仪器共享服务绩效评价[14-15]，通过对样本的绩效评价结果，着重分析了高校、院所和企业3 种类型之间的服务绩效水平差异，找出不同类型单位在仪器共享服务中的优势和存在问题，并有针对性地提出这三类单位改进仪器共享服务的方法建议，为健全云南省大型科研仪器开放共享管理机制和后补助机制提供了理论依据，为推进云南省大型科研仪器开放共享管理工作提供了有益借鉴。