亲子互动儿童游乐设施设计初探

李孟轩 刘滢

摘要：在公共设施设计这个大命题中本文选择了儿童公共设施设计作为本文的研究侧重点，探讨了父母交互对儿童成长的重要性，分析了现今国内外儿童公共设施的发展所表现出来的弊端，并结合人机、材料、结构进行改良设计。在研究的过程中发现，亲子交互公共设施是非常受家长欢迎的一种公共设施形式，有着很大的市场前景。希望本文的设计思想能够改变社会对儿童公共设施的认识，让父母可以带着孩子享受到亲子儿童游乐设施带来的乐趣。

关键词：亲子交互;公共设施;应用

中图分类号：TB472 文献标识码：A

文章编码：1672-7053（2019）01-0058-02

儿童是国家的未来，是社会人群构成中最为年轻的一部分，由于身体条件、认知条件、心理条件的局限性，儿童的身心健康是整个家庭、整个社会、整个国家的焦点。因此关注儿童的身心健康，为儿童创造积极健康的亲子互动公共设施，是相关设计研究者和从业者责无旁货的责任和义务泛随着城市化进程不断加快，自然环境不断减少，以及独生子女的孤独性，电子产品的普及化，现代儿童前所未有地受到身心健康发展的限制，需要得到更多的社会关注。

1 亲子儿童游乐设施的设计现况分析

1.1 国内外亲子儿童游乐设施的设计调查

1）平衡跷跷板（Balance Seesaw）。（Balance Seesaw）平衡跷跷板，它的设计亮点是将普通跷跷板变成了长度可调的设计，这样设计的优点有二，其一，如果是家长和小朋友这样体重相差太多的组合，就可以把小朋友那边的跷跷板长度拉长，借助杠杆原理来平衡两边的体重;其二，在跷跷板拉长之后，家长就可以把小朋友翘得更高。家长们非常愿意参与到儿童的游戏中，但往往会不自觉地疏忽了二者之间的体重和力量差别。比如说跷跷板，大多数儿童即使用出吃奶的劲也不一定能把日渐发福的大人们翘起来，这多少会影响到参与度，所以这款设计就解决了这个互动性问题

2）Rockopotamus摇马设计。Rockopotamus摇马设计，这是一个由木板组成的互动摇篮公共设施，材料上依然沿用了传统的木质材料，用连接件进行组装，但是Rockopotamus的设计使得更多的人参与其中，在尺寸上对大人和儿童没有约束仁在使用方式上，只有两侧的参与者都用力，才可以享受到摇摆的快乐：

1.2 现有亲子儿童游乐设施存在的问题

目前儿童户外公共娱乐设施存在很多问题，其中最为凸显的三个问题是：

1）结构样式老旧：当前户外环境下的亲子互动公共设施大部分停留在很多年前的设计程度上，整体呈现“形态无趣、形式传统、缺乏创新，等几大问题：

2）互动性弱二通过观察可以发现，儿童户外公共娱乐设施还存在设计互动陛弱的问题，绝大多数的设施整体呈现‘孩子在玩，家长在看”的问题：家长在陪伴孩子户外玩耍的过程中不能参与其中，不利于亲子间的感清交流：当前设计的思维依然停留在传统的独立玩耍或者面对面地静坐在一起的状态，而对新的互动公共设施设计并没有突破性的进展：以秋干为例，孩子在玩秋千的过程中只有两种使用状态，第一，双手紧握把手，自行用力或者家长助推给予动力;第二，静坐在环抱式秋干座椅上，家长给予动力。这样的方式都不能使得孩子与父母之间有互动清节，时间一长，家长会觉得很疲惫，孩子慢慢地也会觉得无趣。秋干的设计仍然没有考虑亲子互动的重要性。

3）针对陛差：现有公共设施的建设对儿童的年龄没有针对性，孩子在幼年到成年的成长过程中会有身材变化，其身体的支配度是不一样的，那么对公共设施要求的比例尺也有所不同。在近些年的设计中并沒有突确立一点，导致大人的公共设施儿童无法使用，幼儿的公共设施儿童也无法使用。设计者没有把幼年、儿童、成年人的使用状态进行结合性的研究和设计，造成成人、孩子都使用不舒适的问题仁

2 本文对亲子儿童游乐设施的交互性优化设计方案

2.1 既定人群的设计定位优化

针对1到6岁儿童进行亲子互动游乐设施的设计在对亲子互动游乐设施进行设计的过程中。本文把12月龄到6岁的儿童作为了目标群体，这个年龄段的孩子，从12月龄开始刚刚坐的稳但是还对各个事物充满新鲜感的状态，到6岁时的儿童刚刚进入小学状态。这个期间的儿童在坐、立、行方面并没有发育到能很好地支配自己的程度，所以本文在设计中有了加入亲子互动成分的想法，这样能够让父母在保护自己孩子的过程中还能增进亲子间的感情。本文把12月龄到6岁的儿童作为目标人群，是因为通过对其父母和儿童行为的观察和调查中了解到，首先，父母是很希望孩子更多地接触户外游乐设施的，因为大量的肢体运动有助于孩子身体的发育，多多的接触外界也有助于孩子性格的良好发展，但家长的顾虑是就算在旁进行看护，心里也是觉得不安全的，因为不能第一时间对其孩子进行有效保护;其次，家长在长时间注意力集中的看护孩子的过程中容易产生疲惫的感觉。如果在公共场所建设亲子互动游乐设施，98.9%的家长愿意陪同自己的孩子进行户外活动，并对此设计充满期待。由此可见，把儿童公共设施融入亲子互动的元素设很有前景的，把年龄定位在12月龄到6岁之间也是合理的。

2.2 既定人群的人机数据分析

在设计亲子互动游乐设施的优化设计中，本文第二个注意的问题是人机问题，这是因为考虑了成年人的比例和12月龄到6岁儿童的使用人机比，还要把儿童的成长因素考虑其中。依据人的心理、生理和身体结构等要素，研讨人机、环境相互间的正当关系，为亲子互动游乐设施和环境的人性化设计提供技术和数据支持，以营造安全、健康、舒适、高效的儿童娱乐环境。

根据中国调查的《中国成年人工效学基础参数调查》为基准，本文找到了成人对象，从数据中发现，以26到35岁的身高为175cm的男人为基准，数据显示平均体重为70kg，平均上臂长 333mm，平均大腿长495mm，平均小腿长为397mm，平均男性的坐面高度为457mm，腰高241mm。本文又找到女性成人对象，以26到35岁身高为164cm的女性为基准，数据显示平均体重为62kg，平均上臂长为304mm，平均大腿长为467mm，平均小腿长为370mm，女性最大坐面高度为418mm，腰高229.5mm。并依据此数据对成人方面进行设计。

根据中国调查的《中国七岁以下儿童生长发育参照表》为基准，0到2岁的儿童生长尺度范围为555mm到825mm，这个年龄段的儿童需要家长辅助才能坐稳，所以不统计这个年龄区间的儿童坐面高度，2到6岁的儿童生长尺度范围为883mm到1083mm，座面高度为203mm到279mm，腰高为162mm到177mm。在实际设计时需要对此进行参考。

2.3 创意思维下的交互设施优化设计

亲子互动在使用公共设施时有很多的交互方式，亲子互动游乐设施是公共}生以及服务性的措施，城市公共设施涵蓋如下三种：第一类为公共生理性服务设施;第二类为信密浦苟叁陛设施;第三类为艺术服务性设施。父母和孩子之间的互动方式属于信息传达性设施。父母和孩子之间的互动动作有：坐、立、行、爬、攀、抓、扣等。用接触、声音、视觉等条件来实现亲子间的信号传递，从而达到互动的目的。本文在设计中决定应用触感和声音来传递亲子间的信息，研究表明在12月龄到6岁儿童的生长阶段，颜色、声音和触摸是对儿童最直接的反应，所以在设计中要侧重这种直接反应带来的交互感氮在新技术方面，可以运用遥剧支术、重力感应技术等来实现交互：

2.4 情感化层面的材料设计

在材料的选用方面，12月龄到6岁的儿童，身体发育非常不成熟，在使用公共设施中也不懂得自我保护，所以要选用圆滑、柔软的材料结合使用。如硅胶、塑料、胶皮、木料等。使得整个公共设施的设计更加安全，外形更加温暖。

2.5 基于概念下的设施结构性优化设计

想要让儿童公共设施更加具有亲子互动性，本文决定用传统的方式来解决游乐设施亲子互动性不强的问题，用传统的方式是指二在中国常见的公共设施设计的基础上，改变其结构，或者不变动材料但增强儿童公共设施的亲子互动性，从而使父母孩子有良好的用户体验：

以摇马为例（图1）二摇马就是一个以前后摇摆为活动轨迹的娱乐设施，本文考虑在使用方式上可以变为单人和双人甚至多人式，形式分为面对面式、背靠背式、同方向排座式、坐立结合式，多种形式转换式。笔者在设计时以面对面和同方向排座结合式为例，让家长座为整个摇马的主体动力，让儿童依靠在父母的怀中，父母和孩子之间依靠摇马作为连接媒介，让儿童始终有在父母怀抱中的体验。当儿童想独立玩耍时，可将成人部分和儿童部分拆分，分离玩耍：

要想实现这个亲子互动式的摇马设计，就需要打破传统对摇马的概念（图2），摇马又可分为地面摇摆式和空中摇摆式，地面摇摆式安全系数高一些，空中摇摆式趣味性更加强烈。但是亲子部分结构相同，都是以父母的摇摆位为重心位，儿童的摇摆位为附加位，摇马头部的把手以父母为主把，从而主动控制娱乐设施，在能与儿童交互的基础上，还大大的提高了安全系数。

另一个设计为秋千，一般秋千分为四种结构，分为单转轴秋千、多转轴秋干、点秋千和触式秋干。笔者以多转轴秋干的设计为例，多转轴秋千是以两个或两个以上的轴作为旋转的中心，设计方向依然是以大人位为主位，控制整个秋干的平衡。整个秋干以木板、麻绳搭扣衔接，使得整个秋千随意性更强，从而趣味性更强。

3 结论

儿童是当前社会备受关注的群体之一，与儿童身心健康密切相关的儿童公共娱乐设施也因此受到设计领域的关注。过往的相关设施研究领域更多地集中在儿童身体锻、儿童间交互设计方面，研究内容更多偏向于对儿童群体行为和儿童娱乐空间的分析探讨。本文将儿童设施作为产品类型的一个分支，根据大量的调查和分析，把数据准确的融入设计中。从产品设计的角度，解决了儿童公共设施亲子互动性不强的问题，设计的改良创新，提升目标儿童的户外娱乐感受和身心健康。本文的亲子交互公共设施设计用不同的形式、不同的结构运用在不同的公共设施上面，使得每一个亲子交互游乐设施都在保有其特性的基础上，大大增强亲子互动性，给亲子双方更好的用户体验，让亲子双方更好的交流和沟通。希望这样的亲子互动游乐设施能带给社会全新的使用感受。

参考文献

[1]薛曼龄，张玉花，互动性益智儿童玩具设计探究[J].工业设计，2018.TS958.02（1672-7053）.

[2]刘丽难.亲子互动式”居住小区娱乐健身器材再设计[J].智能城市2016.TS952.91（10.19301）.

[3]朱梦睿.游戏化体验背景下的亲子互动类产品设计初探[J].美术大观，2016.