中英义务教育阶段学校体育课程标准的比较研究

黄梦怡

摘  要：近20年以来，中、英两国都致力于课程改革。其中体育课程改革是课程改革的重要组成部分，两国都十分重视体育课程的改革与发展。本文依据中、英两国的学校体育课程标准，结合两国的社会背景，运用文献资料法和比较分析法，对体育课程结构、课程目标和课程内容三个方面进行对比研究。发现中、英两国学校体育课程结构比较，各有所长;中、英两国学校体育课程目标总体目标无明显差异;中、英两国学校体育课程内容均没有具体的规定，而是提出了建议。

关键词：中国和英国  学校体育课程标准  比较研究

中图分类号：G807                                  文献标识码：A                        文章编号：2095-2813（2019）02（a）-0252-02

随着我国教育、体育事业的迅速发展，学校体育事业也取得了长足的进步，有关学校体育的政策法规和标准体系日趋完善，体育课程与教學改革不断深入。在总课时减少的情况下，体育课程得到较大幅度的增加，但体质健康状况还没有根本改变世界上很多国家存在国民体质下降的现象。因此，国家课程非常强调学校体育的重要性及价值。英国国家体育课程作为国家课程的重要组成部分，受英国教育历史悠久的影响而独具特色，选修课所占比重远大于我国，其课程设置的灵活性和多样性都很突出，值得参考与借鉴。由此可见，要建设具有中国特色的学校体育课程需要了解当今我国学校体育教学开展的现状并借鉴发达国家学校体育发展经验，从而促进我国学校体育的发展与世界强国接轨。

本文基于中国《义务教育体育与健康课程标准（2011年版）》与英国国家体育课程标准《National curriculum in England：physical education programmes of study（2013）》，对两国学校体育课程设置相对应的义务教育阶段进行对比研究，提出想法与建议，将其精华有选择性的融入到我国的学校体育课程中，为我国今后的学校体育课程改革的推进提供借鉴。

1  研究对象与方法

1.1 研究对象

英国国家体育课程标准《National curriculum in England：physical education programmes of study（2013）》、英国国家课标实施状况的数据资料《Evidence on physical education and sport in schools（2013）》、我国《义务教育体育与健康课程标准（2011年版）》以及近两年关于学校体育课程设置的相关文献与资料。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法

通过查阅中国学术期刊网与英国政府网等相关中外文网站，统计整理国内、国外关于义务教育阶段学校体育课程标准，学校体育课程设置及研究现状，学校体操课程开展现状的文献与资料。为中、英国义务教育阶段学校体育课程设置的研究提供理论基础，并对其内容进行归纳分析。

1.2.2 比较分析法

通过对中国和英国的体育课程标准、学校体育课程设置进行内容特征方面的比较研究，以课程结构、课程目标、课程内容等方面为主，结合我国的国情，提出推进我国课程改革的新思路与可行性建议。

2  分析与讨论

2.1 中、英义务教育阶段学校体育课程结构对比分析

根据学生全面发展的需求，体育与健康课程为各地区和学校制订课程实施方案和教学计划提供明确的指导，保证学生更好地达成学习目标。在确立目标体系和内容标准的基础上，提出具体教学内容的选择原则。中国实行九年的义务教育学制，也称“六、三”制，即每个受教育者在小学学习六年，初中学习三年，达到初中毕业水准即完成义务教育。目前体育与健康的开课模式主要有三种：一种是体育与健康合设一门课程;一种是将体育与健康教育两门课程分设;第三种是体育与生命安全基础两门课程分设的模式;因此各国体育课程的名称不尽相同[1]。中国属于第一种。

英国作为一个在世界范围内有影响力的强国，其现代教育共经历了3次重大的变革。20世纪80年代，英国民众对国内的学校教育现状就开始表示不满，随即政府制定出台了《教育改革法案》;到了20世纪90年代，梅杰政府对改革法案进行了修订，对课程内容和考试形式等作了一些删减和完善，学校体育课程也做了调整，但并没有解决根本问题;到了1999年9月9日，英国政府宣布，由国家拨款的公立中小学（Grant-maintained school）将从2000年9月起开始实施新的国家课程，新的国家体育课程也同时执行[2]。英国实行十一年的义务教育学制，其中5～11岁共六年为小学阶段，11～16岁共五年为中学阶段，一共四个阶段。英国的学制与我国现行的中学学制有所不同，第三阶段，通常称之为“第六学级”（Sixth Form）。学生到了14～16岁时，他们就进入了“中等教育普通证书”（GCSE）阶段。英国将体育与健康教育两门课程分设，分别颁布体育课程标准和健康教育课程标准。

通过对中、英学校体育课程结构的对比，我国《义务教育体育与健康课程标准（2011年版）》分为四大部分，即前言、课程目标、课程内容和实施建议，前言包括课程性质、课程基本理念以及课程设计思路;英国国家体育课程标准《National curriculum in England：physical education programmes of study（2013）》由学习目的、课程目标、达成总目标和课程内容四个部分构成。由此可见，我国《义务教育体育与健康课程标准》的系统框架较英国《国家体育课程标准》更具体和完善，而英国相较我国更加简洁明了，可谓各有所长。英国在课标的第一部分明显地明确了首要的学习目的，将激发所有学生在竞技运动或其他身体活动中超越自我和获得成功作为总纲领，具有一定的针对性。相较而言，我国体育与课程标准的第一部分包括的课程性质、课程基本理念以及课程设计思路，内容较多，首要学习目的不太明确。

2.2 中、英义务教育阶段学校体育课程目标对比分析

通过比较中、英两国学校体育课程的目标，发现区别在由于我国体育与健康合设一门课程，所以课程划分水平阶段的学习目标还包括了学习健康教育的理论知识;而英国是将体育与健康教育两门课程分開设置的，并分别颁布体育课程标准和健康教育课程标准，所以英国体育课程划分的关键阶段的学习目标不涉及健康教育的内容。

两国的总体目标无明显差异，都强调了体育课程在帮助学生增强身体素质、培养自主锻炼意识、养成健康生活习惯的目标。但英国在竞技体育运动上有所强调，长期以来，在英国人的生活中，游戏和运动深入人心，有着广泛的群众基础。19世纪初期，当体操在欧洲大陆的一些国家中盛行时，英国人却还沉浸在各种户外游戏与运动之中，学校体育的内容也是以等户外运动曲棍球、板球为主。英国的大部分学生不仅仅在学校完成规定的体育课程，大部分时间参加课外体育活动，以俱乐部的形式为主。从而更快、更有效地提高身体素质，掌握一定的运动技能，利于竞技体育运动的开展。

在体制上，英国是国家政府与社会团体相结合的行政模式。领导学校体育的政府机关是教育部，但是学校的课外体育工作和社会上的各种运动俱乐部有着直接的联系。作为政府机构的运动委员会以及社会体育团体对学校体育有重大影响。而我国的学校体育是由教育部和体育部共同掌管，容易出现分工不明确，不利于体育课程改革或课程内容实施。

2.3 中、英义务教育阶段学校体育课程内容对比分析

我国《义务教育体育与健康课程标准（2011年版）》[3]的课程内容按照年龄划分为四个水平，规定了相对应的课程内容框架和学习内容建议;英国国家体育课程标准《National curriculum in England：physical education programmes of study（2013）》[4]的课程内容按照年龄划分为四个关键阶段，规定了相对应的课程内容框架和学习内容建议

通过对比发现，两国的体育课程内容结构相似，每个阶段都由学习目标和内容两部分构成，并且课程内容均没具体规定，而是提出了建议。两国的课标都强调了要培养学生的团队合作精神和自主进行体育锻炼的习惯，发展柔韧性、灵敏性、力量、速度等身体素质，掌握一定的运动技能并能在生活中合理运用。

区别在于我国的体育课程内容中，多次提到关于体育理论知识的学习，要求学生掌握运动项目名称和动作术语，了解奥林匹克运动相关知识和其他运动项目的健身价值等;英国课标则没有涉及。英国更加注重和鼓励竞技体育运动的学习，对抗性体育运动项目占据着重要的地位。根据2013年发布的英国国家课标实施状况的数据资料《Evidence on physical education and sport in schools》[5]调查显示，有81.6%学生在过去的一年里参加过竞技性体育运动，熟悉每个竞技体育项目相对应的进攻和防守原则、运用广泛的策略和战术赢得比赛是必不可少的。英国课程内容还鼓励参与课外体育社区活动或体育俱乐部，根据课标实施状况数据统计显示[15]，在2010年平均每所学校和俱乐部联合的有九种不同的体育运动项目，排在前五名的体育运动分别是足球、板球、舞蹈、游泳和英式橄榄球。英国课程内容的通过分析反思改善运动方法使自身运动水平提高这一点贯穿三个关键阶段，利于学生更快的有所进步，在砥砺自我中走向成功。

3  结论与建议

3.1 结论

（1）中、英两国学校体育课程结构都分为四个部分，我国体育课程结构更系统和完善，英国体育课程结构更简化清晰，各有所长。

（2）中、英两国学校体育课程目标总体目标无明显差异，都包括增强身体素质、培养自主锻炼意识、养成健康生活习惯的目标，区别是英国在竞技体育运动上有所强调。

（3）中、英两国学校体育课程内容均没有具体的规定，而是提出了建议，具有一定的灵活性。区别在于我国体育课程内容包括体育理论知识的学习，英国更加注重竞技体育运动，以及课外体育运动和俱乐部。

3.2 建议

（1）通过中、英两国的学校体育课程设置的比较研究，主要从课程结构、课程目标、课程内容这三个方面进行分析对比得出结论，希望能引发体育与健康课程标准编订者和体育工作者的思考。从实际出发，为学校体育课程标准改革提供依据。

（2）由于收集的国内、国外文献的有限性，以及本人没能在英国现实的社会背景下进行实践考察，所以论文存在一定的局限性和不确定性。希望之后的研究者能在此研究的基础上，更进一步的调查与研究。

参考文献

[1] 张新辉，赵凤霞，李全英.中、日、美、英四国学校体育与健康教育结合的比较与启示[J].体育研究与教育，2008，23（4）：64-66.

[2] 杨波，袁古洁.英国国家体育课程对我国体育课程改革的启示[J].体育学刊，2007（6）：59-63.

[3] 义务教育体育与健康课程标准（2011年版）[S].北京：北京师范大学出版社，2012.

[4] Department for Education（UK）.National curriculum in England：physical education programmes of study[Z].2013.

[5] Department for Education（UK）.Evidence on physical education and sport in schools：Key findings[Z].2013.