干扰素不同给药途径治疗小儿病毒性感染的 疗效差异分析

成仕 李艺芬 李经猷 黎连新

呼吸系统感染是儿科最常见病毒性感染疾病, 主要是指患儿发生在鼻腔到肺部的特异性炎症反应, 可通过含病毒的飞沫与雾滴传播, 传染率较强, 治疗不及时会出现病毒性肺炎与呼吸衰竭等并发症, 严重威胁患儿生命安全, 因此临床需及时采取措施控制［1］。重组人干扰素α1b 是临床首选治疗药物, 但不同的治疗方式会导致不同的治疗效果［2］, 本研究比较肌内注射与雾化吸入干扰素两种方式的治疗效果, 旨在为临床治疗提供基础, 报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2017 年3 月～2018 年3 月本院收治的病毒性感染患儿124 例作为研究对象, 根据治疗方式不同分为观察组(64 例)及对照组(60 例)。观察组男33 例, 女31 例；年龄1～6 岁, 平均年龄(3.54±1.25)岁；病程2～27 d, 平均病程(14.59±4.26)d。对照组男31 例, 女29 例；年龄1～5 岁, 平均年龄(3.56±1.22)岁；病程2～26 d, 平均病程(14.57±3.86)d。 两组患儿一般资料比较, 差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1. 2 纳入及排除标准

1. 2. 1 纳入标准 ①均符合病毒性感染诊断标准［3］；②患儿家长均自愿让患儿参与本项研究；③均签署本院伦理委员会出具的知情同意书。

1. 2. 2 排除标准 合并严重心、肝、肾功能不全者。

1. 3 方法 两组均给予常规治疗, 包括退热、吸氧、抗炎等。对照组在常规治疗基础上给予重组人干扰素α1b(上海生物制品研究所, 国药准字S10950053, 规格：20 μg)肌内注射, 1 次/d。观察组在常规治疗基础上将重组人干扰素α1b与2 ml 生理盐水混合均匀, 采用高频雾化器进行雾化吸入治疗, 20 min/次, 1 次/d。两组均治疗7 d。

1. 4 观察指标 ①比较两组治疗效果。②比较两组治疗后湿啰音消失时间、咳嗽消失时间、白细胞恢复正常时间、体温恢复正常时间。③比较两组不良反应发生情况。

1. 5 疗效判定标准［4］痊愈：患儿临床症状基本消失, 临床检查白细胞恢复正常；显效：治疗后患儿临床症状基本消失, 白细胞检查逐渐恢复正常；有效：患儿临床症状及白细胞水平显著改善；无效：患儿临床症状及白细胞水平无显著改变, 病情加重。总有效率=(痊愈+显效+有效)/总例数×100%。

1. 6 统计学方法 采用SPSS20.0 统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示, 组间比较采用独立样本t 检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组临床疗效比较 观察组治疗总有效率高于对照组, 差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

2. 2 两组治疗后湿啰音消失时间、咳嗽消失时间、白细胞恢复正常时间、体温恢复正常时间比较 治疗后, 观察组湿啰音消失时间、咳嗽消失时间、白细胞恢复正常时间、体温恢复正常时间均短于对照组, 差异均有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表1 两组临床疗效比较 ［n(%)］

表2 两组治疗后湿啰音消失时间、咳嗽消失时间、白细胞恢复正常时间、体温恢复正常时间比较 ( ±s, d)

表2 两组治疗后湿啰音消失时间、咳嗽消失时间、白细胞恢复正常时间、体温恢复正常时间比较 ( ±s, d)

注：与对照组比较, a P＜0.05

组别 例数 湿啰音消失时间 咳嗽消失时间 白细胞恢复正常时间 体温恢复正常时间观察组 64 4.65±1.04a 5.14±1.33a 4.25±1.24a 2.35±1.22a对照组 60 6.12±1.22 7.36±1.25 6.93±1.22 5.17±1.24

2. 3 两组不良反应发生情况比较 观察组出现食欲不振 1 例, 不良反应发生率为1.56%(1/64)；对照组出现食欲不振3 例, 发热1 例, 嗜睡2 例, 不良反应发生率为10.00%(6/60)。观察组不良反应发生率显著低于对照组, 差异有统计学意义(χ2=4.139, P＜0.05)。

3 讨论

呼吸道病毒性感染是儿科疾病中常见的一种, 春季与冬季是多发季节, 患儿发病后往往会出现发热、身体不适症状, 引发炎症反应, 且治疗不及时会出现气管炎、支气管炎、肺炎等疾病, 临床常采用抗炎抗病毒治疗, 无法取得满意的治疗效果。重组人干扰素α1b 是一种多功能的细胞因子［5］, 有介导细胞抗病毒及调节免疫功能的能力, 通过与细胞表面受体结合, 诱导细胞产生多种抗病毒蛋白, 发挥治疗效果。

本研究中, 观察组治疗总有效率为98.44%, 显著高于对照组的85.00%, 差异有统计学意义(P＜0.05)。表明相对肌内注射来说, 雾化吸入可以让病毒性感染患儿更好吸收重组人干扰素α1b, 发挥疗效。本研究发现治疗后, 观察组湿啰音消失时间、咳嗽消失时间、白细胞恢复正常时间、体温恢复正常时间均短于对照组, 差异均有统计学意义(P＜0.05)。表明雾化吸入干扰素较肌内注射干扰素能显著缩短湿啰音消失时间、咳嗽消失时间、白细胞恢复正常时间、体温恢复正常时间。许玉霞等［6］研究表明, 重组人干扰素α1b 雾化吸入较肌内注射能缩短病程, 更安全, 疗效更佳, 与本研究结果基本一致, 进一步证明雾化吸入重组人干扰素α1b 较肌内注射疗效更佳。可能是因为重组人干扰素α1b 可抑制病毒DNA 或RNA 复制, 并调节机体免疫功能, 加强巨噬细胞及淋巴细胞对靶细胞的结合, 有效抑制病毒侵入, 采用肌内注射, 吸收较慢, 通过肺循环到达呼吸道表明的药物浓度较低, 治疗效果不佳, 此外肌内注射会产生疼痛感, 患儿的哭闹会明显加重气喘、咳嗽, 另外肌内注射会导致局部感染, 影响恢复［7］。而采用雾化吸入治疗可直接通过呼吸系统进入到呼吸道表面, 吸收速度快, 且重组人干扰素α1b 在经过超声雾化后产生的雾化直径细且均匀, 在气道内的有效颗粒密度高, 增强局部病变部位药物浓度, 可促进与靶细胞结合发挥治疗作用, 有效提高治疗效率, 进一步缩短治疗时间, 促进患儿康复［8］。本研究还发现, 观察组不良反应发生率1.56%显著低于对照组的10.00%, 差异有统计学意义(χ2=4.139, P＜0.05)。表明雾化吸入较肌内注射更能降低不良反应。

综上所述, 雾化吸入重组人干扰素α1b 较肌内注射更能有效治疗小儿病毒性感染, 但对剂量的控制还需进一步 研究。