B超联合CTA诊断颈动脉粥样硬化性狭窄的对比分析

何靖华

（龙岩市第一医院，福建龙岩364000）

引 言

颈动脉狭窄可能会引发脑梗死等疾病，一般情况下，患者颈动脉狭窄会导致患者出现恶心、头晕、呕吐甚至是肢体瘫痪等严重问题。早期对此类疾病患者进行临床检验时，主要的方法为数字减影血管造影（DSA）检测，此种方法在实际的应用中，仍存在一些不足之处[1]。本文主要对B超联合计算机断层扫描血管造影（CTA）检测方法，对于颈动脉粥样硬化狭窄检测进行对比分析，具体如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

此次研究工作中，从我院收治的颈动脉粥样硬化狭窄患者当中，随机选择了86例患者为研究对象，随机分为观察组和对照组，组内人数均为43例。观察组患者中，男性28例，女性15例，患者年龄从40岁至82岁不等，平均年龄为（58.15±1.98）岁。对照组患者中，男性27例，女性16例，患者年龄从42岁至85岁不等，平均年龄为（58.55±2.21）岁。一般资料差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

两组患者在发病后15d内接受检查。对照组患者采用DSA检测方法，具体操作为：（1）在患者股动脉位置穿刺，并提供选择性颈动脉造影；（2）去患者颈动脉正面、侧面、斜面三个方向进行摄像。

为观察组提供B超联合CTA造影检测，具体操作为：（1）使用阿洛卡彩色超声诊断仪对患者进行颈动脉系内膜、中膜厚度、硬化斑块与管腔狭窄等位置进行检测；（2）使用64排螺旋CT机，对患者实施CTA检测，在检测的过程中，引导患者采用仰卧位，在扫描中，从患者的主动脉弓政治颅顶进行操作，并使用表面遮盖显示方法，联合多平面成像技术，完成图像重建。（3）建立三维立体图像，对患者的骨骼与其他血管进行减影处理，以此提高图像的清晰度。

1.3 观察指标

（1）统计影像学检查中得出两组患者颈动脉狭窄检出的情况，主要对两组患者颈动脉粥样硬化性狭窄当中的左侧狭窄、右侧狭窄与双侧狭窄等情况进行统计；（2）对比检验方法的有效性评分，即对比分析两种不同检测方法实施后，患者在检查前准备、检查流程、检查时间与检查体验等方面的评分情况；（3）统计两组患者的满意度。使用满意度计算公式对患者的满意程度进行计算：满意度=（十分满意例数+满意例数）/总例数×100.00%。并根据患者的实际检查体验与满意程度，对检查方法进行优化提升。

1.4 统计学方法

应用统计学软件SPSS24.0。P＜0.05，表示组间差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者颈动脉狭窄检出对比分析

实施不同的颈动脉粥样硬化性狭窄检验方法之后，检查结果出现了较为明显的差异性。观察组患者中，总检出39例，检出率为90.70%，对照组患者中，总检出34例，检出率为79.08%。两组患者的颈动脉狭窄检查结果差异显著，有统计学意义，详见表1。

2.2 两组检验方法有效性评分对比分析

观察组实施了B超联合CTA检查方法之后，各项评分均达到了较高的水平，其中，检查前准备（89.14±0.25）分、检查流程（94.02±1.32）分、检查时间（89.62±1.87）分、检查体验（88.32±1.28）分。同期对照组，检查前准备（56.12±1.25）分、检查流程（55.62±0.14）分、检查时间（57.39±1.42）分、检查体验（52.63±1.21）分。观察组结果明显高于对照组，且差异显著，有统计学意义，详见表2。

2.3 两组患者满意度对比分析

观察组中，表示“十分满意”患者人数为18例，表示“满意”患者人数为23例，总满意人数为41例，所占比重为95.35%。对照组中，表示“十分满意”患者人数为10例，表示“满意”患者人数为15例，总满意人数为25例，所占比重为58.14%。两组患者的满意度差异较为显著，且有统计学意义，详见表3。

表1 两组患者颈动脉狭窄检出对照表[n(%)]

表2 两组患者检验方法有效性评分对照表（±s）

表2 两组患者检验方法有效性评分对照表（±s）

组别观察组对照组t值P值例数（n）43 43检查前准备89.14±0.25 56.12±1.25 7.221＜0.05检查流程94.02±1.32 55.62±0.14 8.694＜0.05检查时间89.62±1.87 57.39±1.42 7.069＜0.05检查体验88.32±1.28 52.63±1.21 7.122＜0.05

表3 两组患者满意程度对照表[n(%)]

3 讨论

患者动脉壁失去了弹性，血管内脂类增加容易导致血管壁增厚，进而引发血栓[2]。此种情况下，患者机体内的血流会会出现不畅通的情况，血运不佳，最终造成患者动脉粥样硬化[3]。此种类型的疾病是血管类疾病当中一种较为常见的类型，对于颈动脉粥样硬化性狭窄的患者而言，在接受临床诊断中，需要采用科学高效精准的检验方法，以便及时确诊，为后续的治疗工作争取时间[4]。颈动脉粥样硬化的产生与发展，都具有明显的长期性特征。并且，受到患者自身颈动脉斑块的沉积与血栓加剧，容易导致患者的血管管腔变得狭窄，甚至出现严重的闭塞问题，如果不能得到及时准确地诊断和有效治疗，患者会因为脑部缺血缺氧，而引发脑梗死危险。近年来，我国医疗临床领域的发病率不断上升，并且严重地威胁着人们的身心健康与生命安全。与其他类型的疾病有所不同，脑梗死在患病期间有较长的潜伏期，并且病症相对隐蔽，不利于及时发展和实施治疗。通常情况，当患者发现之时，就已经出现了严重的不良症状，需要实时急救治疗。

B超联合CTA诊断方法应用后，观察组患者总检出39例，检出率为90.70%。检查前准备（89.14±0.25）分、检查流程（94.02±1.32）分、检查时间（89.62±1.87）分、检查体验（88.32±1.28）分。总满意人数为41例，所占比重为95.35%。从研究结果可以看出，实施B超联合CTA诊断方法，相比传统的DSA诊断方法，具有更为明显的优势。这一结果与同领域的学者研究所得结果有相似性。学者谭亚敏（2012）在B超联合CTA对动脉粥样硬化颈动脉狭窄检测的研究工作中得出，采用了联合检验方法的组别，较比使用传统DSA检验方法的组别，在检出率方面更具有优势。联合方法检出率为92.5%，达到了较高的有效性[5]。

在今后的临床诊断工作中，对于颈动脉粥样硬化性狭窄的患者，要为其提供B超联合CTA的全面性检查，提早进行治疗，确保可以降低患者脑梗死的发病率并提高患者的生命质量。

综上所述，B超联合CTA诊断方法，在对颈动脉粥样硬化性狭窄的诊断工作中，具有较高的检出率，同时优化患者的检查体验，提高患者的满意度，值得全面推广。