城市群经济发展与碳排放脱钩分析

周梦锦

[提要] 本文利用2006～2016年间能源消耗量、碳排放以及GDP等数据，根据Tapio脱钩指数，分析京津冀城市群和长三角城市群经济发展与碳排放之间的脱钩状态。分析结果表明：长三角城市群GDP总量虽然比京津冀的两倍还多，但其经济发展与碳排放之间的脱钩状态却没有京津冀城市群好，京津冀城市群近几年脱钩状态达到强脱钩最优状态，而长三角总体处于弱脱钩状态。且北京和天津的脱钩状态变化与京津冀城市群变化相一致，而河北省变化状态较为复杂。上海、江苏和浙江等三省市的脱钩状态变化与长三角城市群变化较为一致，总体来看均处于弱脱钩状态。

关键词：经济发展;碳排放;Tapio脱钩分析

中图分类号：F061.5 文献标识码：A

收录日期：2019年3月1日

一、引言

长三角和京津冀城市群都是经济发达的城市群，城市化进程相对较快。长三角是世界六大城市群之一，京津冀也是中国北部经济的重要核心。本文选取这两个城市群进行经济发展与碳排放脱钩分析研究，比较城市群经济快速发展是否是建立在资源消耗和环境破坏的基础之上的，并且对城市群所包含省市进行分析，观察各省市的脱钩状态如何变化。

目前，国内关于经济与资源消耗的脱钩研究中，大多数学者采用Tapio脱钩模型进行分析;部分学者将Tapio模型进行变动进行研究。赵玉环等人通过设置中间变量，建立碳排放、能源消费、第二产业生产总值等之间的关系进行研究。很多学者对不同地域进行脱钩研究，徐静静对河北省进行研究，认为优化产业结构以及提高能源使用效率这两个方面，使河北省处于弱脱钩状态，与减排并没有多大关系。也有学者从行业角度入手进行研究，梁日忠等人对我国的化工业进行脱钩研究，发现在1990～2008年这19年间中国化工行业GDP的增长与其碳排放之间处于相对脱钩或弱脱钩的状态。本文主要从城市群的角度入手，研究其脱钩状态，并且对其内部城市进行具体分析。

二、数据与方法介绍

（一）数据说明。通过《中国统计年鉴》，获得了2006～2016年间京津冀城市群和长三角城市群的GDP数据，并且本文的统计数据均以全部省域来进行计算。所涉及省市的GDP均以2006年为基期进行了价格调整。由于统计年鉴中没有二氧化碳排放的直接相关数据，本文利用《中国统计年鉴》中各省市的能耗量来推算二氧化碳排放量，所用能源主要包括煤炭、焦炭、原油、汽油、煤油、柴油、燃油、天然气、电力等。根据我国折标准煤系数，首先将能耗转化为标准煤量，然后根据徐国泉研究所得出的各种能源相对应的碳排放系数来计算京津冀和长三角城市群2006～2016年间的碳排放量。

（二）方法介绍。脱钩理论也称解耦理论，分析脱钩状态的变化，目前主要有两种类型的分析模型：一种是由经合组织提出的OECD脱钩指数模型;另一种是Tapio脱钩弹性分析模型：

与OECD脱钩指数模型相比，利用弹性进行分析更为准确和客观。因此，本文采取Tapio模型进行分析。Tapio将脱钩（去耦）状态根据其系数详细划分为8种，即强脱钩、扩张连接、扩张负脱钩、强脱钩、强负脱钩、弱负脱钩、衰退连接、衰退脱钩。

三、结果分析

（一）京津冀和长三角城市群总体分析。经数据分析得出：第一，在2006～2016年间，京津冀和长三角这两个城市群的GDP总量均是逐年增加，但增长率逐年下降。由于长三角地区基数较大，其GDP总量约为京津冀地区的两倍，此外长三角城市群的GDP增长速度相对较快，而京津冀城市群的GDP增长速度相对比较稳定;第二，长三角碳排放量从2006～2016年间大致呈上升态势，在2014年所显示的二氧化碳排放量较2013年有所下降，但之后两年又开始出现逐渐增长状况。而京津冀城市群在2006～2013年间其碳排放量则稳步增长，在2014年首次出现排放量下降情况，之后保持继续下降。2013年在中国七个省市推出碳交易试点，其中包括北京、天津和上海等三个城市，而北京和天津市为京津冀城市群中的两大城市，上海是长三角所包含城市之一。笔者认为，在2014年这两个城市群二氧化碳排放量出现的转折点可能与此政策有关;第三，两个城市群的脱钩系数变化趋势大致一致，总体均呈现出下降态势。在2007～2016年间，京津冀的二氧化碳排放量增長率由正变为负，其脱钩系数在2008～2013年间小于0.8，表现出弱脱钩状态，之后的三年系数小于0，代表强脱钩状态。根据状态变化不难看出京津冀的资源消耗与经济增长已逐步达到最佳状态。在2007～2016年间，长三角城市群的二氧化碳增长率数值变化复杂，所得出的弹性系数变化比较大，因此长三角所显示出的脱钩状态并不稳定，总体而言，长三角地区长期以来一直处于弱脱钩状态。相比之下，长三角地区的资源消耗率与经济增长之间的状态不如京津冀地区的状态，因此长三角城市群应注重降低资源消耗率，同时促进经济发展。

（二）京津冀和长三角城市群内部城市分析。对京津冀城市群内部城市进行具体分析可得：第一，北京、天津、河北等三个城市的GDP呈逐步上升趋势，并且河北居于首位，天津仅次于北京;第二，河北的碳排放量明显高于北京和天津。在2006～2013年间的河北地区，碳排放量持续增加，在之后3年期间碳排放量逐年下降。这与近几年加强生态环境方面的管理措施有很大的关系。与河北城市相比，北京和天津的变化情况比较稳定;第三，北京市所呈现的脱钩状态比较稳定，且主要包含两种状态。根据得出的系数值变化来看，在2011年、2013年、2015年和2016年这四年中，北京市呈现出强解耦状态，其他年份均呈现出弱解耦状态。总体来看，脱钩状态由弱脱钩慢慢转化为强脱钩状态，说明北京的资源消耗与经济发展之间处于较优状态，北京的资源消耗很低，但仍保持经济的增长。天津与北京的情况相似，脱钩变化比较平稳。而河北的脱钩状态较为复杂。首先，前5年其系数变化幅度较大，呈现出的脱钩状态为扩张连接与弱脱钩依次交替出现，在2013～2016年期间，脱钩状态由弱脱钩转化为强脱钩。

长三角城市群主要包括四省市的26个城市，本文主要分析了上海、江苏、浙江三省，因为长三角包含这三个省市的大部分城市，安徽只有少数城市在长三角城市群中。根据分析结果得出：第一，江苏的GDP总量最高，紧接着为浙江，排在最后的为上海。从GDP的增长速度来看，变化依然如此;第二，江苏的碳排放量同样居于三省市的首位，并且近十几年间一直处于增长的趋势。浙江省的碳排放量在2006～2011年间处于增长状态，此后变化相对稳定并略有所下降。上海的碳排放量最低，并且在2006～2016年间相对稳定;第三，根据其系数值，可以发现在2006～2016年间这三个省市的变化过程大致相同，均由弱解耦转为膨胀连接再变为弱解耦，然后转为强解耦，最后又变回弱解耦状态。三个省市的脱钩状态变化均不稳定，但三个省市总体来看，它们的脱钩状态均为弱脱钩。

四、结论

（一）京津冀城市群和长三角城市群经济增长与碳排放之间的脱钩状态相比，前者表现更加稳定。京津冀城市群的脱钩状态大致由弱脱钩逐渐转化为强脱钩状态。说明京津冀的资源消耗与经济增长之间已逐步达到最佳状态。长三角城市群的脱钩状态变化较为复杂，但总体来看，长三角城市群长期保持为弱脱钩的状态，说明资源消耗与经济增长之间处于较优状态，尚未达到最佳状态，仍有很大的改进空间。长三角城市群可加大环境治理方面的措施，降低资源消耗增长率并且保持经济的稳步增长。

（二）北京和天津城市的脱钩状态较为稳定，变化趋势与京津冀城市群一致，均是由弱脱钩状态逐渐转化为强脱钩状态。而河北的脱钩状态变化较为复杂，但是从总的来看，近十几年来，北京、天津和河北这三个省市资源消耗率与经济增长之间的状态在逐渐优化。

（三）上海、江苏、浙江等三个省市的脱钩状态不太稳定，比较多变，并且三个省市的变化過程大致相同，与长三角城市群脱钩状态变化一致，总体上均处于弱脱钩状态。

主要参考文献：

[1]石文，唐建荣.无锡市碳排放与经济发展水平的Tapio弹性脱钩分析[J].科技和产业，2018.18（9）.

[2]赵玉焕，孔翠婷，李浩.京津冀地区经济增长与碳排放脱钩研究[J].中国能源，2017.39（6）.

[3]徐静静.河北省经济增长与碳排放的脱钩研究[J].石家庄经济学院学报，2013.36（6）.

[4]徐国泉，刘则渊，姜照华.中国碳排放的因素分解模型及实证分析：1995-2004[J].中国人口·资源与环境，2006（6）.