不同播种密度对洋葱农艺性状和产量的影响

陈微 潘美红 惠林冲

摘 要：在大田试验条件下，以“连葱9号”为材料，研究不同播种密度对洋葱农艺性状和产量的影响，探索最佳的种植密度。结果表明：不同的播种密度对株高、叶长、叶宽、假茎粗、叶片数、苗期单株重等苗期农艺性状有显著的影响。株高和叶长都是随着播种密度的增加先增加后减少，8g的播种密度影响最大，叶宽、假茎粗度和苗期单株重随着播种密度的增加呈现下降的趋势。随着播种密度的增加，“连葱9号”的抽薹率和分球率减少；8g的播种密度小区产量为42.3kg，表现优于其他的播种密度。不同的播种密度对洋葱的农艺性状和产量有一定的影响，8g的播种密度是最佳的播种密度。

关键词：“连葱9号”；播种密度；农艺性状；产量

中图分类号：S633.2 文献标识码：A

DOI：10.19754/j.nyyjs.20190415002

引言

洋葱，百合科二年生草本蔬菜，其营养丰富，并具有杀菌、降脂降压、抗哮喘、抑制某些肿瘤的形成和扩散等多种保健功能，深受国内外消费者的喜爱，历来是世界性的鲜食蔬菜，也是很好的加工原料。目前，已有大量对洋葱栽培、育种、营养品质以及生理生化等方面的研究[1-3]。陈沁滨等[4]对48份种质资源进行了主成分和聚类分析。赵锴等[5]研究了氮、磷、钾对洋葱产量和品质的影响，Kamboj等[6]研究表明种植日期和多效唑对会对洋葱种子产量和品质产生影响。Metwally[7]研究表明，水分供应会影响洋葱的生长和产量。而播种密度对洋葱产量及农艺性状的研究还未见报道。

播种密度是构成洋葱产量的关键因素之一，密度过大，洋葱营养体小，越冬期易受冻，产量得不到充分体现；密度过小，植株长势旺，经过一段时间的春化处理后容易发生抽薹开花，影响产量和品质[8-9]。因此，本研究以“连葱9号”为材料，进行密度试验，探索最合适的播种密度，为保证洋葱高产高效栽培提供科学依据。

1 材料与方法

1.1 试验材料

试验洋葱品种“连葱9号”为连云港市农科院自主选育。该品种中熟，全生育期250d左右，株高60～70cm，叶色深绿，鳞茎圆球型，球形指数0.85以上，该品种生长势旺，植株直立，6～8片管状叶，平均单球重350g以上，球形整齐，球茎大，直径7cm以上鳞茎占80%以上，商品性好，外皮金黄色，有光泽，内部鳞片白色，辛辣味淡，有甜味，田间表现抗紫斑病和霜霉病。

1.2 试验设计

试验于2017年9月14号于连云港市农业科学院东辛农场基地进行，该市海拔处于N33°59′～35°07′、E118°24′～119°48′之间，选用2～3a未种植过葱蒜类的地块，“连葱9号”种子千粒重3.8g，发芽率为85.3%，试验分2g、4g、 6g、 8g和10g5个播种密度，每小区长1m，宽1m，每个播种密度3个重复，每个处理之间随机分布。2017年11月9日定植，株距15cm×15cm，小区面积为3.6m2，每个密度设置重复3次，随机区组排列。所有的田间管理按照传统的种植方式进行操作，2018年6月3日进行采收，采收完，经过充分晾晒，贮藏于通风透气的室内。

1.3 调查项目和方法

在苗期，每个小区挑取10株植株分别调查株高、叶片大小（长×宽）、假茎粗度、叶片数（功能叶）、苗期单株重。采收期调查各小区的抽薹率、分球率和小区产量。

1.4 数据处理

数据采用Excel 2010和SPSS 18.0进行处理。

2 结果与分析

2.1 不同播种密度对洋葱苗期农艺性状的影响

随着播种密度的增加，苗期洋葱的株高先增加后减少，播种密度为8g时，苗期株高最高为39.02cm，当播种密度达到10g时，苗期的株高反而下降为37.55cm，这主要是由于播种密度大，单位面积种植洋葱的数量增加，相互之间养分水分的竞争加剧，导致苗期株高减小。播种密度对叶片长度的影响和株高相同，都是随着播种密度的增加先增加，当播种密度达到8g以后，叶片长度随着播种密度的增加而减小，不同处理之间株高和叶长的差异不显著。叶片宽度、假茎粗度和叶片数与播种密度呈负相关，随着播种密度的增加，叶片宽度、假茎粗度和叶片数都减小，播种密度为2g时叶片最宽、假茎最粗、叶片数最多。随着洋葱播种密度的增加，植株长势减弱，假茎粗度减小，叶片数和叶片宽度减小，导致苗期单株重减小。

2.2 不同播种密度对洋葱抽薹率的影响

今年由于气候原因，倒春寒比较严重，洋葱的春化时间增加，导致洋葱的抽薹率较往年相对较高。洋葱的播种密度越小，假茎越粗，越容易通过低温春化而发生抽薹现象，播种密度为2g的洋葱假茎最粗，抽薹率最高，为11%，随着播种密度的增加，洋葱的抽薹率减少，当播种密度为10g时，洋葱的抽薹率最低，为1.6%，洋葱的抽薹率与播种密度成负相关，不同处理之间差异较显著。

2.3 不同播种密度对洋葱分球的影响

洋葱播种密度越小，植株长势越旺，营养体越大，越容易产生分球现象，2g播种密度洋葱的分球率最大，为25%，随着洋葱播种密度增加，洋葱长势减弱，洋葱的分球率减少，洋葱的分球率与播种密度负相关，播种密度为10g时，洋葱的分球率最小，接近0。

2.4 不同播种密度对洋葱產量的影响

田间去除抽薹、分球、长势小，梭形严重的洋葱，留下长势均匀的洋葱进行小区面积称重，结果表明，随着播种密度增加，小区产量增加，8g的播种密度小区产量最大为42.3kg，说明8g的播种密度，小区洋葱的长势较符合目标性状，整体长势较均匀，2g的播种密度，苗期植株较大，后期容易发生抽薹和分球现象，影响了整体洋葱产量。但10g的播种密度，洋葱小区的产量低于8g的，这主要是由于种植密度大，苗期植株长势相对较弱，鳞茎膨大时，无法满足相应的营养供应，导致很多长势小的洋葱存在，或整体洋葱的长势相对较小，以致产量下降。

3 讨论

洋葱属于绿体春化植株，苗期植株长势太旺，后期容易通过春化处理而发生抽薹现象，而营养体过盛，鳞茎也容易产生分球现象；苗期植株太弱，越冬期间严重的会冻伤，苗期植株长势太旺或太弱，都会对洋葱的产量产生一定的影响。因此，合理的播种密度对洋葱的生产至关重要。本研究通过设置5个不同的处理密度，检测最佳的播種密度。结果表明不同播种密度对“连葱9号”株高、叶长、叶宽、假茎粗度、叶片数、苗期单株重有一定的影响，株高、叶长随着播种密度的增加先增加后减少，8g的播种密度株高最高，叶片最长；叶宽、假茎粗度、叶片数和苗期单株重随着播种密度的增加而减少，这主要是由于播种密度越大，单位面积内幼苗数增加，植株长势相对减弱；“连葱9号”的抽薹率和分球率与播种密度呈负相关，播种密度越小，植株长势越旺，营养体越大，越容易通过春化而抽薹，分球率也会越大；在不同的播种密度下，8g的小区产量为42.3kg，表现优于其他的播种密度。

4 结论

合理的种植密度对洋葱的生产至关重要，本研究发现不同的播种密度对洋葱的农艺性状和产量有一定的影响，株高和叶长随着播种密度的增加先增加后减少；叶宽、假茎粗度和苗期单株重随着播种密度的增加呈现下降的趋势；随着播种密度的增加，“连葱9号”的抽薹率和分球率减少；8g的播种密度小区产量为42.3kg，表现优于其他的播种密度，综上所述，每平方播种8g的洋葱种子是最佳的播种密度。

参考文献

[1] 杨海峰， 缪美华， 陈振泰，等.黄皮洋葱新品种‘连葱9 号[J].园艺学报， 2013， 40（12）： 2539-2540.

[2] 党永花. 不同育苗基质及播种时间对洋葱出苗及幼苗生长的影响[J].安徽农业科学， 2011， 39（8）： 4460-4461， 4463.

[3] 胡巍， 侯喜林， 王建军， 等. 洋葱鳞茎形成过程中不同器官可溶性蛋白质含量及POD活性的变化[J].西北植物学报， 2003， 23（9）： 1601-1604.

[4] 陈沁滨， 侯喜林， 张波， 等. 洋葱种质资源数量性状的主成分分析和聚类分析[J]. 江苏农业学报， 2007， 23（4）：376-378.

[5] 赵锴， 李瑾， 徐宁， 等. 氮磷钾配施对洋葱产量和品质的影响[J]. 植物营养与肥料学报， 2008，14 （3）： 558-563.

[6] Naval KK， V.K. Batra， Chandanshive A V， et al. Effect of Planting Dates and Paclobutrazol on Yield and Quality of Onion （Allium cepa L.）[J].Seed.Int. J. Pure App. Biosci. 2017， 5 （1）： 417-424.

[7] Metwally， A K. Effect of water supply on vegetative growth and yield characteristics in onion （Allium Cepa L.）[J]. Australian Journal of Basic and Applied Sciences， 2011（5）：3016-3023.

[8] Agic R， Popsimonova G， Jankulovski D， et al. Winter onion susceptibility to premature bolting depending on the variety and sowing date[J]. Acta horticulturae， 2007（729）：271-276.

[9] Hyun， D Y， Kim O T， Bang K H， et al. Genetic and molecular studies for regulation of bolting time of onion （Alliumcepa L.）[J]. plant biology， 2009（52）： 602-608.