氯吡格雷与阿司匹林治疗老年冠心病疗效对比研究

殷文涛 管柳森

【摘要】目的 对比氯吡格雷与阿司匹林治疗老年冠心病的疗效。方法 采用随机数字表法选取2017年1月～2018年3月我院收治的老年冠心病患者85例作为研究对象，采用单盲法将其分为对照组42例和观察组43例。采用阿司匹林治疗对照组患者，采用氯吡格雷治疗观察组患者。结果 观察组患者的临床治疗总有效率95.35%，相较于对照组的80.95%高，患者的不良反应发生率9.30%，相较于对照组的38.10%低，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 氯吡格雷和阿司匹林均可治疗老年冠心病，但氯吡格雷的效果与安全性优于阿司匹林。

【关键词】老年冠心病；氯吡格雷；阿司匹林

【中图分类号】R541.4 【文献标识码】A 【文章编号】ISSN.2095-6681.2019.6..01

冠心病为心血管疾病之一，通常患者均存在不良的生活习惯与饮食习惯，比如患者暴饮暴食、缺乏运动等，且多数患者伴有糖尿病和高血压的情况。目前，临床上用来治疗冠心病的药物与方法诸多，但是老年患者机体对药物的耐受力较低，用药时更应考虑安全性。故而本次研究旨在对老年冠心病患者接受氯吡格雷、阿司匹林治疗的临床效果作比较。

1 资料与方法

1.1 一般资料

采用随机数字表法选取2017年1月～2018年3月我院收治的老年冠心病患者85例作为研究对象，患者病情符合参考文献[1]中的诊断标准，排除具有血液系统疾病和出血倾向的患者，采用单盲法将其分为对照组42例和观察组43例。其中，对照组男23例，女19例，年龄67～81岁，平均（73.10±2.13）岁；观察组男25例，女18例，年龄65～83岁，平均（73.23±2.06）岁。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法

对照组：给患者用阿司匹林治疗，每次100 mg、每天1次。观察组：给患者用氯吡格雷治疗，每次75 mg、每天1次。

两组患者都用他汀类降脂药物和硝酸酯类扩张血管药物等，持续给药3个月。

1.3 观察指标

观察并评估两组患者的临床治疗效果，参照參考文献[2]中的评价标准评估，显效见患者的发作次数降低程度≥80%，或者患者的病情不再发作；好转见患者的发作次数降低50%～80%；无效见患者的发作次数未见好转，或者患者的发作次数持续增加。总有效率=显效率+好

转率。

观察并记录两组患者的用药不良反应发生情况。

1.4 统计学方法

采用SPSS 23.0统计学软件对数据进行处理，计数资料以例数（n），百分数（%）表示，采用x2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 疗效

观察组患者的临床治疗显效32例、好转9例、无效2例、总有效率41例（95.35%），相较于对照组的显效22例、好转12例、无效8例、总有效率34例（80.95%）高，差异有统计学意义（x2=4.2422、P=0.0394<0.00）。

2.2 不良反应

观察组患者的不良反应发生率9.30%，相较于对照组的38.10%低，差异有统计学意义（P<0.05）

3 讨 论

冠心病患者均存在冠状动脉闭塞的状况，继而导致患者出现心肌缺氧和缺血的情况，患者体内的血小板活化并聚集，病情会对患者的身心健康造成很大影响，甚至使患者失去生命。目前，临床上治疗冠心病时，均强调抑制患者体内的血小板活化与聚集，不过老年冠心病患者的脏器功能衰退，并不能更好的耐受治疗药物，容易导致患者发生路反应，故而选药时应注重药物的安全性。

阿司匹林为常用的抗血小板聚集药物，使用后能够起到显著的抑制血小板聚集的效果，且能够有效减少患者体内血栓的形成；但老年人的机体耐药性欠佳，需较长时间用药治疗，不过患者会产生较强的药物依赖性，且大量、长时间用药会导致患者出现较大的不良反应，从而对患者的临床治疗效果造成影响。氯吡格雷是新型抗血小板聚集的药物，使用后能够抑制人体内的二磷酸腺苷与血小板受体结合，且具有极佳的选择性，弱化人体内的活化因子的效果显著，能够抑制通过二磷酸腺苷的介导激活，经此起到抑制血小板聚集的效果；现代药理研究显示，氯吡格雷能够有效扩张痉挛的血管，从而改善机体的末梢循环，抑制血栓形成的效果也显著。本次研究中观察组患者的临床治疗总有效率95.35%比对照组的80.95%高，患者的不良反应发生率9.30%比对照组的38.10%低。

综上所述，氯吡格雷治疗老年冠心病的效果与安全性比阿司匹林高。

参考文献

[1] 杨 猛.氯吡格雷与阿司匹林治疗老年冠心病的临床疗效对比分析[J].现代诊断与治疗，2017，28（06）：1061-1062.

[2] 文 芳.阿司匹林和氯吡格雷治疗老年冠心病疗效及安全性分析[J].世界最新医学信息文摘，2016，16（A4）：168.

本文编辑：刘欣悦