分析缓解期老年抑郁症患者的认知功能状况与N400表现

康红英

[摘要] 目的 觀察缓解期老年抑郁症患者的认知功能状况与N400表现。 方法 方便选取该院2017年3月—2018年3月收治的64例缓解期老年抑郁症患者为观察组，同时选取同期64名正常老年人作为对照组，采取简易智力状况检查法（MMSE）、蒙特利尔认知评估表（MOCA）及日常生活能力（ADL）评分量表，对所有老年人的认知功能进行评价，同时，对所有老年人N400相关事件进行检测，分析、总结电位N400在缓解期老年人抑郁症诊断中的临床价值。结果 观察组患者的MMSE评分为（25.6±3.5）分，对照组为（31.5±2.7）分（t=6.172， P=0.000）；观察组患者MOCA评分为（22.3±4.8）分，显著低于对照组的（29.3±2.4）分（t=5.196，P=0.000）；观察组ADL评分为（22.4±3.1）分，显著高于对照组的（16.4±1.5）分，比较差异有统计学意义（t=4.627， P=0.000）；两组老年人之间的Fz、Px、C3、C4与N400潜伏期所存在的匹配、不匹配相比较差异有统计学意义（P<0.05）；两组老年人的Fz、Px、C3、C4与 N400所匹配的波幅相比较均差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 老年抑郁症患者存在一定的认知功能障碍，且患者本身的电位N400也存在相应异常情况，应用电位N400在诊断缓解期老年人抑郁症，具有明显的辅助价值，值得临床推广。

[关键词] 缓解期老年抑郁症；认知功能；N400；临床表现

[中图分类号] R749.4 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2019）03（a）-0035-04

[Abstract] Objective To observe the cognitive function and N400 performance in elderly patients with depression during remission. Methods 64 patients with senile depression who were admitted to our hospital from March 2017 to March 2018 were enrolled in the observation group. At the same time， 64 normal elderly people were convenient selected as the control group， and the simple intelligence status examination （MMSE）， the Montreal Cognitive Assessment Form （MOCA） and the Daily Living Ability （ADL） Rating Scale are used to evaluate the cognitive function of all elderly people. At the same time， all N400 related events in the elderly were tested， and the potential N400 clinical value in the diagnosis of depression in the elderly was analyzed and summarized. Results The MMSE score of the observation group was （25.6±3.5） points， and that of the control group was （31.5±2.7） points （t=6.172， P=0.000）. The MOCA score of the observation group was （22.3±4.8） points， which was significantly lower in the control group （29.3±2.4）points（t=5.196， P=0.000）； the observation group ADL score was （22.4±3.1）points， which was significantly higher than the control group （16.4±1.5）points， which was different（t=4.627， P=0.000）； the matching and mismatch of Fz， Px， C3， C4 and N400 latency between the two groups were statistically significant （P<0.05）； The amplitudes matched by Fz， Px， C3， C4 and N400 were statistically significant （P<0.05）. Conclusion There is a certain cognitive dysfunction in elderly patients with depression， and the patient's own potential N400 also has abnormal conditions. The application of potential N400 in the diagnosis of remission depression in the elderly has obvious auxiliary value and is worthy of clinical promotion.

[Key words] Elderly depression in remission； Cognitive function； N400； Clinical manifestations

老年人是患抑郁症的高危群体，其发病原因错综复杂，但有关研究证明，老年人70%的抑郁致病因素与社会压力、心理压力有关[1]。抑郁症复发率较高，临床表现为心情压抑、情绪低落等，严重者会出现自残、自杀现象，严重影响患者的身心健康，增加患者家庭经济负担[2]。临床上大量研究表明[3-4]，老年人认知功能障碍、痴呆与抑郁症有着密切相关性，抑郁症严重影响患者的记忆力、语言沟通能力及身体协调能力，因此，分析老年人认知功能与抑郁症之间的关系，能夠为缓解期老年人抑郁症患者提前识别及预防老年痴呆提供可靠依据。该次研究将对该院2017年3月—2018年3月期间收治的128例缓解期老年人抑郁症患者的分组比较结果进行回顾性分析。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取该院收治的64例缓解期老年人抑郁症患者为观察组，男34例，女30例；年龄60～86岁。纳入标准：①抑郁症状处于缓解期；②均符合中国精神障碍分类与诊断标准（ICD-10）中抑郁症诊断标准；③年龄≥60岁。排除标准：①患有其他严重躯体疾病者；②同时患有其他类型精神障碍。另外，选取64名健康老年人作为对照组，男35名，女29名，年龄60～86岁，平均年龄（79.31±3.64）岁，入选标准：①年龄≥60岁；②既往无精神疾病，无认知功能障碍。两组研究对象听力、视力均正常，患者及家属均同意且签署知情同意书。两组在性别、年龄等一般资料差异无统计学意义（P>0.05），可比较。

1.2 研究方法

1.2.1 评估认知功能 该院自制调查问卷，充分掌握研究对象的所有基本资料，在分别采用MMSE量表、 MOCA量表，评估研究对象的认知功能，同时，以ADL量表评估研究对象的生活能力。MMSE评分项目包括：语音功能、记忆力、定向力、注意力及空间构图等，总评分0～35分，得分越高代表智力评分越好。MOCA评分项目包括：定向、延迟回忆、语言、时间空间等，总分0～35分，得分越高代表认知功能越好。ADL评分包括躯体生活自主活动功能和工具性日常生活功能两大类10小类内容，总分0～35分，得分越低代表生活自理能力越好[5]。

1.2.2 事件相关电位N400检查及脑电生理检查 ①制定刺激材料：检测材料由15个汉词组成一个句子，并将每个句子最后一个字作为目标词，对语句中心主题关系进行语义匹配度评价，并对句子的语义及搭配逻辑进行一致性评价。若语句的匹配度同语义、搭配逻辑呈一致性，则表示为匹配，若语句的匹配度同语义、搭配逻辑呈不一致性，则表示为不匹配。②脑电生理检查：使用ERP仪器诊断，详细记录各接地电极数据（包括Fz、Px、C3、C4等），且各电极间的电阻参数需<5 k，滤波参数为0.55～60 Hz，各数据分析时间均为60 min，将大于70 μV波幅的波形删除，后采集相关数据[6]。

1.3 统计方法

采用SPSS 18.0统计学软件对该研究出现的所有数据进行分析处理，（x±s）表示计量资料，t检验进行组间比较，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组的 MMSE、MOCA及ADL评分比较

观察组的MMSE评分为（25.6±3.5）分，对照组的MMSE评分为（31.5±2.7）（t=6.172， P=0.000）；观察组的MOCA评分为（22.3±4.8）分，显著低于对照组MOCA评分（29.3±2.4）分（t=5.196， P=0.000）；观察组的ADL评分为（22.4±3.1）分，显著高于对照组的ADL评分（16.4±1.5）分，两组比较差异有统计学意义（t=4.627， P=0.000）。

2.2 两组的N400潜伏期、N400波幅比较

两组对象之间的Fz、Px、C3、C4与N400潜伏期所存在的匹配、不匹配相比较差异有统计学意义（P<0.05）；两组对象的Fz、Px、C3、C4与 N400所匹配的波幅相比较均差异有统计学意义（P<0.05），详见表1。

2.3 MMSE、MOCA同电位N400指标之间收到相关性分析

分析结果显示，C3发生不匹配的电位N4D00的波帽与MMSE的注意力评分（r=0.365）、MOCA的定向评分（r=0.442）呈现正相关关系；C4发生不匹配的电位N4D00的潜伏期与MMSE的空间构图评分（r=-0.357）、MOCA的总评分（r=-0.324）呈负相关关系。

3 讨论

老年抑郁症患者即便处在缓解期内，然而患者仍然存在着不同程度的认知功能障碍以及生活能力缺损，同处于急性发作期患者的许多既往研究结果均类似。老年抑郁症患者其认知功能受损与多方面因素均有关，包括患者的记忆力、决策能力等，并且以上因素均会对患者的病情产生影响。患者即便处在病情缓解期，其脑结构异常仍然存在，这也提示抑郁症患者认知功能障碍同临床症状两者是相互独立的，因此也就解释了患者在缓解期内无法快速恢复正常生活的主要原因。该组研究中，虽选取的是处于缓解期老年人抑郁症患者，但患者仍有一定的认知功能障碍，生活自理能力受限，这与其他相关性研究结果相符[7]。抑郁症认知功能障碍涉及的范围广泛，如注意力、定向力、记忆力、反应力、决策能力及信息处理能力等，同时，抑郁症会影响患者的大脑皮质下蛋白质表达，增高脑室周围的密度，基底神经节的体积则会缩小，使患者的脑部结构发生改变，这种异常在抑郁症处于缓解期也不会完全消失，而这也提示着患者处于缓解期也无法迅速恢复社会功能的关键因素。

N400是一种语言性相关单位，其所具有的波幅、潜伏期及在分布于脑区等特点，使其可作为衡量语言认知加工功能的评价标准[8-9]。其中，波幅可表示语言认知加工功能难度，潜伏期可表示人脑中语言加工的相关进度，而脑区分布特点则可表示为源头，综合波幅、潜伏期、脑区分布3个评价指标，可详细比较患者的语言阐述的精细度，判断其认知功能障碍程度[10]。

该次研究结果显示，观察组患者的N400潜伏期显著长于对照组，这表明了抑郁症老人对刺激的认知功能、处理时间发生延长，同时观察组抑郁症老年患者的N400波幅均显示为缩减状态，与对照组健康老年人的N400波幅相比明显缩短，这证明了抑郁症患者刺激于语言过程中有着异常情况。聂所成等人[5]在其研究中对120例老年抑郁症患者与健康人群进行分组比较，研究结果显示120例患者其N400波幅呈现出比较明显的缩减情况，且与正常对照组之间差异有统计学意义（P<0.05）。聂所成等的研究结果同该研究结果相一致，进一步说明了老年抑郁症患者存在显著的刺激语言异常。同时，C3发生不匹配的电位N4D00的波帽与MMSE的注意力评分（r=0.365）、MOCA的定向评分（r=0.442）呈现正相关关系；C4发生不匹配的电位N4D00的潜伏期与MMSE的空间构图评分（r=-0.357）、MOCA的总评分（r=-0.324）呈负相关关系，这一结果进一步表明了电位N400可作为诊断抑郁症患者认知功能辅助评价标准，具有重大临床意义。苏宁等人[12]对23例抑郁症患者的MMSE、MOCA、ADL评分进行了分析，研究结果显示研究组23例患者MMSE评分（24.5±2.6）分、MOCA评分（22.4±4.6）分显著低于对照组的健康人群的MMSE评分（31.8±2.8）分、MOCA評分（30.4±3.2）分，观察组的ADL评分（23.6±3.2）分显著高于对照组的ADL评分（15.8±2.2）分，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。而该研究经对比两组患者两组的MMSE、MOCA、ADL评分发现，观察组的MMSE评分为（25.6±3.5）分、MOCA评分为（22.3±4.8）分，均显著低于对照组的MMSE评分为（ 31.5±2.7）、MOCA评分（29.3±2.4）分（P<0.05）；观察组的ADL评分为（22.4±3.1）分，显著高于对照组的ADL评分（ 16.4±1.5）分，比较差异有统计学意义（P<0.05），这与苏宁等的研究结果相同，表明了抑郁症老年患者的定向力、注意、记忆、计算及语言功能等与健康老年人存在明显差异，进一步验证了N400在诊断缓解期老年抑郁症患者的认知功能状况的价值。

综上所述，老年抑郁症患者均存在不同程度的认知功能障碍，同时患者本身电位N400也存在相应异常情况，通过运用电位N400对于患者的诊断有良好的参考和辅助价值，值得在临床中加以应用和推广。

[参考文献]

[1] 张喜梅，王绍礼，王志仁，等.双相障碍与抑郁症住院患者缓解期血清尿酸水平的比较[J]. 临床精神医学杂志，2018，28（4）：263-265.

[2] 介勇，孙荣莲，史泊海，等.认知行为治疗对缓解期抑郁症患者生活质量及满意度的影响[J].中国民康医学，2017，29（10）：1-3.

[3] 张振清.缓解期抑郁症患者性功能障碍研究[J].中国卫生标准管理，2017，8（17）：33-36.

[4] 彭红星，黄兴东. 抑郁症患者急性期与缓解期的情绪比较[J].中国民康医学，2016，28（10）：13-14，17.

[5] 聂所成，王娟，刘畅.老年抑郁症患者的认知功能与事件相关电位N400的表现[J].中国老年学杂志，2016（24）：6209-6210.

[6] 张晶，徐茜，杨紫君.抑郁症患者认知功能评估方法的研究进展[J].中国老年学杂志，2018（15）：3810-3813.

[7] 杨宝琴，王飞，于筝.构建老年抑郁症患者继发轻度认知功能障碍的预测模型及应用性分析[J].中华老年医学杂志，2018（7）：732-737.

[8] 宋煜青，陈红光，廖金敏， 等.抑郁症、高血脂症以及共病患者的认知功能[J].中国心理卫生杂志，2018（2）：112-117.

[9] 简炜颖，关力杰，黄建伟，等.难治性抑郁症与首发抑郁症患者认知功能的对比研究[J].天津医药，2017（12）：1275-1278.

[10] 赵红梅，徐月勤，房金涛.米氮平结合认知行为疗法对抑郁症患者应对方式及认知功能的影响[J].贵州医药，2018，（6）：715-717.

[11] 张岩，曹江，徐伟杰.老年首发抑郁症患者临床特点及认知功能受损程度与性激素水平的变化[J].中国老年学杂志，2018，38（8）：1894-1896.

[12] 苏宁，陈兴时，李霞，等.老年抑郁症认知功能与事件相关电位N400的临床研究[J].中华临床医师杂志：电子版，2011，5（4）：86-91.

（收稿日期：2019-01-09）