浅析军代表与适航代表对试验质量监管的异同

王春

摘 要：该文通过讨论分析军代表与适航代表对飞机强度验证试验质量监管的目的、支撑点、依据标准/法规、派驻和分工、监管方式等方面的相同点和不同点进行，找出其质量监管的区别与联系，结合实际提前开展军机、民机强度验证试验质量适航管理工作的差异化策划，为更好地配合军代表与适航代表开展试验质量监管打好扎实基础，不断提高试验质量管理水平，满足各方质量监管要求。

关键词：军代表；适航代表；飞机；试验；质量监管

中图分类号：F273 文献标志码：A

0 前言

近年来，在国家的大力支持下，我国航空工业飞速发展，各类军用飞机、民用飞机型号研制取得了举世瞩目的成绩，受到了世界的高度关注。飞机强度验证试验是飞机型号研制过程中不可或缺的一环，也持续受到了行业内外的关注。中国飞机强度研究所作为我国航空工业唯一的飞机结构强度鉴定与验证中心，承担着我国几乎所有军、民机的研制任务，该文在军机、民机型号强度验证试验研制过程中，军代表和适航代表分别对军机、民机试验过程开展质量监管的异同进行讨论分析，识别其共同点和不同点，根据不同要求对军机、民机强度验证试验过程质量适航工作开展差异化管理，为更好地满足军代表和适航代表的要求奠定基础。

1 相同点

1.1 目的相同

军代表与适航代表开展试验质量监管活动，都是为了保证飞机强度验证试验研制过程质量受控，飞机强度验证试验结果满足型号研制要求和相关法律法规、标准的要求。但也有一定差别，军代表更关注军机预期功能的实现，适航代表则更关注民机的适航性、安全性。

1.2 均为外部监管方

军代表与适航代表都是代表外部（二方或三方）开展试验质量监管活动。军代表是代表产品的最终用户，对各类试验全过程开展进度、技术、质量等方面的监督检查活动；而适航代表则是代表政府、代表民众开展民机型号研制过程中的技术、质量、安全等监督审查活动，确保民用飞机的适航性，保障人民群众的人身财产安全。适航代表对试验研制进度的关注度较军代表较低。

1.3 支撑点相同

军代表与适航代表对试验质量监管的支撑点都是被监管方自身建立的质量管理体系，都是通过对被监管方建立的质量管理体系开展审核活动，推进其质量管理体系的正常运行，实现飞机强度验证试验的质量持续受控，验证试验结果有效，满足军机、民机型号研制确定的设计要求。

2 不同点

2.1 依据标准/法规体系不同

军代表建立了针对军品的国军标体系，并据此开展质量监管活动。针对飞机强度验证试验技术方面的依据有系列的国军标，象GJB67.9《军用飞机结构强度规范 第9部分：地面试验》；针对质量管理方面的依据标准更多，象GJB9001《质量管理体系要求》系列标准，象针对大型试验质量管理的GJB1452《大型试验质量管理要求》等。

适航代表也依据其建立的适航法规体系开展适航审查活动。针对飞机强度验证试验技术方面依据的是中国民用航空规章，象CCAR25《运输类飞机适航标准》、CCAR23《正常类、实用类、特技类和通勤类飞机适航规定》；针对飞机强度验证试验审定程序方面的监督管理依据有CCAR21《民用航空产品和零部件合格审定规定》及依据其编制的管理程序AP-21-AA-03-R4《航空器型号合格审定程序》等。

军代表与适航代表都建立了各自的监管标准/法规体系，其中规定有相同之处，也有不同要求。象设计文件方面试验大纲、试验报告的结构内容要求就存在差异，军机大型试验在GJB1452 4.2中有要求，民机试验在AP-21 4.5.1中有要求。

2.2 派驻和分工方式不同

军代表派驻一般是按兵种、按地区、按单位进行派驻，每个单位由固定的军代表小组负责开展整体监督检查工作，且各主管军代表对具体型号的进度、技术、质量等进行全面监管，所以对军代表的知识体系要求更全面。

适航代表主要分布在我国按片区设置的适航审定中心，每个审定中心负责的机型有所不同，象上海适航审定中心负责我国运输类飞机的适航审定工作（即按CCAR25规章设计的飞机），沈阳适航审定中心负责我国通勤类等飞机的适航审定工作（即按CCAR23规章设计的飞机）；另外适航审定中心内部，适航代表的专业划分更为细致，大的方面划分为工程代表和制造检查代表，其中工程代表又划分为不同专业，象结构强度专业、电子电气专业、动力装置专业等，专业划分更细致，对技术方面的审查更为严格。同时适航代表还授权申请人对应专业的人员作为委任代表，代表其开展各类审查和制造检查活动，进一步提高适航审查效率和审查力度。

军代表与适航代表的派驻方式和分工职责也有不同，对同一个型号强度验证试验过程，适航代表尤其是工程代表技术专业划分更为细致，技术介入更深。

2.3 对质量管理体系介入程度不同

军代表要求按照国军标建立质量管理体系，并通过第三方认证；同时每年会参与被监管方的质量管理体系内部审核、外部审核、管理评审会等活动，通过质量问题、薄弱环节的问题整改促进被监管方质量管理体系持续改进。适航代表一般是根据型号的研制进度，独立或与申请人一同开展设计质量保证体系审查或者二方审核，并督促问题的整改归零，以确认申请人/供应商的质量管理体系有效运行，满足适航规章及型号资料的要求。

总体而言，军代表较适航代表参与被监管方质量管理体系的建设更深、更广。

2.4 监管方式不同

监管依据的标准和规范不同，导致监管方式肯定存在差异。军代表对飞机强度验证试验的技术质量监管主要是通过参加研制方/试验方组织召开的各类评审会，对主要技术文件进行会签认可，参加关键、重要过程控制点的检查活动，组织开展一些专项活动对某型号或某过程开展专项审核/检查活动等形式，开展飞机强度验证试验全过程监督等，主要是由于被监管方的质量管理体系就是依据国军标建立的，军代表会按照标准的要求在各类文件或者过程记录中签字确认。

适航代表对飞机强度验证试验的技术质量监管主要是通过对型号资料的评审、认可，形成型号资料审批表、审查会议纪要；开展制造符合性检查活动、形成适航批准标签或者制造符合性检查记录等；對飞机强度验证试验过程进行目击，确认试验是否有效并形成试验观察报告，确保强度验证试验按照批准的型号资料开展活动。适航代表主要是通过各类审查、制造符合性检查等活动确认其有效性，形成自己的审查/检查记录，并根据审查/检查结果颁发相应的证书。

军代表与适航代表监管方式最大的区别就是，军代表开展试验质量监管一般不形成单独的记录，而是在被监管方的文件或记录中检查签字确认；适航代表则主要是通过各类审查和检查，颁发各类证件的方式开展监督审查。

3 结语

军代表与适航代表对飞机强度验证试验质量监管的要求有不同点，也有相同点，其监管依据、具体分工、监管方式、对质量管理体系的介入程度等均存在较大不同，但监管的目的和监督的支撑点基本相同。作为被监管方应积极配合军代表与适航代表开展试验过程质量监管活动，并完成发现问题的整改归零，充分借助外部力量持续改进自身质量管理体系，不断提升质量管理水平。

参考文献

[1]张宏飞.论军代表在质量管理体系监督中主导作用的发挥[J].航空标准化与质量，2017（4）：23.