民营银行发展面临的困境及监管改革路径研究

李昊

摘 要：自2014年首家民营银行开业以来，已有17家民营银行相继成立并运营。民营银行有别于传统银行大而全的业务模式，更加强调小而精，致力于实现“互联网+”的轻资产发展模式。通过创新服务方式，民营银行进一步增强了对中小微企业、“三农”和社区等经济薄弱环节的支持力度，但仍过于依赖传统的抵质押贷款担保手段，同业负债占比高，尤其是吸储大打价格战等问题，也凸显了民营银行发展面临的困境。为更好促进民营银行服务中小企业，需从政策层面探索民营银行监管新思路。

关键词：民营银行；特色经营；高息揽储；监管改革

DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2019.3.04

中图分类号：F832.2 文献标识码：A 文章编号：1003-9031（2019）03-0026-06

一、引言

近来，民营银行异军突起，大举杀入揽储市场。据不完全统计，包括深圳前海微众银行、浙江网商银行等至少10家民营银行推出智能存款产品。这类存款产品往往是3年或5年的定期存款，起存金额一般为50-100元，在到期日之前，客户可随时支取，提前支取利率最高可达4.5%，远超传统银行。以深圳前海微众银行为例，该行推出“智能存款+”产品，50元起存，存满1个月，支取利率可达4%。具体看，存款时间在1个月以内、1-3个月、3-6个月、6个月-1年、1-5年的，存款利率分别按2.8%、4.0%、4.3%、4.4%、4.5%计算①。该业务同时支持全部或部分金额提前支取，不限次数。民营银行吸储大打价格战，既反映了民营银行“一行一店”经营模式下的吸储困境，也折射出现有监管体制机制影响下的经营困境，亟需政策层面松绑。

二、民营银行经营总体较好，但经营压力较大

（一）資产负债规模持续扩张，增速整体收缩

依托互联网巨头流量和技术等优势，民营银行自成立以来资产规模整体快速增长。截至2017年末，首批试点的浙江网商银行、深圳前海微众银行、温州民商银行、天津金城银行、上海华瑞银行5家民营银行总资产规模达2281.89亿元，较2016年末增加561.64亿元，增长32.65%，增速下降83.79个百分点，仍大幅高于同期A股上市银行资产增速26.36个百分点，其中4家民营银行资产增速同比下降。但民营银行获客能力与传统银行仍有较大差距，吸收存款较为困难。截至2017年末，首批试点的5家民营银行负债总额2063.85亿元，较2016年末增加536.01亿元、增长35.08%，增速下降99.43个百分点，仍大幅高于同期A股上市银行负债增速29.15个百分点。

（二）营业收入和净利润总体上升，但不同银行业绩分化明显

受益于业务规模快速扩张和金融科技广泛应用带来的成本控制，民营银行营业收入和净利润表现较好。2017年，首批试点的5家民营银行共实现营业收入129.17亿元，同比增长98.95%，大幅高于同期A股上市银行营业收入增速96.23个百分点。与2016年同期相比，5家民营银行营业收入全部实现增长，其中深圳前海微众银行领跑，实现营业收入67.48亿元，增幅达175.54%。其余4家营业收入均在10亿元以下。2017年，首批试点的5家民营银行经营情况进一步好转，利润增速企稳回升，共实现净利润23.6亿元，同比增长127.47%，大幅高于同期A股上市银行净利润增速123.01个百分点。其中，深圳前海微众银行净利润突破10亿元，达14.48亿元，较2016年增长261.10%，对整体利润增速的拉升作用明显；温州民商银行实现净利润最小，为1.03亿元，较2016年增长103%；天津金城银行实现净利润1.52亿元，较2016年增幅最小，仅为18.75%。后期试点的民营银行多数处于亏损阶段。

（三）信贷资产质量整体较好，风险水平相对较低

民营银行整体规模相对较小，加之多数业务仍处于探索期，信用风险尚未充分暴露，不良贷款率处于行业较低水平。2017年末，首批试点的5家民营银行不良贷款余额7.28亿元，同比增长56.65%；不良贷款率0.47%，同比上升0.2个百分点，但仍大幅低于同期A股上市银行不良率1.12个百分点。其中，温州民商银行不良贷款余额和不良贷款率均为零；上海华瑞银行不良贷款率0.049%，均为零售业务不良，对公不良贷款率连续三年为零；浙江网商银行不良贷款率最高，为1.23%，但仍低于同期A股上市银行不良贷款率1.59%的平均水平。后期试点的湖南三湘、武汉众邦、威海蓝海、北京中关村等4家民营银行贷款余额合计106.63亿元，不良率均为0。

（四）资本充足水平有所下降，但仍保持业内较高水平

2017年末，首批试点的5家民营银行资本充足水平均满足监管要求。其中，天津金城银行资本充足率最高，为23.71%。随着业务规模扩张，5家民营银行资本充足率开始向行业平均水平回归。与2016年末相比，4家民营银行资本充足率出现下降。资产规模快速扩张造成资本充足率下降，如资本充足率下降较多的温州民商银行2017年资产增长88.05%。后期试点的湖南三湘银行、武汉众邦银行、威海蓝海银行、北京中关村银行等4家银行资本充足水平也均达到监管要求。如武汉众邦银行2017年末资本充足率和核心一级资本充足率分别为17.63%、17.10%，湖南三湘银行2017年末资本充足率和核心一级资本充足率分别为70.99%、70.88%。

三、民营银行的特色化经营战略

民营银行不断强化互联网技术和渠道创新，立足自身区位优势和集团优势，积极开展特色化经营；同时，高度重视普惠金融，助力解决小微企业、个人创业者融资难融资贵和农村金融服务匮乏问题。

（一）浙江网商银行专注服务中小微商户

浙江网商银行着力拓宽小微企业和个体工商户融资渠道，开发互联网小微信贷产品，2017年末贷款余额达310亿元，占贷款总量的96.3%①，客户群包括线上电商、线下小微商家、小微供应链金融等。一是利用天猫、淘宝、支付宝以及合作平台上客户积累的信用数据和行为数据，通过云计算和大数据技术，向通常无法在传统金融渠道获得贷款的小微客户发放金额小、期限短的纯信用小额贷款，实现3分钟申贷、1秒钟放款。二是商家从入驻电商平台开始，浙江网商银行就可提供从备货、营销、仓储物流、收款到现金管理的金融服务。三是不断丰富金融产品，如针对线下小微经营者，推出“多收多贷”服务，有效缓解小微商家因缺少抵质押和经营数据而难以获得融资的问题，使得烧饼店、小卖铺等小商家也能通过手机便捷贷款。

（二）深圳前海微众银行专注个人信用贷款

微众银行于2015年5月推出基于大数据风控的移动端自助式小额信用、循环使用贷款产品“微粒贷”。截至2017年末，“微粒贷”累计借款客户近1200万人，覆盖31个省、自治区、直辖市的567座城市，服务客户76%为非白领从业者，92%贷款余额不超过5万元，笔均贷款仅8100元。一是探索“联合核销”模式，促成联贷业务在合作金融机构内业务与风险指标的平衡，保障联贷平台健康运营。二是搭建一站式服务受理渠道“微粒贷服务大厅”，月服务量超过100万人次。三是搭建智能化营销体系，保障“微粒贷”业务精准营销，“拉首借”营销规则使客户首借提升40%；客群筛选从原先平均2小时缩短为10分钟。四是开展主要针对小微群体的“微业贷”，目前户均授信金额32.19万元，笔均提款19.47万元；从授信客户规模看，80%的客户年营业收入在1000万元以下②。

（三）中小民营银行强调专属定位服务

如威海蓝海银行定位“深耕蓝海、特存特贷”，着重发展山东半岛蓝海经济区，为中小微企业、三农、创新企业提供特色化金融服务，首创应收类电子商票直贴业务，定向解决小微企业上下游产业链融资难问题，2017年累计办理电子商票直贴业务31笔，贴现余额3.25亿元③。天津金城银行运营特色为公存公贷，不面向个人，只服务企业发展，先后开发政采贷、医保通、退税贷、科技型企业补贴贷等对公特色产品，专门服务天津、京冀、环渤海小微企业和科技型中小企业。上海华瑞银行立足服务自贸改革，探索“以贷为主、以投为辅；被动投资、主动管理”的投資联动服务模式，与40家投资机构合作，专门为生物医疗、海洋工程、智能制造、信息技术等早期科创型企业提供新型融资服务，累计拓展客户400余户，实现放款70余户，资产余额超30亿元①。

四、民营银行发展面临的困境

自2014年以来，经过4年的探索，全国已有17家民营银行获批开业，但民营银行发展目前陷入一定程度的困境。一方面，国务院办公厅转发原银监会《关于促进民营银行发展的指导意见》、原银监会《关于民营银行监管的指导意见》等，鼓励民营银行开展特色化、差异化经营，与现有商业银行互补发展、错位竞争，但从实际情况看，民营银行与其他商业银行在存款领域大打价格战，在贷款领域依然高度依赖抵质押等传统贷款担保手段，创新贷款发放方式不足，在缓解民营和中小微企业融资难、融资贵方面低于预期。另一方面，“一行一店”“同业融资”等制约较多，审慎监管、风险防范等对合规经营提出同质要求，民营银行试点的政策环境尚未完全搭建，高管离职、新申请意愿降低等现象多发。

（一）部分民营银行服务民营和中小微企业力度不够

《关于民营银行监管的指导意见》明确提出：民营银行应发挥比较优势，坚持特色经营，为实体经济特别是中小微企业、“三农”和社区，以及大众创业、万众创新提供更有针对性、更加便利的金融服务。但调查显示：除浙江网商银行、深圳前海微众银行等分别依托阿里和腾讯的海量商户数据发放普惠金融贷款较多外，其他多数民营银行发放的相关贷款占比较少，缓解民营和中小微企业融资难方面的试点效果尚未充分显现。2017年末，湖南三湘银行对公贷款余额29.80亿元，对公客户数为267户，户均贷款1116.10万元；普惠金融贷款0.79亿元，仅占贷款总额的2.65%。2017年末，威海蓝海银行贷款余额26.79亿元，小微企业贷款余额3.79亿元，仅占14.15%②。

（二）部分民营银行过度依赖抵质押等传统贷款担保手段，借助大数据技术的信用类贷款占比低

《关于促进民营银行发展的指导意见》明确提出：支持民营银行发挥市场化机制优势，稳步推进业务、服务、流程和管理创新，利用大数据、云计算、移动互联网等新一代信息技术提供普惠金融服务。但调查显示：部分民营银行在贷款发放时仍过分依赖保证、抵押、质押等传统的贷款担保手段。2017年，湖南三湘银行、天津金城银行、温州民商银行发放贷款30.3亿元、77.12亿元、38.10亿元，保证、抵押、质押类贷款合计分别为26.09亿元、53.5亿元、34.58亿元，占比分别达86.11%、69.36%、90.78%③，而同期A股上市银行保证、抵押、质押类贷款占比为70.80%④，民营银行并未放松对贷款抵质押等的担保要求，未达到试点预期。

（三）“一行一店”制约民营银行发展

调查显示：自2017年“网络贷”被叫停以来，除深圳前海微众银行、浙江网商银行、四川新网银行3家民营银行外，其他民营银行暂不允许开展线上贷款业务，造成民营银行既没有网点优势又没有互联网渠道的困难局面，不利于民营银行拓展业务、服务客户，也不利于吸引民间资本投资银行业。如国内某民营银行反映，受“一行一店”政策影响，该行无法设立分支机构或业务网点，造成企业开户难，增加企业时间成本，也不利于自身拓展中小微企业客户。

（四）民营银行经营模式客观上难以满足同业监管要求

受远程开户受限和单一网点要求等监管政策和市场认可度低等因素影响，民营银行吸收一般个人存款、对公存款和机构类存款等方面先天不足，导致负债端资金同业负债占比普遍超过50%，远超《关于规范金融机构同业业务的通知》规定“单家商业银行同业融入资金余额不得超过该银行负债总额三分之一的规定”。尽管监管部门给予新设民营银行3年的政策缓冲期，但民营银行普遍表示很难在缓冲期内改变高度依赖同业的现状。截至2017年末，公布相关财务数据的4家民营银行负债总额为1137.49亿元，其中同业存放余额为614.36亿元，平均占比超过50%，占比最高的近70%。与此同时，同业比例的限制，客观上要求民营银行不断加大吸储力度，在缺乏线下实体网点有效宣传和支撑的情况下，大打价格战就成为吸储的重要手段。

五、探索构建以“三个一”为核心的民营银行监管新思路

2018年以来，人民银行、银保监会等部门出台一系列监管措施，引导和督促各银行机构着力缓解民营和小微企业融资难、融资贵问题，但受制于银行机构自身存在的不良率高企、利润考核指标压力和企业自身经营状况等多因素限制，政策仍需持续发力。作为专门由民营资本发起和设立的银行，民营银行理应发挥更大作用。借鑒“监管沙盒”理论，探索针对民营银行实施特殊的“三个一”监管制度：确定一个目标，要求民营和中小微企业新增贷款投放和贷款余额占比均超过50%，切实督促民营银行加大相关领域贷款投放；明确一条红线，提供金融服务时不得涉及洗钱和恐怖融资行为；坚守一个底线，即必须按规定缴纳存款保险费用，从而保护存款人利益。除“三个一”外，监管部门仅提出业务开展建议，不做硬性要求，民营银行根据自身经营情况决定是否遵守。同时，民营银行自愿提出“三个一”监管试点申请，试点期限、试点效果评价等可以进一步研究确定。

（责任编辑：张恩娟）

参考文献：

[1]王永钦，陈映辉，熊雅文.存款保险制度如何影响公众对不同银行的信心？——来自中国的证据[J].金融研究，2018（6）：121-122.

[2]王典.县域企业获取银行贷款难的原因及对策——以河北省深泽县为例[J].河北金融，2018（10）：56-62.

[3]石文倩，马志刚，王玲玲.监管推动、博弈分析与路径探讨——基于不完全信息的银行监管与套利的动态博弈.海南金融，2018（11）：10-16.

[4]吴晓求.互联网金融：成长的逻辑[J].财贸经济，2015（2）：5-15.

[5]郭田勇，丁潇.普惠金融的国际比较研究——基于银行服务的视角[J].国际金融研究，2015（2）：55-64.

[6]安佳，王丽巍，田苏俊.互联网金融与传统金融农村信贷风控模式比较研究[J].新金融，2016（9）：54-58.

[7]柴瑞娟.民营银行发展障碍及其法律对策——民营银行开闸为时代背景[J].法学评论，2014（3）：154-160.

[8]柴瑞娟，隋禾.中国民营银行的经营风险与法律规制——美国民营银行为镜鉴[J].理论学刊，2016（5）：144-149.

[9]KPMG.‘Fintech 100Announcing the worlds leading fintech innovators for 2015[EB/OL].[2015-12-14].https：//home.kpmg/au/en/home/media/press-releases/2015/12/fintech-announcing-the-world-leading.html.

[10]Financial Conduct Authority.Regulatory sandbox[EB/OL].[2015-05-11].https：//www.fca.org.uk/firms/regulatory-sandbox.