尿液干化学分析法与尿沉渣镜检两种方法的比较

王晓艳 郑海军

【摘 要】目的：深入研究对比尿液干化学分析法和尿沉渣镜检两种方法在医学临床中的应用差异。方法：随机选择在2016年6月～2016年12月间于我院施行尿液检查的340例患者施行研究，将尿液干化学分析法及尿沉渣健检法分别应用到尿液标本检测工作中，将两种检测方法的尿液白细胞、红细胞检测结论施行比较。结果：尿液干化学分析法的尿液标本检测结果显示白细胞阳性率、红细胞阳性率分别为9.41%、15.00%;尿沉渣镜检法的尿液标本的检测结果显示白细胞阳性率、红细胞阳性率分别为15.29%、7.35%，且组间对比，差异统计学意义显著（P<0.05）。结论：尿液干化学分析法、尿沉渣镜检法在临床检测中，结果差异显著，且受多种因素影响，将二种检测法有机结合应用于医学临床中，能够有效提升疾病检出率和精准度。

【关键词】尿液干化学分析;尿沉渣镜检;白细胞阳性;红细胞阳性

Abstract：Objective To study and compare the difference between dry chemical analysis of urine and microscopic examination of urine sediment in medical clinic. Methods： 340 patients who underwent urine examination in our hospital from June 2016 to December 2016 were randomly selected for the study. Urine dry chemical analysis method and urine sediment health examination method were applied to urine sample detection， and the results of urine white blood cells and erythrocyte detection of the two methods were compared. Results： The positive rates of white blood cells and red blood cells were 9.41% and 15.00% respectively. The positive rates of white blood cells and red blood cells were 15.29% and 7.35% respectively by urine sediment microscopy， and there was significant difference between the two groups （P < 0.05）. CONCLUSION： The results of urine dry chemical analysis and urine sediment microscopy in clinical detection are significantly different， and influenced by many factors. The combination of the two methods can effectively improve the detection rate and accuracy of diseases.

Key words： urine dry chemical analysis; urine sediment microscopy; leukocyte positive; erythrocyte positive

【中圖分类号】R197.39【文献标识码】B【文章编号】1005-0019（2019）10-0-02

前言

尿液分析作为临床尿常规检查中最基础、重要的检测项目，凭借其采样方便、操作简洁的优点在临床肝肾疾病、泌尿系统、体循环等方面的诊疗中发挥着重要作用。同时，因为尿液中的成分比较多、杂，又容易受到各种因素的影响，致使尿液检测结果的精准性受到威胁，结果可靠性降低，易出现误差，影响着患者疾病的早期治疗，甚至与最佳治疗期失之交臂[1-2]。对此，临床尿液检测必须严格控制、提升尿液检测、分析的精准度。此次研究选择于我院施行尿液检查的340例患者施行研究，旨在探究对比尿液干化学分析法和尿沉渣镜检两种方法在医学临床中的应用差异，促使尿液检测在临床诊疗中得到更充分、更广泛的应用，进一步为临床疾病诊疗提供高效、便捷检测方式。现将具体研究过程做如下汇报。

1 资料与方法

1.1 临床资料 随机选择在2016年6月～2016年12月间于我院施行尿液检查的340例患者施行研究。其中，性别：125例男性患者、215例女性患者;年龄：（17～78）岁;平均年龄：（38.4±4.8）岁，340例尿液样本均在采集后60min内检测完毕，并将检测结果准确、有效的记录下来。

1.2 研究方法 将尿液干化学分析法及尿沉渣健检法分别应用到尿液标本检测工作中，将两种检测方法的尿液白细胞、红细胞检测结论施行比较。（1）检测仪器：尿液干化学分析法使用仪器：AX-4280型尿样分析仪、尿检质控物及与分析仪相配套试纸;尿沉渣镜检法使用仪器：玻片、TDZ5-WS离心机及奥林巴斯显微镜等。（2）具体操作：①干化学分析法：严格遵循AX-4280型尿样分析仪的具体操作流程及要求施行尿液标本检测;②尿沉渣镜检法：首先，选择10ml左右的充分混匀的尿液，将其放置于尿液离心管内，以1500 r/min离心为依据操作5 min，再将上层清夜清除掉，余下约0.2ml沉渣和残留尿液，在摇匀后选取0.02ml放置于载玻片上施行检测，将结果准确记录下来。

1.3 判断指标 将两种检测方法的尿液白细胞、红细胞检测结论施行比较。其中，干化学分析法阳性判定标准：RBC≧0.3毫克/L，WBC≧25/μL（试纸条检测结果显示微量及以上代表具有临床意义）;尿沉渣镜检阳性判定标准：RBC为0-3个/HP，VBC为0～-5个/HP。

1.4 统计学方法 使用统计学软件SPSS16.0进行数据分析，使用（）表示计量资料，用t进行检验;使用（%）表示计数资料，用检验计数资料; 若P<0.05，则代表差异具有统计学意义，反之，则无。

2 结果

施行尿液干化学分所法尿液标本的检测结果显示白细胞阳性率、红细胞阳性率分别为9.41%、15.00%;施行尿沉渣镜检法尿液标本的检测结果显示白细胞阳性率、红细胞阳性率分别为15.29%、7.35%，且组间对比，差异统计学意义显著。

3 讨论

尿液干化学分析法指的是利用试纸条中各项发色模块和尿液中对应化学成分，以及细胞发生的颜色反应，依靠尿液分析仪施行检测、分析、并输出结果。此种检测法容易受到检测分析仪、尿液标本、试纸条等条件干扰，造成病菌、室内温湿度、pH值、反应时长、药物与浸尿等都受到一定影响，最终造成检测结果出现误差。此外，分析仪器自身的状况对检测结果起着关键作用。

此次研究中，4例尿液标本在WBC试纸模块中为阴性而在面镜检中却为阳性，倘若不施行显微镜检测，则易发生澜检[3-4]。由于干化学检测法中白细胞是间接反应，试纸颜色状况和中性粒细胞数量相关联，但无法和淋巴、单核细胞等发生反应，因此极易造成部分以淋巴、单核细胞感染为主的疾病发生尿检结果和临床不符。此外，白细胞还受白带分泌量、标本在空气中放置时长等多种因素影响[5]。有研究表明，将二者结合应用对于提升检测结果精准性，可靠性，进一步减少澜检、误检，抓住最佳治疗期具有重要意义。

此次研究结果显示，施行尿液干化学分所法尿液标本的检测结果显示白细胞阳性率、红细胞阳性率分别为9.41%、15.00%;施行尿沉渣镜检法尿液標本的检测结果显示白细胞阳性率、红细胞阳性率分别为15.29%、7.35%，且组间比较，差异统计学意义明显（P<0.05），数据进一步表明，尿液干化学法的阳性检出率明显高于尿沉渣镜检法。造成此现象的因素较多，人为因素、外源性物质因素等都会影响到检测结果的精准性，容易造成假阴（阳）性。因此，尿液干化学法、尿沉渣镜检法这两种尿检方式各具优势，无法替代，必须让病患合理、准确放置、保存尿检样本，同时，同时利用两种方法尿检法施行检测，确保操作准确、符合标准，提升检测仪器的准确度、灵敏度和敏感性。将所有能影响检测结果的因素综合考虑进去，公正、合理、科学利用检测结果施行疾病诊断、病情评估。

总而言之，尿液干化学分析法、尿沉渣镜检法在临床检测中各有利弊，结果差异显著，且受多种因素影响，前者操作便捷、检测迅速;后者操作较为复杂，但准确度教高。将二种检测法有机结合应用于医学临床中，能够有效提升疾病检出率和精准度。

参考文献

孙会军. 尿沉渣镜检法与尿干化学法在尿液检验中的相关性探讨[J]. 基层医学论坛， 2016， 20（32）：4580-4581.

傅登俊. 尿干化学法与尿沉渣镜检法检测女性尿液80例临床分析[J]. 世界最新医学信息文摘， 2016， 16（4）142-143.

葛文彬. 干化学法与尿沉渣法联合用于尿常规检验的效果与价值分析[J]. 中国医药指南， 2016， 14（31）：57-58.

周嫄. 研讨干化学分析法与尿沉渣分析仪联合检测提高尿中血细胞的检出率[J]. 中国卫生标准管理， 2017， 8（9）：110-112.

杨月勤. 尿常规检验中尿沉渣镜检和尿常规干化学法的应用效果分析[J]. 按摩与康复医学， 2017， 8（22）：58-59.